【摘要】在全國政法隊伍教育整頓活動中列出了需要重點(diǎn)治理的六大頑瘴痼疾，其中排在首位的是違反防止干預(yù)司法“三個規(guī)定”的行為，俗稱“打招呼”現(xiàn)象。就政法領(lǐng)域而言，既有通過上下級關(guān)系、親戚關(guān)系、同事關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、朋友關(guān)系等直接打招呼，又有通過第三者間接打招呼。在查糾整改中，落實(shí)“三項(xiàng)規(guī)定”主要面臨傳統(tǒng)關(guān)系文化的慣性作用導(dǎo)致治理難以“畢其功于一役”、復(fù)雜隱蔽多樣的請托實(shí)踐增加了法律手段的治理難度、對司法權(quán)力尚缺乏有力有效的監(jiān)督制約等痛點(diǎn)。“打招呼”現(xiàn)象源于人的自私本性和傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大慣性，當(dāng)前，可以從產(chǎn)生“打招呼”現(xiàn)象的原因出發(fā)，采取有針對性的預(yù)防、制止和懲治措施，盡可能減少該現(xiàn)象的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】政法隊伍教育整頓  打招呼  根源  治理    

【中圖分類號】DF8    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

全國政法隊伍教育整頓第二次新聞發(fā)布會8月30日在京舉行。自2021年2月底以來，歷經(jīng)5個月，全國第一批政法隊伍教育整頓及“回頭看”在市縣兩級集中開展，取得明顯成效。中央政法委秘書長、全國政法隊伍教育整頓領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、辦公室主任陳一新表示，要持續(xù)推進(jìn)頑瘴痼疾整治，在確保市縣兩級政法機(jī)關(guān)頑瘴痼疾清倉見底的同時，深挖癥結(jié)根源，在第二批教育整頓中實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治。全國政法隊伍教育整頓活動中列出了需要重點(diǎn)治理的六大頑瘴痼疾，其中排在首位的是違反防止干預(yù)司法“三個規(guī)定”的行為，俗稱“打招呼”現(xiàn)象。辦事“打招呼”是中國社會生活中的一種常見現(xiàn)象，政法領(lǐng)域也不例外，“打官司”有時變成了“打關(guān)系”，老百姓一方面對此習(xí)以為常，另一方面又極為不滿。就案件當(dāng)事人而言，往往是當(dāng)自己能夠通過關(guān)系找到辦案人員進(jìn)行“疏通”和“關(guān)照”時，會慶幸自己能夠享受此“待遇”；而當(dāng)自己求助無門，只能寄望于辦案人員公事公辦，而又擔(dān)心對方可能找到關(guān)系請托說情時，便對這種“打招呼”現(xiàn)象無可奈何乃至深惡痛絕。領(lǐng)導(dǎo)干部出面“打招呼”，借助手中的公權(quán)力干預(yù)司法，造成司法不公，侵害“法律面前人人平等”原則，對于廣大民眾來說，是斷然不能接受的，因此該問題成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。

中辦、國辦、中央政法委、“兩高三部”等先后出臺“三個規(guī)定”，建立領(lǐng)導(dǎo)干部、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員干預(yù)司法的記錄、通報和責(zé)任追究制度，規(guī)范司法人員與當(dāng)事人等的接觸交往行為，為防止對司法活動的內(nèi)外部干預(yù)劃定“警戒線”、設(shè)置“防火墻”，在一定程度上遏制了“打招呼”現(xiàn)象的蔓延。但是，該現(xiàn)象仍然存在禁而不止的現(xiàn)象，成為一個難以根治的問題。“打招呼”現(xiàn)象為何成為一種頑瘴痼疾、應(yīng)當(dāng)如何杜絕，是全國政法隊伍教育整頓活動中需要進(jìn)行深入研究的問題。

“打招呼”現(xiàn)象的表現(xiàn)形式及其危害

“打招呼”現(xiàn)象在中國社會生活中可謂司空見慣，遍布于社會生活的各個領(lǐng)域，升學(xué)打招呼、求職打招呼、晉升打招呼、評審打招呼、看病打招呼，如此等等，不一而足。就政法領(lǐng)域而言，司法人員辦案過程中各種形態(tài)的“打招呼”現(xiàn)象屢見不鮮。既有通過上下級關(guān)系、親戚關(guān)系、同事關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、朋友關(guān)系等直接打招呼，又有通過第三者間接打招呼。

有學(xué)者將領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法分為“因私”的腐敗性干預(yù)和“因公”的治理性干預(yù)兩種情形。①從打招呼的目的上看，也可以分為因私打招呼和因公打招呼兩種類型。因私打招呼，包括財物請托、情色請托、空手請托等方式，在這種情況下，案件就成為了人情案、關(guān)系案、金錢案，導(dǎo)致司法腐敗和司法不公。因公打招呼，包括領(lǐng)導(dǎo)干部為了維護(hù)社會穩(wěn)定、為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而打招呼，或者為了維護(hù)本部門、本系統(tǒng)或者特定群體的利益而打招呼，表面上看情有可原，但卻可能造成司法中的地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義，侵害相對方的合法權(quán)益。因私打招呼，往往伴隨著公權(quán)私用，有損司法的權(quán)威和尊嚴(yán)，人民群眾反映強(qiáng)烈，是政法隊伍教育整頓活動中需要治理的重點(diǎn)問題。因公打招呼，情況則較為復(fù)雜，涉及黨管政法、政法機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)的關(guān)系、政法機(jī)關(guān)內(nèi)部關(guān)系、社會治安綜合治理等多種因素，如何劃定過問與干預(yù)、干預(yù)與領(lǐng)導(dǎo)、干預(yù)與監(jiān)督、干預(yù)與協(xié)調(diào)之間的界限，需要單獨(dú)進(jìn)行研究。②

“打招呼”現(xiàn)象具有多重危害性。其一，它使司法人員不能秉公處理案件，直接損害一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。司法人員掌握國家的司法權(quán)，必須客觀、中立、不偏不倚地處理案件，但是，“打招呼”現(xiàn)象卻使司法的天平向一方當(dāng)事人傾斜，破壞了裁判者中立原則，將會導(dǎo)致司法不公甚至產(chǎn)生冤假錯案。其二，它是產(chǎn)生司法腐敗的溫床。“打招呼”聽上去溫情脈脈，是一種“友情幫忙”行為，但要使“打招呼”產(chǎn)生實(shí)效，一般情況下免不了利益驅(qū)動，需要將金錢、情色等利益作為“潤滑劑”，如此這般，便嚴(yán)重破壞了司法的廉潔性，污染了司法公正的“源頭水質(zhì)”。其三，它破壞司法的權(quán)威性，動搖法治的根基。司法公正是社會公正的最后一道防線，“打招呼”現(xiàn)象侵蝕著司法公正的堤壩，可能導(dǎo)致“千里之堤，潰于蟻穴”，司法公信力難以確立，人民群眾無法對法律和法治產(chǎn)生信仰。正是基于“打招呼”現(xiàn)象的嚴(yán)重危害性，因此，在全國政法隊伍教育整頓活動中將其作為“重中之重”予以治理。

“打招呼”現(xiàn)象的根源探析

在談到中國與外國的差異時，人們常說，中國社會是一個典型的關(guān)系社會，奉行“有熟人好辦事”的原則，規(guī)則往往讓位于關(guān)系，關(guān)系在社會生活中常常左右著各項(xiàng)活動的方向和最終結(jié)果，辦事“打招呼”現(xiàn)象是關(guān)系社會的外在表征。關(guān)于政法領(lǐng)域“打招呼”現(xiàn)象的根源，可以從歷史原因和現(xiàn)實(shí)原因兩個方面加以分析。

從歷史原因看，中國長達(dá)數(shù)千年的封建社會形成了以人情為核心的文化心理結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)根深蒂固，影響深遠(yuǎn)。人情觀念在中國具有極高的社會認(rèn)同度，存在于人們的潛意識當(dāng)中，成為一種民族特質(zhì)。在中國古代，家國一體，家庭是社會的基本單元，各種社會關(guān)系都被納入家庭關(guān)系的體系當(dāng)中，而人情成為維系家庭關(guān)系及其他社會關(guān)系的重要紐帶，處理家庭倫理關(guān)系的行為模式延伸到處理其他社會關(guān)系之中。中國古代社會是以關(guān)系為本位的社會，《孟子·滕文公上》提出“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”，這“五倫”構(gòu)成中國古代社會人際關(guān)系的基礎(chǔ)。在家國一體的社會結(jié)構(gòu)中，不僅公私之間缺乏清晰的界限，而且整個家族榮辱與共，利益共享，所謂“一人得道，雞犬升天”。人情觀念來源于中國的傳統(tǒng)文化，與道德有相通之處。由于人情觀念的影響，導(dǎo)致請托之風(fēng)盛行?！渡袝?middot;呂刑》中有關(guān)于司法官吏“五過之疵”的規(guī)定，所謂“五過”，是指“惟官、惟反、惟內(nèi)、惟貨、惟來”，即畏權(quán)勢、報恩怨、媚內(nèi)親、索賄賂、受請托。為了打擊司法領(lǐng)域的請托行為，保障司法官吏秉公處斷案件，唐代法律對請托罪作了規(guī)定，如規(guī)定：只要向主司求曲法之事，即構(gòu)成犯罪；有媒介的請托（財物請托和情色請托）處罰重于空手請托；監(jiān)臨勢要③實(shí)施的請托處罰重于非監(jiān)臨勢要實(shí)施的請托；主司許者，連坐主司，所枉罪重者，主司以出入人罪論等，雖然立法規(guī)定看似非常完善，但實(shí)施效果不佳。④

從現(xiàn)實(shí)原因看，改革開放以來，我國法律體系得以建立、發(fā)展和不斷完善，但由于我國在很大程度上屬于法律繼受國，人們對外來的法律規(guī)范內(nèi)心缺乏充分認(rèn)同，加之人情觀念的沖擊，導(dǎo)致司法人員對法律進(jìn)行變通適用。國家經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，在激發(fā)社會經(jīng)濟(jì)活力的同時，也極大地激發(fā)了人們對自身利益的追求，“一切向錢看”成為一些人的價值觀，他們不擇手段去獲取個人利益，在打官司時，以人情為幌子，采取金錢、美色利誘等方式干預(yù)司法。一些人原本不想不當(dāng)求利，但看到他人找關(guān)系、走后門，為了防范風(fēng)險，也采取同樣的手段；還有一些人看到他人不守規(guī)則而獲利，容易產(chǎn)生從眾心理。當(dāng)“打招呼”成為一種普遍現(xiàn)象時，基于“法不責(zé)眾”的心理定勢，司法人員難以抗拒“打招呼”現(xiàn)象所帶來的壓力和誘惑。當(dāng)傳統(tǒng)的人情社會遭遇現(xiàn)代性挑戰(zhàn)時，隨之產(chǎn)生了情感物質(zhì)化、利益化、工具化傾向，因而導(dǎo)致“打招呼”現(xiàn)象屢見不鮮。

黨的十八大以來治理“打招呼”現(xiàn)象取得顯著成效

黨的十八大以來，為了保障司法權(quán)依法獨(dú)立行使，防止領(lǐng)導(dǎo)干部、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員、當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織等干預(yù)司法，國家有關(guān)部門出臺了“三個規(guī)定”，針對領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”，建立起權(quán)力和司法的“隔離帶”；加強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制約；禁止司法人員與當(dāng)事人等進(jìn)行非正當(dāng)接觸交往，全方位、多角度預(yù)防人情、關(guān)系、金錢等因素干擾司法活動的正常進(jìn)行。司法領(lǐng)域“打招呼”現(xiàn)象的治理工作取得了一定的成效，主要表現(xiàn)在：

第一，政法機(jī)關(guān)組織開展了落實(shí)“三個規(guī)定”專項(xiàng)整治活動，通過建立記錄聯(lián)通平臺，督促各級政法機(jī)關(guān)對干預(yù)、過問案件、不正當(dāng)接觸交往行為如實(shí)、及時、全面記錄，報告到位，并且通過隨機(jī)抽查，保障記錄、通報工作正常開展；公布了一批典型案例，加大了通報和懲治力度。如2021年6月22日，四川省第一批政法隊伍教育整頓新聞發(fā)布會在成都召開，據(jù)報道，2020年該省法院梳理違反防止干預(yù)司法“三個規(guī)定”典型案例11件，對48名未能全面如實(shí)記錄情況的干警進(jìn)行了通報。

第二，在“三個規(guī)定”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善和細(xì)化了相關(guān)規(guī)定，如盡可能擴(kuò)大記錄對象的范圍，不僅包括領(lǐng)導(dǎo)干部，而且包括領(lǐng)導(dǎo)干部身邊的工作人員、親屬；將司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員解釋為全體工作人員；明確司法機(jī)關(guān)內(nèi)部黨組織、職能部門、內(nèi)設(shè)部門的責(zé)任；建立月報告和季度分析報告制度；健全對認(rèn)真履行記錄職責(zé)的司法人員的保護(hù)和激勵機(jī)制；規(guī)范對離任人員的管理，防止其充當(dāng)司法掮客；完善追責(zé)問責(zé)機(jī)制等。

第三，加大司法公開力度，讓司法權(quán)力在陽光下行使，防止“打招呼”與“暗箱操作”相互結(jié)合，造成枉法裁判等危害結(jié)果；通過公開舉報電話、微信、微博等多種方式加強(qiáng)社會對司法機(jī)關(guān)落實(shí)“三項(xiàng)規(guī)定”情況的監(jiān)督。此外，暢通人民群眾向司法機(jī)關(guān)反映問題、了解案件辦理情況的正式渠道，引導(dǎo)人民群眾通過12309（檢察服務(wù)熱線）、12368（司法服務(wù)熱線）、司法公開程序、申訴程序等反映問題、了解案件進(jìn)展情況，減少人民群眾私下打聽案情的必要性。

第四，通過國家監(jiān)察體制改革，建立集中統(tǒng)一的反腐敗工作機(jī)制，形成了公職人員不敢腐的政治環(huán)境，讓大多數(shù)司法人員不敢以身試法、違法辦案，在一定程度上遏制了人情案、關(guān)系案、金錢案的蔓延。在政法隊伍教育整頓活動中，檢察機(jī)關(guān)重拳出擊，從2021年2月底至5月底，全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件541件645人，同比增長234%和187.9%。⑤

根治“打招呼”頑疾面臨的痛點(diǎn)

盡管國家有關(guān)部門“三令五申”，“打招呼”現(xiàn)象仍時有發(fā)生，在查糾整改中，落實(shí)“三項(xiàng)規(guī)定”主要面臨以下痛點(diǎn)：

一是由于傳統(tǒng)關(guān)系文化的慣性作用，治理“打招呼”現(xiàn)象難以“畢其功于一役”，更何況傳統(tǒng)關(guān)系文化的生存土壤并未徹底消除。雖然隨著改革開放和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國人口流動性增強(qiáng)，社會形態(tài)從熟人社會向陌生人社會過渡，但是，基層社會仍然總體上屬于熟人社會，辦事講人情之風(fēng)仍然十分濃厚；盡管市場經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)了人們的契約觀念，法律體系也不斷健全和完善，但人們的規(guī)則意識未能得到完全確立，遵守法律的自覺性仍然不足。

二是司法體制改革完善了司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，但對司法權(quán)力尚缺乏有力有效的監(jiān)督制約。司法責(zé)任制改革下的司法權(quán)力下放，形成了“權(quán)力在法官、壓力在法院、責(zé)任在院長”的局面，與過去院庭長審批案件、審判委員會討論決定案件的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制相比，司法權(quán)力下放加大了法官濫用權(quán)力以及司法腐敗的風(fēng)險。

三是復(fù)雜、隱蔽、方式靈活多樣的請托實(shí)踐，增加了采用法律手段治理“打招呼”現(xiàn)象的難度。“打招呼”的方式有時十分隱蔽，請托者并不講明意圖，而是以某種行為或姿態(tài)讓受托者“心領(lǐng)神會”；有時言辭委婉曖昧、閃爍其詞甚至反向暗示，表面上要求司法人員公事公辦、秉公執(zhí)法，實(shí)則暗中給司法人員施加壓力。即便事后發(fā)現(xiàn)案件處理存在“重大瑕疵”、屬于“不合格”案件或者錯案，也難以對“打招呼者”進(jìn)行責(zé)任追究。據(jù)統(tǒng)計，從2018年至2020年3月，全國檢察機(jī)關(guān)共主動記錄報告過問或干預(yù)、插手檢察辦案等重大事項(xiàng)18751件，其中反映情況、過問了解的占96.5%，干預(yù)插手的占3.5%。⑥上述數(shù)據(jù)表明，即使“打招呼”行為較大程度上能被記錄和通報，但真正能被定性為干預(yù)司法的少之又少。

四是社會的“權(quán)力主導(dǎo)”特征仍然十分明顯。權(quán)力監(jiān)督主要自上而下進(jìn)行，下級的升遷依賴于上級，導(dǎo)致下級依附于上級，科層制的管理體系、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政化以及指標(biāo)化的考核評價機(jī)制等使得司法人員抗干擾的能力嚴(yán)重不足；由于對司法機(jī)關(guān)外部權(quán)力和內(nèi)部權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督制約，增加了公權(quán)力私化的危險。如果司法人員接受干預(yù)，則構(gòu)成了共同腐敗，司法人員不可能記錄；如果司法人員不接受干預(yù)，從規(guī)避職業(yè)風(fēng)險的角度考慮，司法人員也基本上不會主動記錄。由于司法人員不敢記錄或者不愿記錄，因此，一些司法機(jī)關(guān)就會出現(xiàn)“零報告”現(xiàn)象。

五是在新一輪司法體制改革中進(jìn)行了法官、檢察官員額制改革，法官、檢察官隊伍的整體素質(zhì)得到提升，但一些司法人員的專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德修養(yǎng)仍然有所欠缺，來自領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)有時反而成了司法人員規(guī)避司法責(zé)任的“擋箭牌”，司法人員對此予以監(jiān)督的動力明顯不足。

當(dāng)前治理“打招呼”現(xiàn)象的主要對策

由于“打招呼”現(xiàn)象源于人的自私本性和傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大慣性，即使已經(jīng)對該現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)化的法律治理，徹底杜絕此現(xiàn)象也依然任重道遠(yuǎn)。當(dāng)前，可以從產(chǎn)生“打招呼”現(xiàn)象的原因出發(fā)，采取有針對性的預(yù)防、制止和懲治措施，盡可能減少該現(xiàn)象的發(fā)生。

首先，應(yīng)當(dāng)采取措施消減傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大慣性。推進(jìn)全面深化改革、全面依法治國，有助于促進(jìn)社會繼續(xù)從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從熟人社會向陌生人社會、從人情社會向規(guī)則社會、從關(guān)系社會向契約社會轉(zhuǎn)型，進(jìn)而根治“打招呼”現(xiàn)象得以滋生的社會環(huán)境。與此同時，推進(jìn)社會價值觀的改變，司法人員要增強(qiáng)嚴(yán)格司法、公正司法的責(zé)任感；普通民眾要增強(qiáng)自覺守法的意識，培養(yǎng)正確的權(quán)利義務(wù)觀，在維護(hù)自身權(quán)利的同時，尊重他人權(quán)利；全社會要樹立法大于情、理大于情的觀念，營造公私分明、公平競爭的社會環(huán)境和社會氛圍，讓規(guī)則之治深入人心。在當(dāng)前的政法隊伍教育整頓活動中，開展了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)格執(zhí)行“三個規(guī)定”公開承諾行動，有助于領(lǐng)導(dǎo)干部養(yǎng)成辦事依法依規(guī)的良好習(xí)慣。

其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對權(quán)力行使的監(jiān)督制約。我國古代在治理司法領(lǐng)域的請托行為方面之所以成效不彰，其中的重要原因在于社會以權(quán)治為特征，形成了對權(quán)力主導(dǎo)的路徑依賴。在我國社會實(shí)現(xiàn)從權(quán)治向法治轉(zhuǎn)型之后，需要解決理性社會如何滿足人們對維護(hù)自身利益的需求問題，執(zhí)行法律、行使權(quán)力的人是否遵守了規(guī)則和契約，需要進(jìn)行監(jiān)督；只有行使權(quán)力的人能夠嚴(yán)格遵守規(guī)則，才能使社會從特殊（特權(quán)）主義轉(zhuǎn)向普遍主義，人們才不需要將“打招呼”作為維護(hù)自身權(quán)益的基本手段。從政法機(jī)關(guān)公布的違反“三個規(guī)定”典型案例看，對于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部向法院院長、檢察院檢察長等打招呼，院長、檢察長又向辦案人員打招呼的案件，以及院長、檢察長、副院長、副檢察長、政治部主任等直接向辦案人員打招呼的案件，辦案人員往往無力抵抗，而對法警支隊政委、書記員等打招呼的案件則勇于拒絕并且主動記錄，其中的原因不言而喻。為了使現(xiàn)有的權(quán)力監(jiān)督制約真正具備制服公權(quán)力謀私的能力，需要進(jìn)一步完善權(quán)力約束機(jī)制、規(guī)范運(yùn)行程序、公開運(yùn)行過程，保障司法人員不因權(quán)力干預(yù)而作出違法違心的裁判。

再次，應(yīng)當(dāng)正確處理司法領(lǐng)域放權(quán)與監(jiān)督的關(guān)系。司法權(quán)依法獨(dú)立行使是公正司法的前提，黨的十八大以來，通過司法責(zé)任制改革，賦予法官和合議庭對絕大多數(shù)案件獨(dú)立作出裁判的權(quán)力，以保障審理與判決的統(tǒng)一。但是，放權(quán)的同時需要加強(qiáng)相關(guān)保障機(jī)制，如加強(qiáng)對司法人員的待遇和身份保障；提高司法人員處理復(fù)雜案件的能力；強(qiáng)化司法人員職業(yè)倫理和職業(yè)責(zé)任。此外，還需要妥善處理法院本位與法官本位的關(guān)系，保持放權(quán)與監(jiān)督之間的動態(tài)平衡。

最后，應(yīng)當(dāng)堅定不移地貫徹落實(shí)“三個規(guī)定”，扭轉(zhuǎn)“雷聲大、雨點(diǎn)小”的局面。可以采取以下具體措施：一是司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)帶頭對“打招呼”現(xiàn)象進(jìn)行記錄、通報，以便產(chǎn)生示范效應(yīng)。二是應(yīng)當(dāng)保障記錄、通報和責(zé)任追究的全面性，不僅要針對財物請托、情色請托等嚴(yán)重情形，而且要針對空手請托行為；不僅要針對造成枉法裁判等嚴(yán)重后果的請托行為，而且要針對沒有造成嚴(yán)重后果的請托行為；不僅要針對請托者，而且要針對受請托者。三是在辦案人員與干預(yù)行為、干預(yù)材料之間建立信息隔離制度，凡是外部轉(zhuǎn)入司法機(jī)關(guān)的涉案材料，一律歸口登記，不得批示批轉(zhuǎn)給辦案人員，不得作為訴訟材料歸卷，也不得在處理案件時作為參考材料。⑦四是對于應(yīng)記未記、瞞報漏報者，可以通過線索核查（如當(dāng)事人舉報、涉訴信訪等）和案件倒查（如發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量存在問題）等方式，查實(shí)后進(jìn)行嚴(yán)肅處理，以便形成倒逼機(jī)制；對于違紀(jì)違法接受請托、對案件作出不公正處理者，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲制裁，以便消除其僥幸心理。五是應(yīng)當(dāng)加大對“打招呼”行為的懲治力度，讓“打招呼者”受損而非獲益，以便釜底抽薪，消除“打招呼”現(xiàn)象的內(nèi)在動因。六是應(yīng)當(dāng)定期公布典型案例，增強(qiáng)公開的力度，讓人們清楚地看到公私界限、紀(jì)律底線和法律紅線，讓典型案例起到警戒作用。七是總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完善“三個規(guī)定”及其實(shí)施辦法，如明確正當(dāng)過問與非法干預(yù)的界限，明確記錄主體對象，完善記錄、報告程序等，⑧加強(qiáng)相關(guān)規(guī)定的科學(xué)性和可操作性。

（作者為中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)院研究院院長、教授、博導(dǎo)）

【注釋】

①陳柏峰：《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的制度預(yù)防及其挑戰(zhàn)》，《法學(xué)》，2015年第7期。

②徐亞文、邵敏：《內(nèi)涵、困境與構(gòu)建：領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法問題及其防控》，《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》，2016年第2期。

③“監(jiān)臨者，謂統(tǒng)攝案驗(yàn)之官。勢要者，謂除監(jiān)臨以外，但是官人，不限階品高下，唯據(jù)主司畏懼不敢乖違者，雖官卑亦同”。見《唐律疏議》，劉俊文點(diǎn)校，北京：法律出版社，1999年，第239頁。

④謝紅星：《唐代的請托及其法律治理困境》，《法學(xué)家》，2014年第6期。

⑤史兆琨：《檢察機(jī)關(guān)將開展“司法工作人員職務(wù)犯罪偵查百日攻堅”行動》，《檢察日報》，2021年6月11日。

⑥鞏宸宇：《最高檢首次通報落實(shí)“三個規(guī)定”情況》，最高人民檢察院網(wǎng)站，2020年5月6日。

⑦郭鋒：《建立違反法定程序干預(yù)司法的登記備案制探討》，《法學(xué)雜志》，2014年第7期。

⑧韓東成、張元金：《檢察機(jī)關(guān)防范內(nèi)部干預(yù)司法辦案制度初探》，《檢察官論壇》，2020年第1期。

責(zé)編/李丹妮    美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。