12月27日，快手與美團宣布達成互聯(lián)互通戰(zhàn)略合作。雙方將基于快手開放平臺，打通內(nèi)容場景營銷、在線交易及線下履約服務能力，共同為用戶創(chuàng)造“一站式”完整消費鏈路。近年來，在社會各界的呼吁和努力下，互聯(lián)網(wǎng)平臺“拆墻”工作按下“開始鍵”，但目前的“拆墻”僅停留在開放鏈接等表層，對于更深層次的開放，平臺多以“安全”為由表示正在研究。業(yè)內(nèi)專家指出，在推動平臺互聯(lián)互通的進程中，需要兼顧到平臺作為商業(yè)主體的意志。與此同時，平臺應該認識到，只有更加開放，才能吸引更多用戶群，最終實現(xiàn)更大的發(fā)展。

“拆墻”仍“有保留”

在有關部門和社會監(jiān)督下，近年來，國內(nèi)各互聯(lián)網(wǎng)平臺間的“拆墻”迎來新突破，“有保留地推進”成為顯著特征之一。

以最受關注的阿里、騰訊兩大平臺為例。近日，微信、支付寶先后公布了與銀聯(lián)云閃付推進互聯(lián)互通的進展情況。目前，支付寶已向銀聯(lián)云閃付開放線上場景，首批覆蓋85%的淘寶商家，預計到2022年3月將實現(xiàn)全國收款碼掃碼互認；微信支付則公告稱，已與銀聯(lián)云閃付實現(xiàn)線下條碼互認互掃，銀聯(lián)云閃付全面支持Q幣、QQ音樂和騰訊視頻的充值服務，微信小程序也逐步支持云閃付支付。

然而，撇開與云閃付的合作，目前騰訊和支付寶之間還有很大的“破冰”空間。目前在“阿里系”平臺上，包括餓了么、優(yōu)酷、大麥等在內(nèi)的多款App已經(jīng)接入騰訊支付，但是用戶量規(guī)模更大、流量更多的天貓、淘寶、盒馬、閑魚等仍未接入；“騰訊系”相關產(chǎn)品上，QQ音樂、Q幣支付、微店等場景也未接入支付寶。

除了支付領域，電商和社交平臺的外鏈能否互通也備受關注。2021年9月，工信部有關業(yè)務部門召開“屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導會”，會上提出有關即時通信軟件的合規(guī)標準，要求限期內(nèi)各平臺必須按標準解除屏蔽，否則將依法采取處置措施。

一系列監(jiān)管壓力之下，不少平臺均邁出步伐，但并不徹底。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，在微博上已經(jīng)可以發(fā)布淘寶鏈接，并直接通過鏈接購物或者跳轉(zhuǎn)到淘寶App；但在小紅書上，淘寶和京東商品的鏈接和介紹能夠發(fā)布，但鏈接處于不可復制狀態(tài)，既不能直接通過鏈接點開商品，也無法自行復制到瀏覽器打開。

在微信“一對一”聊天中，可以直接分享淘寶、京東商品鏈接、抖音視頻，但是在群聊、小程序、朋友圈入口，相關通道仍未打開。

頭部平臺“破冰”難

“互聯(lián)互通是為了推動開放生態(tài)，通過開放生態(tài)來推動數(shù)據(jù)要素流動、用戶流量共享，為用戶提供便利性。”中南財經(jīng)政法大學數(shù)字經(jīng)濟研究院執(zhí)行院長、教授盤和林指出，當前平臺開放主要停留在鏈接開放層面，內(nèi)容鏈接開放、金融支付工具互通、群鏈接開放是未來著力推進的。

百聯(lián)咨詢創(chuàng)始人莊帥也認為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在鏈接開放方面已經(jīng)邁出很大步伐，未來會進一步走向數(shù)據(jù)開放、運營開放、廣告投放等。

不過，業(yè)內(nèi)人士普遍認為，由于涉及復雜的利益分配、數(shù)據(jù)安全等問題，要推動更深層次的開放，可能遭遇平臺一定的“軟抵抗”。

此外，“二選一”也廣泛存在于當前的互聯(lián)網(wǎng)空間。以充電樁行業(yè)為例，目前市場上主要有4家充電樁服務平臺，分別是小桔充電、星絡充電、快電、新電途，其背后均有資本注入。一家科技企業(yè)負責人向記者反映，某服務平臺為了“跑馬圈地”，在和充電樁運營商的合同中設定“二選一”條款，要求充電樁運營商與其他主體開展類似業(yè)務前必須征得其同意。

厘清“安全”和“利益”

互聯(lián)網(wǎng)平臺“拆墻”究竟難在哪兒？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前針對尚未開放的領域，平臺多以“安全”為由表示還需進一步研究。

盤和林認為，安全的確是重要問題，如果確實存在安全隱患，那么其應該被放置于優(yōu)先級的首位，“當前，我們也相信大部分企業(yè)有能力解決好安全問題。”

盤和林同時指出，國家法律法規(guī)也需要進一步完善，尤其是對外鏈信息中的責任主體進行明確，同時需要厘清，當安全和互聯(lián)互通產(chǎn)生沖突時，以什么標準來判定。

莊帥認為，互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的確還需要一定時間，因為涉及具體技術(shù)協(xié)議、利潤分割、商家運營、用戶體驗等方面的內(nèi)容。此外，數(shù)據(jù)開放會給平臺企業(yè)在數(shù)據(jù)安全、用戶隱私、商業(yè)安全等方面帶來挑戰(zhàn)，需要綜合考慮。

“社交媒體里發(fā)鏈接，相當于在虛擬空間的大廈里免費開商店，這種‘賽博空間’也需要基礎設施、軟硬件及人員運營。”上海政法學院人工智能法學院副教授龍怡說，如果平臺之間能達成一定的利益交換協(xié)議，而非新來的在大平臺上免費做廣告“吃大戶”，相信有助于問題的解決。

上海金融與法律研究院研究員、院長傅蔚岡對此表示認同。傅蔚岡指出，以蘋果手機為例，在美國，其內(nèi)置的搜索引擎是谷歌，而谷歌曾為此付出了高昂的費用。因此，在推動平臺互聯(lián)互通的進程中，也需要兼顧到平臺作為商業(yè)主體的意志。

不過，傅蔚岡同時指出，對于有志于更大發(fā)展的平臺來說，只有更加開放，才能吸引更多的用戶群，最終實現(xiàn)更大的發(fā)展。“如果僅僅看到短期的商業(yè)利益，通過設置門檻將一些競爭主體排除在外，最終會損害平臺的長遠發(fā)展。”