下調(diào)服務(wù)費(fèi)或會(huì)影響平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的估值邏輯,但不意味著平臺(tái)企業(yè)前景堪憂。政策旨在促進(jìn)政府部門、大平臺(tái)、小商戶攜起手來(lái),同舟共濟(jì)渡難關(guān)。也要看到,平臺(tái)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是平臺(tái)與消費(fèi)者、商家不斷博弈的結(jié)果,起決定性作用的只能是市場(chǎng)機(jī)制。政策提出“引導(dǎo)”下調(diào)服務(wù)費(fèi),以及“引導(dǎo)”對(duì)疫情中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)商戶給予階段性服務(wù)費(fèi)優(yōu)惠,主要是呼吁企業(yè)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。
近日,14部門聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域困難行業(yè)恢復(fù)發(fā)展的若干政策》。43項(xiàng)紓困措施中,有人盯上了這一條:“引導(dǎo)外賣等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)一步下調(diào)餐飲業(yè)商戶服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”,將其解讀為針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管持續(xù)落子,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的估值邏輯需要重構(gòu),有的外賣平臺(tái)股價(jià)因此大跌。
這個(gè)反應(yīng)有點(diǎn)過(guò)頭了。政策全文5000多字,提及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的僅有一兩句,其初衷不是要針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上,在以中央財(cái)政、政府部門為主體實(shí)施的紓困政策中,平臺(tái)企業(yè)成為被寄予厚望的出力方,恰恰說(shuō)明平臺(tái)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的重要地位得到認(rèn)可,能聯(lián)動(dòng)千千萬(wàn)萬(wàn)市場(chǎng)主體,未來(lái)大有可為。
下調(diào)服務(wù)費(fèi)或會(huì)影響平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的估值邏輯,但不意味著平臺(tái)企業(yè)前景堪憂。眼下,困住服務(wù)業(yè)的不只是傭金、房租、人工等成本問(wèn)題,還有消費(fèi)意愿不足的問(wèn)題,而后者可能更關(guān)鍵。因?yàn)楫?dāng)消費(fèi)足夠強(qiáng)勁,商家就有能力化解各種成本,可如果人們不去消費(fèi),商家沒(méi)有收入,哪怕傭金從20%降到2%,商家還是撐不住。如果商家倒閉了,或者勉強(qiáng)支撐但收入很少,平臺(tái)定的傭金比例再高,也收不上來(lái)錢。從這個(gè)角度看,平臺(tái)企業(yè)與商戶、消費(fèi)者的關(guān)系十分密切。
此前,有個(gè)別平臺(tái)曾推行過(guò)“給予優(yōu)質(zhì)商戶3%至5%不等的傭金返還”等商戶反哺政策,商戶經(jīng)營(yíng)提升,對(duì)平臺(tái)也是一種正面帶動(dòng)。從短期看,傭金比例下調(diào)、每單毛利壓降后,會(huì)對(duì)平臺(tái)營(yíng)收有一定影響。但從長(zhǎng)期看,如果平臺(tái)傭金下降,能夠提高用戶使用頻率,對(duì)平臺(tái)是有利的。也就是說(shuō),按適當(dāng)比例下調(diào)外賣服務(wù)費(fèi)不僅能給商家減負(fù),替消費(fèi)者省錢,也有利于促進(jìn)消費(fèi)、保護(hù)商戶、做活源頭。只要商家和用戶還在,平臺(tái)就有拓展業(yè)務(wù)的可能,可以彌補(bǔ)傭金下調(diào)的缺口。
我國(guó)現(xiàn)有1.5億市場(chǎng)主體,無(wú)論規(guī)模大小,都要營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境,讓他們活下去、發(fā)展好。國(guó)家在大手筆減稅降費(fèi)、減免房租之外,提出引導(dǎo)平臺(tái)降傭金,不是要干涉企業(yè)自主經(jīng)營(yíng),而是因?yàn)橄啾葌€(gè)體戶和小微企業(yè),平臺(tái)企業(yè)雖也面臨很多困難,但騰挪空間總歸大一些、抗風(fēng)險(xiǎn)能力總歸強(qiáng)一些。在促進(jìn)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域困難行業(yè)恢復(fù)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻,政府部門和大企業(yè)日子過(guò)緊一點(diǎn),小規(guī)模市場(chǎng)主體就能有更多緩沖余地。而且,政策說(shuō)的是“引導(dǎo)”,不是命令,旨在促進(jìn)政府部門、大平臺(tái)、小商戶攜起手來(lái),同舟共濟(jì)渡難關(guān)。
當(dāng)然,也要看到,平臺(tái)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是平臺(tái)與消費(fèi)者、商家不斷博弈的結(jié)果,起決定性作用的只能是市場(chǎng)機(jī)制。政策提出“引導(dǎo)”下調(diào)服務(wù)費(fèi),以及“引導(dǎo)”對(duì)疫情中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)商戶給予階段性服務(wù)費(fèi)優(yōu)惠,主要是呼吁企業(yè)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。這背后對(duì)應(yīng)一種更樸素、更有生命力的估值邏輯——評(píng)估一家企業(yè),不是看他能不能在社會(huì)分工中賺到更多的錢,而是看他能不能創(chuàng)造更大的價(jià)值、幫助更多的人。