復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院院長 郭蘇建
【摘要】六次產(chǎn)業(yè)與社會治理的實(shí)踐與理念比翼齊飛。六次產(chǎn)業(yè)的核心內(nèi)涵是融合和創(chuàng)新。社會治理是指多元主體之間的合作、協(xié)商、共治。通過對淘寶村和互聯(lián)網(wǎng)知識社群案例的量化實(shí)證研究和分析，論證六次產(chǎn)業(yè)與社會治理的相互關(guān)系。六次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展完善了社會治理機(jī)制，為紓解社會治理體系性困境提供了理念引導(dǎo)與實(shí)踐支持；社會治理能力和體系現(xiàn)代化為六次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了良好的社會條件、優(yōu)質(zhì)的人力資本與良性的社會資本。對六次產(chǎn)業(yè)與社會治理關(guān)系的研究剛起步，文章提出的觀點(diǎn)為學(xué)術(shù)界對該領(lǐng)域進(jìn)一步深入研究提供啟發(fā)。
【關(guān)鍵詞】六次產(chǎn)業(yè) 社會治理 融合 創(chuàng)新
【中圖分類號】F724.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.10.008
六次產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會治理關(guān)系的研究具有非常重要的學(xué)術(shù)意義和實(shí)踐意義。原國家科技部副部長、六次產(chǎn)業(yè)理論倡導(dǎo)者、現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)特聘教授張來武對六次產(chǎn)業(yè)與社會治理之間的關(guān)系作出了經(jīng)典論證。他認(rèn)為，從六次產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新思維、智慧化思維、綜合性思維出發(fā)，來透視中國社會治理，能夠提升社會治理創(chuàng)新化、智慧化與綜合性水平；從社會治理的生發(fā)邏輯、發(fā)展邏輯與保障邏輯出發(fā)，能夠?yàn)榱萎a(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供保障環(huán)境、人才環(huán)境與持續(xù)發(fā)展環(huán)境。[1]由此可見，研究六次產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會治理之間的關(guān)系，對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與社會治理改善都具有重要的指導(dǎo)意義。本文旨在通過理論探討，及對淘寶村和互聯(lián)網(wǎng)知識社群案例的量化實(shí)證研究和分析，論證六次產(chǎn)業(yè)與社會治理之間的密切關(guān)系，為學(xué)術(shù)界進(jìn)一步深入研究該課題提供啟發(fā)。
六次產(chǎn)業(yè)與社會治理：理論與內(nèi)涵
六次產(chǎn)業(yè)理論。六次產(chǎn)業(yè)理論最早生發(fā)于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。它的基本內(nèi)涵是“通過鼓勵農(nóng)戶搞多種經(jīng)營，即不僅種植農(nóng)作物（第一產(chǎn)業(yè)），而且要將農(nóng)產(chǎn)品加工（第二產(chǎn)業(yè)）與銷售農(nóng)產(chǎn)品及其加工產(chǎn)品（第三產(chǎn)業(yè)）相結(jié)合，以獲得更多的增值價值，為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展開辟光明前景。因?yàn)榘葱袠I(yè)分類，農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)屬于第一產(chǎn)業(yè)，加工制造業(yè)則是第二產(chǎn)業(yè)，銷售、服務(wù)等為第三產(chǎn)業(yè)。1+2+3等于6，1×2×3也等于6。”[2]這就是“六次產(chǎn)業(yè)”最初被提出時所具備的概念內(nèi)涵。由此，“融合”“疊加”“乘數(shù)效應(yīng)”等，成為六次產(chǎn)業(yè)理論的核心內(nèi)涵。張來武教授較為系統(tǒng)地闡發(fā)了六次產(chǎn)業(yè)的思想，從此六次產(chǎn)業(yè)理論在國內(nèi)得到進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。
新常態(tài)需要新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展需要新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)，將中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)置于凱恩斯“三駕馬車”框架理論中審視，三大產(chǎn)業(yè)必須層層遞進(jìn)發(fā)展的思想已經(jīng)無法適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和當(dāng)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展呼喚我們以“六次產(chǎn)業(yè)”的思維方式思考問題：產(chǎn)業(yè)不是經(jīng)過三次劃分，而是六次劃分；產(chǎn)業(yè)劃分不僅僅限于第三產(chǎn)業(yè)，需要四產(chǎn)、五產(chǎn)、六產(chǎn)。
第四產(chǎn)業(yè)為六次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生提供了平臺支撐。在中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，第四產(chǎn)業(yè)就是信息公共平臺支撐條件下的電子商務(wù)及其服務(wù)業(yè)，它們的代表是阿里巴巴、騰訊等一批大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。第四產(chǎn)業(yè)具有如下基本特征：一是增長速度極快，第四產(chǎn)業(yè)的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于傳統(tǒng)信息服務(wù)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)；二是乘數(shù)不同，第四產(chǎn)業(yè)發(fā)展的乘數(shù)是十?dāng)?shù)倍，具有低成本的高附加值特征。在這樣的第四產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，產(chǎn)業(yè)政策制定者需要引導(dǎo)一二三產(chǎn)業(yè)進(jìn)行融合，實(shí)現(xiàn)無縫全產(chǎn)業(yè)鏈附加值提升。
第五產(chǎn)業(yè)為六次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生提供了文化創(chuàng)意支撐。第五產(chǎn)業(yè)是文化服務(wù)平臺支撐下的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)及其服務(wù)業(yè)。第五產(chǎn)業(yè)目前在中國發(fā)展比較快，它的使命主要是解決人們的精神需求與落后文化市場發(fā)展之間的矛盾，主要功能是將文化、精神需求產(chǎn)品化，通過品牌戰(zhàn)略將其轉(zhuǎn)化為市場附加值。所以，第五產(chǎn)業(yè)意味著在生產(chǎn)線、技術(shù)、人工、土地等生產(chǎn)要素不變的情況下，人們的精神需求也可以轉(zhuǎn)換成產(chǎn)品品牌的附加值。在當(dāng)前信息技術(shù)條件下，創(chuàng)意策劃與一個微不足道的技術(shù)結(jié)合，就可以產(chǎn)生足以讓人震驚的產(chǎn)業(yè)效果。
在此基礎(chǔ)上，六次產(chǎn)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。有了第四、第五產(chǎn)業(yè)，才能在“融合”的理念下談第一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，而第一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展就催生了“六次產(chǎn)業(yè)”。換言之，“六次產(chǎn)業(yè)”本身并不是一種新型的產(chǎn)業(yè)類型，而是利用“互聯(lián)網(wǎng)+”（第四產(chǎn)業(yè)）和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（第五產(chǎn)業(yè)）等技術(shù)和理念，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（第一產(chǎn)業(yè)）、產(chǎn)品制造（第二產(chǎn)業(yè)）和銷售服務(wù)（第三產(chǎn)業(yè)）等融合起來，產(chǎn)生疊加性的乘數(shù)效應(yīng)的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。因此，六次產(chǎn)業(yè)的核心就是“融合”與“創(chuàng)新”。[3]
治理與社會治理理論。治理（governance）的本意是操舵（steer）的意思，即政府在社會治理過程中發(fā)揮“掌舵人”“協(xié)調(diào)人”的作用。[4]換言之，在社會治理中，政府是掌舵人，真正劃槳的并不是政府，而是多元社會主體。治理不是指政府管控社會、管控社區(qū)、管控居民，政府是社會治理的掌舵人，但不是唯一治理主體和替代者。在社會治理過程中，發(fā)揮作用的是政府、社會、市場、居民等多元主體形成的復(fù)合治理體系和治理合力。這是治理概念的第一核心內(nèi)涵。[5]
社會治理的目標(biāo)是促進(jìn)社會善治，實(shí)現(xiàn)社會公共利益。社會治理的出發(fā)點(diǎn)是社會公共利益，政府參與社會治理的目的是最大限度地實(shí)現(xiàn)、保護(hù)和發(fā)展社會公共利益，保護(hù)公民的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)政府的政策目標(biāo)，提升政府的公信力、合法性，從而提高其執(zhí)政能力。正如俞可平教授指出的，從維護(hù)國家利益走向維護(hù)公共利益反映了人類政治進(jìn)步趨勢。[6]
社會治理的主體不僅是政府，還包含多元社會主體。社會治理的主體是包括政府在內(nèi)的各個社會階層、社會組織、社區(qū)居民、社區(qū)自組織等多元利益主體，即“利益攸關(guān)者”。由此，社會治理本質(zhì)上是多元主體協(xié)商合作的一種機(jī)制和過程。[7]現(xiàn)代社會治理是多元的、公共和私人部門之間的、基于橫向協(xié)商合作基礎(chǔ)之上的互動關(guān)系，政府是其中的行為者之一，而非全部。
社會治理的運(yùn)行機(jī)制是橫向、平等的協(xié)商機(jī)制。協(xié)商機(jī)制的運(yùn)行依靠說服力（persuasion），而不是強(qiáng)制力（coercion），通過在各個“利益攸關(guān)者”的相互博弈中尋求利益平衡，達(dá)到社會共治。由此，社會治理是各行為者之間的橫向協(xié)調(diào)機(jī)制：一是多元參與，社會治理和公共政策是多元主體互動的共同結(jié)果；二是分權(quán)，社會治理強(qiáng)調(diào)權(quán)力下放到社會和社區(qū)、非政府組織和居民個體，強(qiáng)調(diào)橫向協(xié)調(diào)、共治、分享。概言之，社會治理是由政府和社會自治組織共同參與集體決策的協(xié)商治理機(jī)制，并不是單純的政府行為。這種協(xié)商關(guān)系是一種互動的、網(wǎng)狀的關(guān)系，政府是一個合作者（partnership），發(fā)揮掌舵者和協(xié)調(diào)者的作用。[8]
總之，社會治理的實(shí)踐和理念也是強(qiáng)調(diào)“融合”與“創(chuàng)新”，這與六次產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐和理念是一致的。社會治理就是對自治組織的橫向關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行宏觀的掌舵和引導(dǎo)，使各自治組織協(xié)商達(dá)成共享目標(biāo)，增強(qiáng)政府的合法性和治理能力，最終增強(qiáng)社會自治、共治的能力。社會自治網(wǎng)絡(luò)組織成員的互動是在由他們自己協(xié)商并通過的游戲規(guī)則下進(jìn)行的。由此，社會治理多元主體之間的關(guān)系是基于互利原則，不斷調(diào)整、協(xié)商、協(xié)調(diào)、互相妥協(xié)和融合的動態(tài)關(guān)系。
產(chǎn)業(yè)與社會治理的關(guān)系。對于六次產(chǎn)業(yè)和社會治理之間的關(guān)系，由于該領(lǐng)域的研究比較前沿，學(xué)術(shù)界相關(guān)研究非常有限。研究者認(rèn)為，社會治理是一種企業(yè)治理形式之外的補(bǔ)充形式。以文化資本和社會資本為重要紐帶，社會治理可以通過“軟治理”的形式介入企業(yè)內(nèi)部，有效提高企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)集聚所擁有的管理水平，進(jìn)而提升效率，降低成本。[9]尤其是在當(dāng)代，產(chǎn)業(yè)集聚集中，社會資本等軟性的管理要素?zé)o疑對超大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)群治理具有重要的借鑒意義，能成為組織運(yùn)作重要的潤滑劑。[10]由此，社會治理作為與產(chǎn)業(yè)內(nèi)部治理相對的“軟治理”，廣受產(chǎn)業(yè)發(fā)展各主體的重視。
然而，這種對于產(chǎn)業(yè)與社會治理關(guān)系的認(rèn)識存在一定的問題。因?yàn)檫@種思路意味著，社會治理對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一種外來的、補(bǔ)充的手段，而且社會治理更多地落腳于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)部主體性因素的文化資本、社會資本的提升上，被歸結(jié)為一種產(chǎn)業(yè)內(nèi)部主體性因素的“小社會治理”，而沒有考慮到政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展和國民人力資本這種“大社會治理”對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。任何產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，都不可能離開其所處的社會治理環(huán)境、政治治理環(huán)境和人力資本環(huán)境等。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓遜通過考察人類歷史上的產(chǎn)業(yè)政策表示，一國的產(chǎn)業(yè)政策受到其所在國家的政治環(huán)境的束縛與影響，產(chǎn)業(yè)政策并不能離開社會治理環(huán)境而單獨(dú)存在。[11]因此，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會治理并不是無關(guān)的，也不是在微觀企業(yè)內(nèi)部主體性因素層面的相關(guān)，而是從微觀到宏觀、從內(nèi)到外、從小到大，處處聯(lián)接，時時相關(guān)。這就需要我們利用更加完善的社會治理手段去與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相匹配，同時也希望產(chǎn)業(yè)發(fā)展能拉動社會治理手段與技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展。
六次產(chǎn)業(yè)與社會治理：困境與關(guān)聯(lián)
社會治理與六次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境。社會治理與六次產(chǎn)業(yè)的相互促進(jìn)、共同發(fā)展。社會治理的體系性困境與六次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會條件短缺性，是本研究的學(xué)術(shù)與實(shí)踐問題。自推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以來，治理一詞已經(jīng)成為重要的學(xué)術(shù)話語、政治話語和實(shí)踐話語。與之相適應(yīng)，社會治理這一理念也不斷輻射開來。但是，從一定程度上講，當(dāng)前中國社會治理的實(shí)踐范式，仍然是以政府管理為主。“社會治理創(chuàng)新”事實(shí)上是采用一些新的方式和手段來治理社會，政府管理與社會治理的原初理念不甚一致。所以，就社會治理來講，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，尤其是實(shí)踐領(lǐng)域，中國還有很大的創(chuàng)新和拓展空間。
社會治理的體系性困境亟需六次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理念引導(dǎo)與實(shí)踐支持。改革開放四十余年以來，中國社會治理已經(jīng)取得了一定的實(shí)踐與學(xué)術(shù)成果。第一，在社會治理的理念上，如政府治理、社會自我調(diào)節(jié)、居民自治、多元參與等方面，已經(jīng)達(dá)成了上下一致的學(xué)術(shù)、實(shí)踐共識，并按照這一共識推行現(xiàn)實(shí)中國的社會治理。第二，社會治理的支點(diǎn)與基石——社區(qū)，已經(jīng)成為黨和政府重視的社會治理重點(diǎn)領(lǐng)域。[12]第三，中國尚未建構(gòu)與形成完整的社會治理體系，面臨社會治理的體系性困境。在社會治理方面，我們達(dá)成了理念共識，并在社區(qū)這個實(shí)踐領(lǐng)域取得了一定成果，然而，我們還面臨條線分割、部門扯皮、割裂治理等現(xiàn)象，尚未形成完整的社會治理體系。由此，借鑒六次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理念、體系與方法，建構(gòu)中國社會治理體系，提升社會治理能力，是本研究關(guān)注的焦點(diǎn)。
六次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與完善，需要社會治理提供良好的社會條件。張來武教授認(rèn)為，六次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與科技創(chuàng)新一樣，需要公共治理創(chuàng)新，“準(zhǔn)確把握政府和市場之外的第三方力量，并充分發(fā)揮非正式關(guān)系的作用。政府應(yīng)該積極推動自身職能的轉(zhuǎn)變，為第三方力量的發(fā)展開拓空間；同時，第三方力量應(yīng)勇于探索，積極回應(yīng)科技創(chuàng)新宏觀管理體制的轉(zhuǎn)型，不斷完善組織體系，加強(qiáng)能力建設(shè)，提高服務(wù)科技創(chuàng)新的能力。”[13]也就是說，六次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要社會治理創(chuàng)新并為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供社會資本、社會環(huán)境與社會條件。只有良好的社會治理及其體系的支撐，才能為六次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供第三方力量。
六次產(chǎn)業(yè)與社會治理共同發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)。六次產(chǎn)業(yè)理論為社會治理體系的建構(gòu)與發(fā)展及其實(shí)踐的進(jìn)一步推進(jìn)，提供理念引導(dǎo)、理論創(chuàng)新和知識儲備。張來武教授認(rèn)為：“六次產(chǎn)業(yè)是一個理論體系，也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的最高形態(tài)，其核心是發(fā)展一二三產(chǎn)，融合互聯(lián)網(wǎng)及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，形成六次產(chǎn)業(yè)。綠色發(fā)展是中國未來的必然選擇。在三次產(chǎn)業(yè)理論中，環(huán)保、生態(tài)是成本，而在六次產(chǎn)業(yè)理論中，它是品牌，是資本市場價值升值的空間。”[14]由此可見，“六次產(chǎn)業(yè)理論體系中沒有等級、沒有權(quán)威，所有要素的價值都在這個系統(tǒng)中共享，任何一個要素價值如果沒有別的要素價值相配合就不成為一個體系，也很難實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益。”[15]
社會治理體系的建構(gòu)與完善，為六次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的人力資本與良性的社會資本。六次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與完善需要法治、良善社會的支撐。“對六次產(chǎn)業(yè)理論做攻堅(jiān)，關(guān)鍵是社會資本，最活躍的概念是人力資本”，“靠條塊分割的政府部門是很難決策的，也缺乏科學(xué)基礎(chǔ)和系統(tǒng)的力量”。由此，六次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展倒逼中國的社會建設(shè)從社會管理向社會治理轉(zhuǎn)變，從公共管理向公共治理轉(zhuǎn)變，也就是說要克服兩個方面的困境：“一是科層制的行政管理體制在本質(zhì)上仍未從根本上消除計劃管理的運(yùn)行痕跡和框架，政府挑著經(jīng)濟(jì)與社會兩副重?fù)?dān)，沒有將社會第三方力量的積極性充分調(diào)動起來，因此明顯跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展對創(chuàng)新的要求，也無法應(yīng)對日趨復(fù)雜的科技創(chuàng)新公共管理事務(wù)。二是由于長期受集權(quán)體制、全能政府等諸多因素的影響，我國的公共管理一直難以有完善的制度基礎(chǔ)、設(shè)計精細(xì)的職能劃分框架以及具有可操作性的政策工具、有效的公共政策監(jiān)督與評估機(jī)制等。”[16]換言之，社會治理體系的建構(gòu)與完善可以為六次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供良好的社會基礎(chǔ)。
社會治理與六次產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間究竟存在怎樣的互動關(guān)系？這不是僅僅依靠理論分析就能解決的問題。當(dāng)今中國的“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為我們以實(shí)證方法研究六次產(chǎn)業(yè)與社會治理關(guān)系提供了現(xiàn)實(shí)案例。經(jīng)過深入研究，我們選取了淘寶村和互聯(lián)網(wǎng)知識社群為研究對象。因?yàn)檫@兩個案例既是新興六次產(chǎn)業(yè)所倡導(dǎo)的“融合”“創(chuàng)新”理念的實(shí)踐代表，同時也是中國社會治理領(lǐng)域所出現(xiàn)的新型事物；它們不僅是產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)象，同時也為中國的社會治理創(chuàng)新提供重大機(jī)遇，也就是說，它們也是社會治理現(xiàn)象。由此，在中國鄉(xiāng)村領(lǐng)域，我們選擇了淘寶村案例，它向我們揭示了六次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對新型鄉(xiāng)村社會發(fā)展和治理理念與實(shí)踐的建構(gòu)；在文創(chuàng)領(lǐng)域，我們選擇了互聯(lián)網(wǎng)知識社群案例，它從內(nèi)生治理角度向我們展示了六次產(chǎn)業(yè)與社會治理的關(guān)系。接下來我們將以這兩個案例對六次產(chǎn)業(yè)與社會治理的互動、關(guān)系和機(jī)制進(jìn)行量化實(shí)證研究。
關(guān)于六次產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究
淘寶村：六次產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村社會治理。1.案例選擇與研究方法。六次產(chǎn)業(yè)是一個全新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)是利用“互聯(lián)網(wǎng)+”和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和思路，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品制造和銷售等進(jìn)行融合的創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。所以，從這個意義上講，淘寶村可以說是最符合這一定義的產(chǎn)業(yè)形式。淘寶村是近年來新興的一種產(chǎn)業(yè)形式，阿里巴巴研究院將“淘寶村”定義為：大量網(wǎng)商聚集在農(nóng)村，以淘寶為主要交易平臺，形成規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)的電子商務(wù)生態(tài)現(xiàn)象。判斷是否形成淘寶村主要依據(jù)以下三條原則：一是農(nóng)村，由農(nóng)村草根網(wǎng)商自發(fā)形成；二是規(guī)模，網(wǎng)商數(shù)量達(dá)到當(dāng)?shù)丶彝魯?shù)的10%以上，且電子商務(wù)交易規(guī)模達(dá)到1000萬元以上；三是協(xié)同，形成相對完整的產(chǎn)業(yè)鏈，具有協(xié)同發(fā)展的特征。[17]
與一般的電子商務(wù)模式不同，淘寶村的產(chǎn)業(yè)鏈條更長，具有更強(qiáng)的融合性和集聚性。它不單是產(chǎn)業(yè)的集聚，更是無數(shù)個自然村利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)集聚與發(fā)展。然而，在這個過程中，村落的發(fā)展卻從千百年來的社會自我生長，向以“互聯(lián)網(wǎng)+”為關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展方向前進(jìn)，徹底改變了產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)形態(tài)。淘寶村是一個典型的六次產(chǎn)業(yè)樣態(tài)：首先，它廣泛存在于中國的鄉(xiāng)村地區(qū)，涉及第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)商；其次，它具有強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)基因，興盛的根本原因是電商平臺的崛起；再次，它也具有強(qiáng)大的“文創(chuàng)性質(zhì)”，大量淘寶村通過對于本土農(nóng)產(chǎn)品、手工藝產(chǎn)品的發(fā)掘與包裝，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化與上市，這甚至成為很多貧困地區(qū)村落脫貧的手段和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)形式。最后，更加可貴的是，淘寶村的發(fā)展完全是社會自發(fā)創(chuàng)新和治理的結(jié)果。阿里研究院的報告顯示，2013年全國淘寶村的數(shù)量僅為20個[18]；而到了2021年，淘寶村的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到7023個[19]。這一驚人的增長不僅是產(chǎn)業(yè)融合、創(chuàng)新的結(jié)果，也是鄉(xiāng)村社會治理大力助推淘寶村發(fā)展的成果。以淘寶村為代表的六次產(chǎn)業(yè)極大地促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，讓廣大農(nóng)村地區(qū)重新煥發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，從側(cè)面印證了六次產(chǎn)業(yè)改變了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會治理形態(tài)，使鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)自我生長的治理形態(tài)到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動的協(xié)同治理形態(tài)的轉(zhuǎn)型。
2.研究假設(shè)與實(shí)證檢驗(yàn)。本文從六次產(chǎn)業(yè)和社會治理互動的角度出發(fā)，認(rèn)為淘寶村作為一種全新的六次產(chǎn)業(yè)模式，對于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的社會發(fā)展和治理，尤其是鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展、轉(zhuǎn)型和治理具有重要意義。淘寶村所代表的六次產(chǎn)業(yè)和之前“高污染、高能耗”的重工業(yè)不同，它們一般以鄉(xiāng)村文創(chuàng)、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)作為主要產(chǎn)品，具有相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)附加值。這意味著，它可以作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要方式，也可以成為社會治理的重要表現(xiàn)形式?；ヂ?lián)網(wǎng)讓淘寶村擁有更加廣闊的銷售平臺，開辟了去中介化的產(chǎn)品銷售形式。而密集的淘寶村所形成的淘寶村群，及其所具有的技術(shù)優(yōu)勢、創(chuàng)新理念和對人的行為的塑造，對廣大鄉(xiāng)村地區(qū)來說具有極其重要的社會治理意義。
據(jù)此，本文提出以下兩個研究假設(shè)。
假設(shè)1：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展減緩的地區(qū)，淘寶村更容易出現(xiàn)和發(fā)展成為一種區(qū)域經(jīng)濟(jì)樣態(tài)，而在貧困地區(qū)這種效應(yīng)更加明顯。
假設(shè)2：淘寶村較為密集的地區(qū)（縣）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，與淘寶村稀疏的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比，二者之間的差距在拉大。
研究數(shù)據(jù)包括三個部分。其一，根據(jù)淘寶研究院公布的標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)數(shù)據(jù)，我們獲得了淘寶村的截面數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)由省、縣、鎮(zhèn)、村四層結(jié)構(gòu)嵌套構(gòu)成。其二，我們收集了由官方機(jī)構(gòu)發(fā)布的中國百強(qiáng)經(jīng)濟(jì)縣、國家級貧困縣等數(shù)據(jù)，將中國的縣按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況劃分為貧困縣、普通縣和百強(qiáng)縣等三種類型（劃分的依據(jù)不僅僅是GDP總量）。其三，根據(jù)中國縣域經(jīng)濟(jì)年鑒，我們獲取了中國縣級經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。我們將這三個數(shù)據(jù)集進(jìn)行合并，最終獲得了一個包含淘寶村、淘寶村所屬縣、淘寶村所屬縣性質(zhì)、淘寶村所屬縣GDP數(shù)據(jù)的截面數(shù)據(jù)集。
研究發(fā)現(xiàn)，淘寶村更廣泛存在于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為普通和貧困的鄉(xiāng)村地區(qū)。從存量上看，淘寶村現(xiàn)象更多地發(fā)生在中國中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村地區(qū)。如圖1所示，作為一種新產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象，淘寶村是欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會治理的重要手段。結(jié)合前文理論部分對產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會治理的關(guān)系分析，本文提出的假設(shè)和討論的問題的是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相對減速，是否會讓人們更加積極地進(jìn)行淘寶村建設(shè)？
表1所示數(shù)據(jù)是我們基于淘寶村所在縣市國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在控制當(dāng)?shù)夭浑S時間變化的其他變量影響的情況下，當(dāng)?shù)貒鴥?nèi)生產(chǎn)總值增長與淘寶村發(fā)展具有顯著的負(fù)效應(yīng)。如果我們將地區(qū)屬性加入考量，加入縣市類型變量（是否為貧困縣）之后，固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果顯示：由于縣市類型在兩年內(nèi)沒有變化，其主效應(yīng)被忽略，貧困縣與淘寶村的交互是負(fù)向。這意味著相對于普通非貧困縣而言，貧困縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，淘寶村的發(fā)展意愿也更加強(qiáng)烈。此時，淘寶村的主效應(yīng)在0.05水平上顯著，交互項(xiàng)在0.1水平上顯著。
為了更好地衡量淘寶村對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，我們選擇利用雙重差分法進(jìn)一步分析淘寶村對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會治理的影響。所謂雙重差分法是指，對存在淘寶村的縣進(jìn)行分組，按照淘寶村的數(shù)量將其分為密集型淘寶村縣和非密集型淘寶村縣。2014年是淘寶村大發(fā)展的年份，因此我們將其作為分界線，衡量此前與此后淘寶村作為縣域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展新形態(tài)時，淘寶村密集縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與淘寶村稀疏的縣相比有何特點(diǎn)。
實(shí)證研究的統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。在2014年前后，淘寶村密集的縣與淘寶村稀疏的縣之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距在拉大。這也意味著，至少從短期看，淘寶村所在縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢較好。
互聯(lián)網(wǎng)知識社群：六次產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生治理。1.案例選擇與研究方法?；ヂ?lián)網(wǎng)知識社群案例是六次產(chǎn)業(yè)內(nèi)在驅(qū)動力研究的典型樣本。六次產(chǎn)業(yè)是一個“融合”并“創(chuàng)新”了多重產(chǎn)業(yè)鏈和多個產(chǎn)品平臺的產(chǎn)業(yè)集群，但是它如何激發(fā)內(nèi)生動力，才能夠維系長期創(chuàng)新與自我發(fā)展機(jī)制，這是一個非常重要的問題，否則我們就無從談起六次產(chǎn)業(yè)與社會治理之間的互動關(guān)系。
如果說六次產(chǎn)業(yè)的核心要素是“融合”與“創(chuàng)新”，那么如何維系這個核心動力機(jī)制使其不至于枯竭，是六次產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展所必須考慮的核心問題。六次產(chǎn)業(yè)的核心就是基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的融合和創(chuàng)新，這就意味著存在一種機(jī)制影響著六次產(chǎn)業(yè)從業(yè)者維系“持續(xù)創(chuàng)新”的動力，研究這種動力機(jī)制對我們理解六次產(chǎn)業(yè)的“融合”“創(chuàng)新”內(nèi)涵具有樣本意義。
互聯(lián)網(wǎng)的存在，讓知識社群的生存方式和學(xué)習(xí)方式都發(fā)生了巨大的變化，學(xué)術(shù)溝通、交往和生產(chǎn)變得更加便利。但是，這也意味著產(chǎn)業(yè)的競爭性更加激烈。arXiv網(wǎng)站便是一個典型案例。arXiv是一個收錄“預(yù)發(fā)表”學(xué)術(shù)論文的站點(diǎn)，人們可以在此站點(diǎn)將自己的研究設(shè)計、希望發(fā)表的文章公之于眾，讓參與學(xué)術(shù)社群的人能以相對低廉的成本獲取最新研究動態(tài)。這一方面保護(hù)了研究創(chuàng)意，另一方面也降低了學(xué)術(shù)社群的門檻。利用這一平臺，互聯(lián)網(wǎng)知識社群實(shí)現(xiàn)了良性共治與社區(qū)監(jiān)督，有效提升了知識社群內(nèi)部治理的水平，同時也保護(hù)了最新創(chuàng)意和知識產(chǎn)權(quán)。該社群不存在量化發(fā)表等外部制度性要素激勵，這意味著知識社群的治理激勵純粹由內(nèi)部生發(fā)。
為了保證學(xué)術(shù)生產(chǎn)的“可持續(xù)性”，持續(xù)學(xué)習(xí)的動力也很重要。對于互聯(lián)網(wǎng)知識社群來說，利用在線社群進(jìn)行學(xué)習(xí)是一種非常重要的學(xué)習(xí)方式。相對于傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方式，在線社群擁有更廣泛的學(xué)術(shù)愛好者、更好的口碑效應(yīng)和積聚效應(yīng)。大型開放式網(wǎng)絡(luò)課程MOOC（massive open online courses），成功實(shí)現(xiàn)了知識生產(chǎn)和交換，平臺上公開的學(xué)習(xí)資源和學(xué)術(shù)信息讓每個人都能免費(fèi)獲取來自名牌大學(xué)的資源，讓人們可以在任何時間、任何地方，用任何設(shè)備進(jìn)行學(xué)習(xí)，為大眾和邊緣群體提供了接觸著名學(xué)者和前沿知識的機(jī)會。
為研究六次產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生性治理機(jī)制，我們以實(shí)證方式檢驗(yàn)六次產(chǎn)業(yè)的典型樣本——互聯(lián)網(wǎng)知識社群。筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)知識社群的社群性和自發(fā)性能有效提升人的積極性，互聯(lián)網(wǎng)知識社群的自我治理不僅能夠推動社群的長期發(fā)展，而且能夠促進(jìn)社群中個體的不斷成長。從一定程度上講，這意味著六次產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部激勵與治理也遵循此道。
2.研究假設(shè)與實(shí)證檢驗(yàn)。借助網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)，我們收集、整合了這一實(shí)證研究需要的兩大主要數(shù)據(jù)集：一是arXiv中論文發(fā)布的月度統(tǒng)計數(shù)據(jù)；二是美國麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)的MOOC平臺MITx和HarvardX上機(jī)器學(xué)習(xí)相關(guān)課程在不同時間點(diǎn)的參與者數(shù)據(jù)。依托這兩大數(shù)據(jù)集，我們提出如下研究假設(shè)。
六次產(chǎn)業(yè)“融合”“創(chuàng)新”的動力主要來自互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)內(nèi)外多元主體的相互激發(fā)和學(xué)習(xí)。由此，我們選擇了“互聯(lián)網(wǎng)知識生產(chǎn)”這一特殊群體和現(xiàn)象進(jìn)行探討。借助對互聯(lián)網(wǎng)知識生產(chǎn)背后創(chuàng)新機(jī)制的研究，我們研究了六次產(chǎn)業(yè)“融合”“創(chuàng)新”的內(nèi)在驅(qū)動機(jī)制。
研究假設(shè)1：在沒有外生激勵的情況下，arXiv的論文發(fā)表數(shù)量會不斷增長。
研究假設(shè)2：在沒有外生激勵的情況下，互聯(lián)網(wǎng)教育的參與群體數(shù)量會不斷擴(kuò)大。
研究假設(shè)3：假設(shè)1和假設(shè)2中的兩者之間存在一定的相關(guān)關(guān)系。
第一，arXiv論文發(fā)表數(shù)量（paper submission rates）的數(shù)據(jù)分析說明。我們利用Ljung-Box test，對arXiv中的論文發(fā)布數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。從表3可以看到，當(dāng)lag2的時候，p-value是大于0.05的；也就是說殘差是白噪聲，這說明時間序列模型合理。
同時，圖2中的殘差直方預(yù)測誤差，大致符合均值為0的恒定方差的正態(tài)分布。這都驗(yàn)證了論文數(shù)量發(fā)展數(shù)量將不斷增長的結(jié)論。
第二，MOOC（MITx）number of participants分析說明。由網(wǎng)絡(luò)用戶行為相關(guān)調(diào)查顯示，哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院的MOOC使用者中，撰寫專業(yè)論文的比例非常高，并且由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，更多論文撰寫者傾向于在論文正式發(fā)表到期刊前先在arXiv上提交自己的論文。因此，我們認(rèn)為，arXiv上機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域的論文數(shù)量和MOOC上相應(yīng)課程熱度（參與者數(shù)量）之間存在某種關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)雖然可能不是嚴(yán)格的因果關(guān)系，但是他們的Correlation值得驗(yàn)證。用R語言將兩個數(shù)據(jù)擬合，這里論文數(shù)量用的是移動平均MA（6），我們得到以下結(jié)果：
其中殘差檢驗(yàn)如下：
經(jīng)過以上檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)p-value足夠小，由此拒絕虛無假設(shè)，其中的線性關(guān)系得到支持；R-square趨于1，自變量對因變量解釋能力強(qiáng)，因此模型合理。這意味著兩者之間的相關(guān)關(guān)系非常顯著。
結(jié)論與討論
上述實(shí)證研究證明，淘寶村這一自發(fā)形成的產(chǎn)業(yè)融合和創(chuàng)新形態(tài)，代表著六次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，意味著鄉(xiāng)村生產(chǎn)關(guān)系的深刻變革，促使鄉(xiāng)村治理向更加現(xiàn)代化的方向邁進(jìn)。[20]首先，互聯(lián)網(wǎng)給經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)帶來的影響絕不只是“多了一個買東西的平臺”，而是重塑了鄉(xiāng)村乃至更廣闊地區(qū)的信任結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)。我們難以想象，在互聯(lián)網(wǎng)資源相對匱乏的區(qū)域竟然可以產(chǎn)生如此巨大的生產(chǎn)、銷售網(wǎng)絡(luò)及基于個體戶的產(chǎn)業(yè)集群。這一集群完全是自發(fā)形成，不是經(jīng)過產(chǎn)業(yè)規(guī)劃而產(chǎn)生。也就是說，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理框架下，如果沒有以淘寶村為代表的六次產(chǎn)業(yè)促進(jìn)降低交易成本，聯(lián)接內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域，凝結(jié)村內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會交往資本，產(chǎn)生村內(nèi)外和地區(qū)內(nèi)外的商品交換，是無法最終形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展新形態(tài)的。六次產(chǎn)業(yè)理論視野下的“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)，為淘寶村的發(fā)展和治理提供了新型平臺，創(chuàng)造了前所未有的發(fā)展機(jī)遇，推動形成鄉(xiāng)村發(fā)展新形態(tài)，尤其是在中西部發(fā)展相對緩慢的鄉(xiāng)村地區(qū)形成了新型鄉(xiāng)村社會發(fā)展和治理形態(tài)。這種新型鄉(xiāng)村社會發(fā)展和治理形態(tài)，不是依靠傳統(tǒng)的資源優(yōu)勢和政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策而形成，而是依靠六次產(chǎn)業(yè)的“融合”“創(chuàng)新”理念，自發(fā)實(shí)踐而形成的中國鄉(xiāng)村社會的新型治理形態(tài)。但值得注意的是，淘寶村作為一種新興產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象，依據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)積累和數(shù)據(jù)質(zhì)量，我們對這一現(xiàn)象的長期作用仍缺乏有效的評估、判斷和預(yù)測，還需要經(jīng)過較長時間的觀察和分析。再者，在淘寶村這一產(chǎn)業(yè)聚落形態(tài)形成的過程中，“村”這樣一個行政單位究竟發(fā)揮了怎樣的作用？居民之間相互傳幫帶的產(chǎn)業(yè)集群的形成過程是怎樣的？對這一機(jī)制展開討論，雖然不是本文基于量化分析所能研究的，但是，我們期待有進(jìn)一步的研究成果。
互聯(lián)網(wǎng)知識社群的研究，向我們展示了互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)中知識生產(chǎn)的自組織形式，也很好地呈現(xiàn)了一個良性自組織應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)生治理形態(tài)。淘寶村案例重在闡釋六次產(chǎn)業(yè)與社會治理的互動關(guān)系，而互聯(lián)網(wǎng)知識社群案例則重點(diǎn)呈現(xiàn)了六次產(chǎn)業(yè)是如何從自身內(nèi)部生發(fā)出治理機(jī)制，從而如何“自內(nèi)而外”地與社會治理進(jìn)行互動。在現(xiàn)代社會，當(dāng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會參與的主體日趨多元，一種新的參與驅(qū)動機(jī)制正在逐步形成，這便是內(nèi)生治理機(jī)制。這是前文所討論的淘寶村案例背后的深層機(jī)制，即社會主體參與的原因、參與的驅(qū)動力、以及這種機(jī)制對構(gòu)成新型社會治理形態(tài)的推動作用。這一部分的研究在內(nèi)生性控制上仍有不足，即生產(chǎn)和學(xué)習(xí)之間的因果機(jī)制沒有得到非常清晰的闡釋。對于六次產(chǎn)業(yè)與社會治理的長期互動關(guān)系，其中復(fù)雜的內(nèi)生治理與互動更值得我們關(guān)注，雖然簡單的因果解釋總會顯得牽強(qiáng)，但我們的實(shí)證研究則展現(xiàn)了與這一關(guān)系相關(guān)的更加廣泛的研究的可能性。
（復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授劉建軍、復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授宋道雷、復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院徐馭堯、復(fù)旦大學(xué)大數(shù)據(jù)學(xué)院王鑫、葉瑜對該研究和論文撰寫作出重要貢獻(xiàn)）
注釋
[1]張來武：《六次產(chǎn)業(yè)理論與社會治理》，復(fù)旦高研院2016年年會“重新發(fā)現(xiàn)中國論壇”之二十二 “聚焦社會治理：理念、理論與制度創(chuàng)新”學(xué)術(shù)論壇，2016年11月24日。
[2][3]李華：《對“第六產(chǎn)業(yè)”與中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的思考》，《中國農(nóng)村科技》，2015年第3期。
[4]Ostrom, E., Governing the Commons, Cambridge University Press, 2015.
[5]郭蘇建：《轉(zhuǎn)型中國的治理研究》，上海：格致出版社、上海人民出版社，2017年，第49頁。
[6]俞可平：《推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《理論參考》，2014年第2期。
[7]Peters, B. G.; Pierre, J.; Sorenson, E. et al., Interactive Governance: Advancing the Paradigm, Oxford University Press, 2011.
[8]Rhodes, R. A. W., "The New Governance: Governing without Government", Political Studies, 1996, 44(4), pp. 652-667.
[9]朱錦程：《合作治理視角下中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的治理范式：作為社會治理的文化治理》，《中國文化產(chǎn)業(yè)評論》，2014年第1期。
[10]王永龍：《論產(chǎn)業(yè)集群的社會資本治理》，《中國經(jīng)濟(jì)問題》，2008年第3期。
[11]［美］詹姆斯·羅賓遜：《產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展》，載吳敬璉等主編：《比較》，2016年第1輯。
[12]宋道雷：《轉(zhuǎn)型中國的社區(qū)治理：國家治理的基石》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2017年第3期。
[13]張來武：《科技創(chuàng)新的宏觀管理：從公共管理走向公共治理》，《中國軟科學(xué)》，2012年第6期。
[14]張來武：《什么是影響中國未來的第六產(chǎn)業(yè)》，http://money.163.com/16/0105/07/BCI5GQV900252G50.html，2016年1月5日更新。
[15]張來武：《創(chuàng)新突破尤需“六次產(chǎn)業(yè)理論”》，《國際金融報》，2016年9月19日，第14版。
[16]張來武：《科技創(chuàng)新的宏觀管理：從公共管理走向公共治理》，《中國軟科學(xué)》，2012年第6期。
[17][18]阿里研究中心：《淘寶村研究微報告2.0（2013）》，http://www.aliresearch.com/blog/article/detail/id/18606.html，2013年12月27日更新。
[19]阿里研究院：《2021年淘寶村名單出爐 全國淘寶村數(shù)量已突破7000》，http://www.aliresearch.com/ch/information/informationdetails?articleCode=256317657652006912&type=%E6%96%B0%E9%97%BB，2021年10月12日更新。
[20]劉亞軍、儲新民：《中國“淘寶村”的產(chǎn)業(yè)演化研究》，《中國軟科學(xué)》，2017年第1期。
責(zé) 編／陳璐穎
郭蘇建，復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院院長，復(fù)旦大學(xué)特聘教授。研究方向?yàn)楸容^政治學(xué)與中國政治、比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、治理理論、社會治理。主要著作有《全球正義指數(shù)報告》《轉(zhuǎn)型中國的社會治理——理論、實(shí)踐與制度創(chuàng)新》《大數(shù)據(jù)與社會科學(xué)發(fā)展》《轉(zhuǎn)型中國的社會科學(xué)理論、范式和方法問題研究》等。
Research on the Relationship Between the Sixth Industry and Social Governance
Guo Sujian
Abstract: The practice and idea of the sixth industry and social governance are consistent. The core connotation of the sixth industry is integration and innovation. Social governance refers to the cooperation, negotiation, and co-governance between multiple subjects. Through quantitative empirical research and analysis of Taobao village cases and Internet community cases, it demonstrates the relationship between the sixth industry and social governance. The development of the sixth industry has perfected the social governance mechanism, and provided conceptual guidance and practical support for alleviating the systemic dilemma of social governance; Modernizing the system of and capacity for social governance can provide good social conditions, high-quality human capital and benign social capital for the development of the sixth industry. The research on the relationship between the sixth industry and society has just started, and the viewpoints put forward in the article may provide inspiration to the academia for further research in this field.
Keywords: sixth industry, social governance, integration, innovation
