【摘要】所謂金融業(yè)的“集體人格”，即當(dāng)前金融界所熱衷探討的“金融文化”。金融文化乃是一切金融交易行為背后所隱含的人類價值觀（倫理觀）的總和，是在金融體系自身不斷演變中逐漸形成的一整套倫理體系。金融文化的形成，既是金融機(jī)構(gòu)奠定自身人格的過程，也是金融機(jī)構(gòu)塑造自身文化品性的過程；既是金融業(yè)彰顯自身軟實(shí)力的過程，也是金融業(yè)打造自身品牌價值的過程。由此，既要有對中國金融史與金融文化史的梳理與參鑒，又要有對于現(xiàn)實(shí)中金融機(jī)構(gòu)文化塑造經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與升華，應(yīng)在古與今的映照交融之中，創(chuàng)造屬于我們這個時代的金融文化。

【關(guān)鍵詞】金融 人格化 金融文化

【中圖分類號】F832 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

從“物”到“人”：金融的本質(zhì)與人格化

從企業(yè)的性質(zhì)來說，企業(yè)即人。企業(yè)的一整套激勵、約束、組織、治理的制度框架，實(shí)際上都是圍繞“人”的行為，而不是“物”，即企業(yè)的本質(zhì)既不是資源（要素）的最優(yōu)配置體系，也不是產(chǎn)出的最大化組織（以投入產(chǎn)出比來衡量）。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從人的行為、偏好來研究企業(yè)時，企業(yè)研究進(jìn)入了一個更為深刻、更為本質(zhì)的視野：在這一視野中，企業(yè)是人的行為的集合，企業(yè)所有激勵、約束、組織、治理的制度框架都表征著一種文化。正是在這一意義上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯把經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)定義為研究人類行為的科學(xué)——而這一定位，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象由“物”轉(zhuǎn)向了“人”。筆者今天討論的金融文化，就是從這一視野來審視金融（金融企業(yè)）的性質(zhì)。該主旨的邏輯基礎(chǔ)是“金融即人”這一基本的規(guī)范判斷。“金融即人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)意蘊(yùn)是：金融的核心問題是人的行為，而不是金融資源（要素）的最優(yōu)配置問題；一切金融學(xué)的研究對象也是人的行為，而非金融資源（要素）的最優(yōu)配置問題以及相關(guān)金融產(chǎn)品設(shè)計和最優(yōu)定價問題。

道理是很清楚的：金融資源（要素）的最優(yōu)配置、金融產(chǎn)品設(shè)計及其最優(yōu)定價機(jī)制，其本質(zhì)都是人類的行為以及決定這些行為的人類的本性。金融交易作為一種人類行為，要基于人類的本性，因此，唯有從人類的本性出發(fā)進(jìn)行研究，才能洞達(dá)金融交易的本質(zhì)。不可否認(rèn)，人類社會化行為有積極的一面，也有消極的一面；有互助合作共贏的一面，也有貪婪自私的一面。正義的、正當(dāng)?shù)摹⒑弦说慕鹑冢ń鹑谄髽I(yè)及其金融產(chǎn)品）要發(fā)揮人的本性中的積極一面，而遏制消極的一面；要有利于鼓勵互助合作共贏的行為，而控制貪婪自私的行為。所有金融交易及其產(chǎn)品，都有一個合宜的問題，即中國傳統(tǒng)倫理學(xué)中的“義”——“義者，宜也”——任何金融都要合乎“義”，從而達(dá)成人類本性中的正義、正當(dāng)與合宜。也正因此，金融作為一種人類行為方式（交易方式），要具備人格基礎(chǔ)。只有金融具備人格基礎(chǔ)，才能更好為人類服務(wù)，增進(jìn)人類福祉。若金融不具備人格基礎(chǔ)，淪為一種貪婪自私、損人逐利的工具，則人類之福利必將受損。

金融體系的利益沖突與人格基礎(chǔ)

金融之所以要具備人格基礎(chǔ)和倫理基礎(chǔ)，其根源在于這種倫理體系能夠更好地協(xié)調(diào)和約束金融體系利益沖突框架中的人類社會行為。在金融體系中，倫理之所以必要，是因?yàn)闊o處不在的利益沖突。比如，在存款人與商業(yè)銀行的利益關(guān)系中，商業(yè)銀行有必要持守一定的倫理原則，以誠信經(jīng)營為核心，為存款人利益負(fù)責(zé)，如此才能解決相關(guān)的利益沖突。那么，何為優(yōu)良道德？能夠最大限度地解決人類之間的利益沖突、最大限度地增進(jìn)人類社會福利、最大限度地調(diào)整人類利益關(guān)系的道德，就是最優(yōu)良的道德。金融倫理學(xué)以金融體系中各參與者的利益關(guān)系與利益沖突為研究對象，其目的也是尋找一個能夠最大限度地解決金融體系中利益沖突的倫理準(zhǔn)則框架。依據(jù)這種倫理準(zhǔn)則框架建立起來的金融集體人格，能夠保障人類利益沖突之有效解決以及金融自身之穩(wěn)健發(fā)展。

金融的人格基礎(chǔ)是誠實(shí)、信用、信任、互助、合作。所有這些美德都是人類社會經(jīng)過數(shù)千年乃至更長時間的相互交往與博弈，經(jīng)過無數(shù)次締結(jié)契約和試錯，而產(chǎn)生的最有利于增進(jìn)人類福利和可持續(xù)發(fā)展的倫理規(guī)范。這些規(guī)范的目的是，通過人類在金融交易中的自我約束（自律）和相互約束（他律），以喪失某些交易的“自由”為代價，換取長久的契約安全與福利增進(jìn)。人類在交易中喪失的“自由”，是一種必要的“喪失”（“讓渡”），正是這種必要的“喪失”（“讓渡”），使得人類能夠控制自己的貪婪欲望，使金融始終走在正確的軌道上。金融的安全有賴于這套有利于人類自我約束和相互約束的金融紀(jì)律和金融人格。這些金融紀(jì)律和金融人格，表現(xiàn)為可見的金融法律，但更多地表現(xiàn)為金融領(lǐng)域從業(yè)者、金融企業(yè)和金融產(chǎn)品交易雙方的自我倫理約束。

倫理原則的強(qiáng)調(diào)對于金融體系的安全有著重要的意義。金融市場正常運(yùn)行的一個重要基礎(chǔ)是具有完整人格的金融市場主體（包括個人投資者、機(jī)構(gòu)投資者、金融中介、上市公司以及政府監(jiān)管部門等）。金融市場主體應(yīng)具有法治觀念、公平公正觀念、契約觀念、平等觀念、誠信觀念等基本理念和集體金融人格。而現(xiàn)實(shí)中我國金融市場的倫理現(xiàn)狀不容樂觀，金融倫理并未引起從業(yè)者足夠的尊重和重視，金融機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的誠實(shí)守信觀念有待加強(qiáng)，基金經(jīng)理人、保險經(jīng)紀(jì)人、銀行經(jīng)理的職業(yè)人格素養(yǎng)與職業(yè)操守亟待提升。由于經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)則的相對欠缺而導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)主體倫理觀念相對淡薄，這使得金融市場的脆弱性成為約束我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題。

金融文化：金融業(yè)集體人格的演進(jìn)與培育

所謂金融業(yè)的“集體人格”，即當(dāng)前金融界所熱衷探討的“金融文化”。金融文化乃是一切金融交易行為背后所隱含的人類價值觀（倫理觀）的總和，其是在金融體系自身不斷演變中逐漸形成的一整套倫理體系。金融之發(fā)明，乃發(fā)乎人類社會互助合作之本性；人類遵循自我之良知本心進(jìn)行金融交易，誠實(shí)守信、合作共贏，此乃金融發(fā)展之康莊大道；而金融文化之作用，在于塑造金融業(yè)的集體人格，發(fā)揮教化熏陶之功能，使所有從業(yè)者皆能形成道德自我約束。

金融文化的形成，既是金融機(jī)構(gòu)奠定自身人格的過程，也是金融機(jī)構(gòu)塑造自身文化品性的過程；既是金融業(yè)彰顯自身軟實(shí)力的過程，也是金融業(yè)打造自身品牌價值的過程。對內(nèi)，金融文化塑造金融企業(yè)的集體人格，形成金融企業(yè)內(nèi)部“默會”的“道德知識”與“行為模式”，這些都構(gòu)成一種“倫理的共同體”，使大家按照同一個原則、同一種規(guī)范、同一套律令來行動，盡管這些原則、規(guī)范、律令也許是隱而不彰的。對外，金融業(yè)對客戶、對社會、對利益相關(guān)者（相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈）之影響，植根于金融企業(yè)自身的人格。金融企業(yè)在外界之口碑，亦取決于文化品性與人格。金融文化對內(nèi)、對外所施加的影響，對金融企業(yè)、金融體系有著重要價值，擴(kuò)而言之，對整個人類社會也有著重要價值。人類可以通過金融這一特殊的交易行為彰顯自身內(nèi)在的善的本性，增進(jìn)彼此之間的信任、友愛、互助、合作，并使整個人類社會的福利得到增進(jìn)、道德水平得到提升。

金融科技的突飛猛進(jìn)并沒有改變金融的本質(zhì)，即金融本質(zhì)上是基于人類相互信任和友愛合作而形成的一整套契約關(guān)系和交易模式?？萍紱]有代替人，非人格化也代替不了人格化。所有金融科技的算法都是基于人類的本性，其最終目的是增進(jìn)人類的信任、友愛、互助以及合作。最優(yōu)的算法一定是根植于對人性的深刻理解而設(shè)計的，是有助于人類相互信任與合作的。故此，我們應(yīng)舍棄對于金融科技的迷信，而將其視為增進(jìn)人類相互信任與合作的工具，不能盲目地、不加辨別地發(fā)展金融科技，以至于視之為金融之“本質(zhì)與目的”。

就規(guī)范性而言，金融文化包含著一系列與金融本質(zhì)相關(guān)的倫理內(nèi)涵——諸如誠實(shí)、信任、合作、共贏——這些倫理內(nèi)涵在某種意義上來說具備超越時空的價值。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這些金融倫理價值乃是在人類漫長的金融交易和無數(shù)次締約關(guān)系中所形成的，并不是一朝一夕形成的，更不是亙古即有、先天具備的。就實(shí)踐性而言，金融文化乃是一個歷史的范疇：金融文化乃是某一部分人類群體在歷史中形成的集體“金融人格”；正因?yàn)樗且粋€歷史的范疇，故而具有時間上的歷史演進(jìn)的特征。金融文化不是一成不變的，在不同的地域、不同的人類群體、不同的歷史發(fā)展階段，隨著人類經(jīng)濟(jì)生活、技術(shù)條件、金融交易（金融機(jī)構(gòu)與金融產(chǎn)品、金融工具）的演進(jìn)而不斷發(fā)生著變化，其遵循著經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克所說的“多元自發(fā)秩序觀”。道德文化生成中“多元自發(fā)秩序觀”承認(rèn)在道德起源和嬗變過程中自發(fā)秩序的作用，也就是承認(rèn)，在一個運(yùn)轉(zhuǎn)良好的社會群體內(nèi)部，不管這個群體是原始部落的共同體，還是國家形成之后的國家共同體，道德作為一種社會行為規(guī)范的生成與發(fā)展都是一種“自發(fā)秩序”的形成過程。共同體中的個體活動總是受到共同體中其他個體行為和共同體作為一個行為單位的目標(biāo)的影響，個體需要在學(xué)習(xí)和模仿中體會什么是共同體內(nèi)部的合宜行為，什么行為最適宜于個體的生存概率提高以及共同體作為一個行動單位的效率提升。隨著個體不斷調(diào)節(jié)自身的行為，就會形成一種有利于個體和共同體的行為規(guī)范，這些行為規(guī)范既包含著功利的成分，也包含著對某些高尚行為的提倡與表彰（因?yàn)楦呱行袨橥鶗o共同體和行動者本人帶來更大的利益和名聲）。正因?yàn)槿绱?，金融體系才形成了一種能夠彰顯金融機(jī)構(gòu)自身品牌價值的金融文化和金融集體人格，從而使其能夠在市場上和共同體中獲得更好的回報。

從“多元自發(fā)秩序觀”出發(fā)，金融文化的培育要因地而異、與時偕行。金融文化要不斷轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新、融匯、拓展，不可能凝滯于一時，亦不可能“放之四海而皆準(zhǔn)”。金融文化在時間上是演進(jìn)性的，而在地域上是適應(yīng)性的。故金融文化之形成，乃是因地制宜與因時制宜的結(jié)合。培育金融文化，既不能固步自封，亦不能生搬硬套。不同時代、不同地域、不同文化背景、不同金融機(jī)構(gòu)的金融文化，既有共性，也有個性，是共性與個性的統(tǒng)一，是“常”（金融文化中比較具有恒定性的價值部分）和“變”（金融文化中比較具有適應(yīng)性的部分）的統(tǒng)一。構(gòu)建金融文化，乃是一種高度的藝術(shù)，須知常處變、守常應(yīng)變、溫故知新、通權(quán)達(dá)變。

構(gòu)建金融文化，既需要有對中國金融史與金融文化史的梳理與參鑒，又要有對于現(xiàn)實(shí)中金融機(jī)構(gòu)文化塑造經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與升華，應(yīng)在古與今的映照交融之中，創(chuàng)造屬于我們這個時代的金融文化。我們可以倡導(dǎo)一種真正既有益于金融自身又有益于人類全體的金融倫理觀。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森所倡導(dǎo)的將倫理視角重新融入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，我們要將這種金融倫理觀融入到金融機(jī)構(gòu)的靈魂與基因之中；果能如此，則金融必然重新回歸其初衷：增進(jìn)人類的幸福。

（作者為北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)，北京大學(xué)產(chǎn)業(yè)與文化研究所常務(wù)副所長）

【參考文獻(xiàn)】

①[奧]路德維希·馮·米塞斯著、朱泱譯：《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的最終基礎(chǔ)：一篇關(guān)于方法的論文》，北京：商務(wù)印書館，2015年。

②王曙光：《金融倫理學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年。

③阿蘭·艾伯斯坦著、秋風(fēng)譯：《哈耶克傳》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年。

責(zé)編/孫渴 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。