摘 要:創(chuàng)新是城市發(fā)展動力和城市社會活力的源泉。進(jìn)入21世紀(jì)以來，歷經(jīng)信息、技術(shù)、交通和能源等領(lǐng)域的多次重大技術(shù)進(jìn)步與變革，城市自身的發(fā)展模式，以及創(chuàng)新驅(qū)動和支撐城市運行發(fā)展的作用機制都發(fā)生了根本性演變。基于國際代表性城市創(chuàng)新組織演進(jìn)的研究與實踐，并在創(chuàng)新孕育與傳播機制的基礎(chǔ)上，通過簡要歸納城市層級創(chuàng)新的重心下沉和組織模式演變趨勢，可以遴選出眾創(chuàng)空間、街區(qū)創(chuàng)新和生活實驗室三種典型城市創(chuàng)新組織并加以進(jìn)行案例分析，以期為我國城市創(chuàng)新發(fā)展提供現(xiàn)實借鑒。
關(guān)鍵詞:城市創(chuàng)新 重心下沉 網(wǎng)絡(luò)化 創(chuàng)新組織 微觀化
【中圖分類號】C916 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
城市創(chuàng)新形成與演變的決定因素
科技創(chuàng)新是一個階段性產(chǎn)物和系統(tǒng)性工程，創(chuàng)新的孕育、形成和演變必然受到多元、多層和多類因素的綜合影響。在經(jīng)濟意義上，本地化知識網(wǎng)絡(luò)和新型產(chǎn)業(yè)組織是其中兩個重要的核心決定因素。
本地化知識網(wǎng)絡(luò)
本地化知識及其網(wǎng)絡(luò)是產(chǎn)生創(chuàng)新的根本動因。主體內(nèi)部的創(chuàng)新來源通過自主研發(fā)產(chǎn)生了本地化知識。由于隱性知識的交流和傳播需要知識主體間具有地理鄰近性，因此，知識會在空間上集聚，呈現(xiàn)出知識的本地性和區(qū)域集聚特征。在創(chuàng)新發(fā)明方面，新經(jīng)濟推動了生產(chǎn)系統(tǒng)的復(fù)雜化和社會生產(chǎn)彈性分工，加快了社會生產(chǎn)組織重構(gòu)，城市層面的創(chuàng)新空間組織出現(xiàn)顯著的微觀化趨勢，一改以往例如美國硅谷、北卡羅來納研究三角等主要在郊區(qū)辦公園區(qū)集聚的傳統(tǒng)路徑，轉(zhuǎn)而在大都市中心城區(qū)及其內(nèi)部街區(qū)進(jìn)行集聚（Hutton，2010）。
新產(chǎn)業(yè)組織模式
隨著制造業(yè)比重下降，城市產(chǎn)業(yè)在組織結(jié)構(gòu)上，開始呈現(xiàn)規(guī)模逐步減小、單位產(chǎn)值不斷升高等一系列重要變化，例如，小型化的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的高端部分和企業(yè)的研發(fā)與管理部門等新型產(chǎn)業(yè)部門逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。在從業(yè)人群上，新興產(chǎn)業(yè)主要包括接受高等教育、相對收入更高的人群；而且在空間上逐漸放棄了郊區(qū)型的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，向中心城區(qū)轉(zhuǎn)移，相繼形成了多種創(chuàng)新空間，如城市內(nèi)部的創(chuàng)新街區(qū)、未來社區(qū)等。
創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)與城市的結(jié)合產(chǎn)生了兩個密不可分的重要特征：一是，新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)模較小、綠色環(huán)保、不產(chǎn)生噪音和污染，與城市其它功能的空間結(jié)合非常靈活，不會對城區(qū)空間進(jìn)行結(jié)構(gòu)性沖擊。許凱等（2020）解釋認(rèn)為，這類產(chǎn)業(yè)單位的高收入能夠支付更多租金，可承擔(dān)選址于城市中心區(qū)的高成本。二是，這些創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)通常在空間上以集群的形式存在，信息技術(shù)的發(fā)展、高素質(zhì)勞動力的可獲得性、城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的多樣化和高質(zhì)量供給導(dǎo)致創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)可在更加微觀的空間層面上，進(jìn)行跨部門聯(lián)系、知識傳遞，從而在降低勞動交易成本的同時推動創(chuàng)新要素傳播（Harrison et al., 1996）。20世紀(jì)80年代以來，人文主義和結(jié)構(gòu)主義學(xué)者提出對產(chǎn)業(yè)區(qū)位的分析也要注重動態(tài)性，經(jīng)濟因素與社會、文化等因素是相互作用的，堅持寬松的、情境性的假設(shè)條件，并認(rèn)為信息化和知識經(jīng)濟促成了區(qū)位因子的軟化、區(qū)位選擇范圍的全球化、區(qū)位主體的虛擬化和組織結(jié)構(gòu)的松散化等趨勢（Johnston，1983；劉衛(wèi)東等，2013）。
城市創(chuàng)新重心和組織重塑的現(xiàn)實條件
開放、包容的社會創(chuàng)新條件，促進(jìn)了創(chuàng)新范式發(fā)生轉(zhuǎn)變。自20世紀(jì)70年代開始，以美國為代表的經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出由“管理型經(jīng)濟”向“創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟”的范式轉(zhuǎn)變，其特征包括：新增就業(yè)主要由中小型的初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)造；新創(chuàng)建的企業(yè)目標(biāo)明確，創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新意識強烈；社會創(chuàng)新成為引導(dǎo)社會轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟進(jìn)步的重要動力。按照社會創(chuàng)新的組織要求，應(yīng)充分利用各類資源，并通過賦予資源新的用途，充分實現(xiàn)最大化的社會效益。因此，實現(xiàn)有效的社會管理，解決現(xiàn)存的社會問題，充分滿足各類社會組織的發(fā)展需求，已經(jīng)成為城市創(chuàng)新發(fā)展的前提條件。
創(chuàng)新機制由實體聯(lián)動轉(zhuǎn)向要素流動和網(wǎng)絡(luò)合作模式。進(jìn)入信息化和“知識經(jīng)濟”時代后，一方面創(chuàng)新成為驅(qū)動社會經(jīng)濟可持續(xù)增長的動力源泉和關(guān)鍵因素，另一方面經(jīng)濟地理的聯(lián)系方式、要素市場的組織模式等均發(fā)生變化，重塑了城市創(chuàng)新的空間尺度和空間組織模式。Rothwell（1992）指出，創(chuàng)新過程逐漸從“技術(shù)推進(jìn)”“需求拉動”“雙向耦合”“交互融合”等眾多模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐?ldquo;合作網(wǎng)絡(luò)”模式為主。在該模式下，城市產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步深化，勞動力分工體系進(jìn)一步細(xì)化，創(chuàng)新資源要素的流動更加密集。Balland（2012）認(rèn)為，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)新要素流動共享、創(chuàng)新主體協(xié)同合作、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化利用的重要載體和有效途徑，將成為理解創(chuàng)新過程的重要視角。
信息技術(shù)的時空壓縮效應(yīng)，弱化了地理鄰近性的創(chuàng)新傳播作用?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及和信息技術(shù)進(jìn)步，可通過新技術(shù)做到實時的點對點傳播，不僅極大地促進(jìn)了遠(yuǎn)程、跨地區(qū)乃至跨國的信息交流效率，提高城市經(jīng)濟和社會運行的靈活性，還可以進(jìn)一步改善知識傳播與共享的組織架構(gòu)和時空模式，使得各類要素信息更加扁平化。Boschma（2005）指出，由于信息傳播模式的改變，地理空間的鄰近性在創(chuàng)新傳播中所發(fā)揮的作用更加弱化。
數(shù)字化技術(shù)創(chuàng)新衍生出了一系列創(chuàng)新組織形式。人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、虛擬制造技術(shù)等數(shù)字化技術(shù)，一方面拓寬了原來知識網(wǎng)絡(luò)的邊界，并在動態(tài)情境中重新定義了創(chuàng)新價值；另一方面，數(shù)字化技術(shù)的可計算性打破了空間、地理、社會技術(shù)的局限，降低了知識獲取的時間和難度，衍生出虛擬團隊、開放式創(chuàng)新論壇和眾包模式等一系列新的組織形式，構(gòu)成了知識網(wǎng)絡(luò)，極大增強了創(chuàng)新主體跟蹤知識流動和有效獲取專業(yè)知識的能力。
全球新冠肺炎疫情封鎖催生了遠(yuǎn)程工作模式。疫情蔓延推動形成了居家線上視頻、非現(xiàn)場辦公等新型工作模式，創(chuàng)造了一個規(guī)模不斷增長的具有高度流動需求和意愿的 “數(shù)字游牧民”（digital nomads）的新型就業(yè)、流動職業(yè)的階層群體。據(jù)后臺服務(wù)提供商MBO Partners的一項估計，2019年至2021年間，美國數(shù)字游牧民數(shù)量達(dá)到1550萬，增加了一倍多。為了吸引新就業(yè)人群的青睞，各地政府諸如“Zoom遠(yuǎn)程辦公城鎮(zhèn)”（Zoom towns）“工作環(huán)球旅行者簽證”“游牧數(shù)字居留計劃”“遠(yuǎn)程初創(chuàng)項目開發(fā)”“免費的聯(lián)合辦公空間”等項目應(yīng)運而生，并消弱了傳統(tǒng)中心區(qū)和CBD的城市就業(yè)中心優(yōu)勢，導(dǎo)致要素、就業(yè)和消費出現(xiàn)橫向流動、分散下沉的趨勢。
基于當(dāng)前社會環(huán)境、技術(shù)支撐與制度變革方面的綜合條件，世界城市創(chuàng)新領(lǐng)域已經(jīng)呈現(xiàn)出以下典型性的變化趨勢：第一，在影響機制上，地理鄰近性對城市創(chuàng)新形成與擴散的驅(qū)動效應(yīng)逐步下降，非地理鄰近性的作用日益顯著。第二，在空間布局上，大型郊區(qū)生產(chǎn)辦公型單體園區(qū)集聚的方式逐步式微，城市創(chuàng)新出現(xiàn)微觀化趨勢，社區(qū)、街區(qū)、城區(qū)內(nèi)部成為新興創(chuàng)新空間。第三，在組織系統(tǒng)上，城市研發(fā)與創(chuàng)新活動將由單一企業(yè)或社會組織主體為主導(dǎo)，轉(zhuǎn)向更加開放和多元化的多主體參與、要素流動和網(wǎng)絡(luò)協(xié)同合作為主的模式。第四，在社會條件上，城市創(chuàng)新范式出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，開放性、包容性和多元化的社會環(huán)境與社會載體的創(chuàng)新激勵作用日益顯著?？傊瑓f(xié)同開放的創(chuàng)新范式從根本上打破了傳統(tǒng)城市創(chuàng)新領(lǐng)域的制度約束、社會藩籬和技術(shù)短板等諸多“高墻”限制，通過企業(yè)、研發(fā)機構(gòu)、高校等多主體的開放互動，城市層面的創(chuàng)新空間展現(xiàn)出組織微觀化的趨勢（Chesbrough，2003）。此外，大眾參與、重心下沉、網(wǎng)絡(luò)化、多樣性的新型特征和未來趨勢日漸明顯。
城市創(chuàng)新重心和組織演變的典型模式
創(chuàng)新街區(qū)：城市創(chuàng)新的重心下沉
2014年，美國布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）首次提出“創(chuàng)新街區(qū)”（Innovation Districts）的概念，指研發(fā)機構(gòu)、企業(yè)集群、創(chuàng)業(yè)企業(yè)、孵化器及中介機構(gòu)等城市創(chuàng)新主體，通過集聚形成創(chuàng)新發(fā)展、生產(chǎn)生活一體化的新經(jīng)濟空間。創(chuàng)新型企業(yè)向中心城區(qū)特定街區(qū)集聚的核心目的在于通過更多“知識型員工”（knowledge workers）的聚集來吸引高技術(shù)企業(yè)入駐，推動知識型員工間的創(chuàng)新思想交流，提供豐富多元的街區(qū)化、社區(qū)化的城市生活。
創(chuàng)新街區(qū)具有以下基本特質(zhì)：第一，具備復(fù)雜性、高密度、文化與人口結(jié)構(gòu)多樣性（Sassen，1991）。第二，具有高度綜合的產(chǎn)業(yè)和非產(chǎn)業(yè)功能。創(chuàng)新街區(qū)既包括產(chǎn)業(yè)功能，也包括住宅、商業(yè)、文化和服務(wù)業(yè)等非產(chǎn)業(yè)功能。同時，街區(qū)也具有發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)設(shè)施以進(jìn)行溝通交流。第三，創(chuàng)新街區(qū)是高密度的城市化區(qū)域，其建筑通常為高層建筑，建筑密度較高，擁有足量的公共空間。第四，具備功能混合、文化多元、服務(wù)社會化、緊湊布局、聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)化等特征。在組成上，創(chuàng)新街區(qū)通常包括“街區(qū)會客廳”（District Hall）、公共創(chuàng)新中心、多元文化空間、創(chuàng)新設(shè)施、聯(lián)合辦公空間、公共會議空間、社交聚會空間和技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等功能設(shè)施。
作為新近崛起的國際互聯(lián)網(wǎng)和移動信息技術(shù)中心高地，紐約市曼哈頓下城區(qū)的硅巷（Silicon Alley）成為創(chuàng)新街區(qū)實踐的典型例證（表1），其發(fā)展模式包括：
以稅收優(yōu)惠和資金融通吸引創(chuàng)新企業(yè)集聚。第一，推行稅收優(yōu)惠。為解決紐約市稅負(fù)相對較高的問題，20世紀(jì)90年代，市政府推出了系列減稅政策，如房地產(chǎn)稅減征五年計劃（3年減50%、第四年減33.3%、第五年減16.7%）；減免商業(yè)房產(chǎn)租金稅收（前三年商業(yè)房租稅金全免，第四年減免2.7%，第五年減免3.3%）；曼哈頓能源優(yōu)惠計劃；生物技術(shù)稅收抵扣政策，生物領(lǐng)域的小型初創(chuàng)企業(yè)購買相關(guān)設(shè)備時最高可減免稅費25萬美元。2014年，政府發(fā)起了創(chuàng)業(yè)紐約計劃（Startup New York），為新設(shè)立中小型企業(yè)提供全額稅收減免。第二，靠近市場和資金來源地。紐約市具有豐富的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)客戶群和資金來源，創(chuàng)新型企業(yè)和創(chuàng)新主體擁有更加廣泛、多樣化的目標(biāo)市場和戰(zhàn)略伙伴選擇。2010年，紐約市長提出將紐約打造成新一代的科技中心，并提供豐富的土地和資金資源吸引更多高科技院校與研究所落戶，形成了紐約創(chuàng)新資源提升與創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)市場擴大的正向循環(huán)。第三，實施“數(shù)字化紐約計劃”。改造老舊設(shè)施，安裝并升級為可進(jìn)行高速信息與數(shù)據(jù)傳輸?shù)墓饫w線路。
通過人才吸引和伙伴合作關(guān)系提高創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展預(yù)期。第一，擁有雄厚的高素質(zhì)創(chuàng)新人才隊伍。紐約市內(nèi)擁有哥倫比亞大學(xué)、紐約大學(xué)等高等教育機構(gòu)和多個研究型機構(gòu)，為創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)提供了較多高素質(zhì)人才，在很大程度上吸引了更多創(chuàng)新型公司入駐紐約。第二，政府與產(chǎn)業(yè)結(jié)成公私合作伙伴關(guān)系。為吸引更多創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)入駐硅巷，1997年，紐約市政府與市內(nèi)商業(yè)房產(chǎn)業(yè)主們結(jié)成公私合作伙伴關(guān)系，建設(shè)并面向市場租售硅巷區(qū)域內(nèi)已安裝高速互聯(lián)網(wǎng)的總面積為1.1萬平方米的辦公類房產(chǎn)。2000年，紐約市政府成立新媒體理事會，以更好處理硅巷等相關(guān)城市創(chuàng)新街區(qū)事務(wù)。第三，紐約市借助科技大會和科技產(chǎn)業(yè)組織，來協(xié)調(diào)企業(yè)和投資者關(guān)系，從而建立了成熟的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)體系和科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境，紐約市成為2007年至2013年美國風(fēng)險投資交易數(shù)量唯一增加的城市。
眾創(chuàng)空間：城市創(chuàng)新的開放式網(wǎng)絡(luò)
本質(zhì)上，眾創(chuàng)（Crowning Innovation）是知識社會中開放式創(chuàng)新成熟深化的結(jié)果，通常合作創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)邊界和大眾創(chuàng)新能力將不斷增強。眾創(chuàng)包含了兩個核心過程：一是創(chuàng)新主體基于興趣、利基市場、價值實現(xiàn)等動機，在實體或虛擬經(jīng)濟中積極從事創(chuàng)新活動，創(chuàng)造、展示或出售創(chuàng)新成果；二是企業(yè)創(chuàng)新主體積極搜尋、創(chuàng)造和獲取創(chuàng)新成果并加以利用。眾創(chuàng)空間是為創(chuàng)新活動提供創(chuàng)意想法分享、創(chuàng)新相關(guān)工具資源、創(chuàng)新孵化服務(wù)等的城市內(nèi)開放性場所，城市政府通過出資建設(shè)眾創(chuàng)空間，促進(jìn)創(chuàng)新主體的近距離深度想法交流，實現(xiàn)創(chuàng)新擴散。
2010年代，紐約市政府的相關(guān)科創(chuàng)政策是眾創(chuàng)空間的典型案例。金融危機爆發(fā)后，紐約市意識到城市不能僅以金融作為支柱產(chǎn)業(yè)，應(yīng)將創(chuàng)新視為紐約發(fā)展的重要驅(qū)動力和城市轉(zhuǎn)型機遇。紐約市政府陸續(xù)發(fā)布了《多元化城市：紐約經(jīng)濟多樣化項目》和《一個新的紐約市：2014—2025》等政策計劃，提出將紐約建成新一代科技創(chuàng)新之都。建立眾創(chuàng)空間、促進(jìn)創(chuàng)新擴散是其中的關(guān)鍵舉措。具體而言，紐約建立眾創(chuàng)空間的核心舉措包括：
第一，提供充足的創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境和空間。紐約市投資1億美元創(chuàng)立世界級的應(yīng)用科學(xué)園區(qū)，做好學(xué)界和業(yè)界的聯(lián)系溝通，促進(jìn)生物工程的創(chuàng)新、研究和合作。針對小企業(yè)和普通民眾，紐約市投資建設(shè)多個孵化器、創(chuàng)新中心等創(chuàng)新空間，大規(guī)模擴大紐約的眾創(chuàng)空間網(wǎng)絡(luò)。在具體運作中，眾創(chuàng)空間由紐約市政府提供土地和種子投資，相關(guān)大學(xué)和研究機構(gòu)或財團負(fù)責(zé)經(jīng)營。紐約市的眾創(chuàng)空間可分為三類：一是傳統(tǒng)的孵化器和加速器，主要為初創(chuàng)企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)，主要由城市政府自助建設(shè)；二是聯(lián)合辦公空間（coworking space），其中不同背景的創(chuàng)新主體可分享辦公設(shè)施、環(huán)境和相關(guān)服務(wù)，相互之間可交流分享信息、知識、技術(shù)等，使得創(chuàng)新由彼此間割裂的個體行為轉(zhuǎn)變?yōu)榭缃绻蚕淼亩嘣獏f(xié)作模式；三是公共實驗空間（lab space），紐約市政府鼓勵高校和科研機構(gòu)向社會開放實驗設(shè)施，以解決中小創(chuàng)業(yè)主體難以承擔(dān)的昂貴實驗成本問題。
第二，政府以公司合營方式建設(shè)眾創(chuàng)空間，吸引社會資本促進(jìn)創(chuàng)新擴散。城市中創(chuàng)新發(fā)展和擴散的主要障礙是用地、建設(shè)、資金、人才等高昂的創(chuàng)新成本。為消化成本和激發(fā)創(chuàng)新活力，市政府采取了引導(dǎo)市場的發(fā)展策略，連同相關(guān)高校、研究機構(gòu)、社會組織和企業(yè)等多元主體共同搭建眾創(chuàng)空間。由于政府的資金支持，眾創(chuàng)空間相對準(zhǔn)入門檻和成本較低，且提供服務(wù)優(yōu)質(zhì)，吸引了大量中小創(chuàng)新主體入駐，增強了城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力。隨著政府的引導(dǎo)和支持，私營和社會資本也相繼開始提供眾創(chuàng)空間和機構(gòu)，紐約市的創(chuàng)新市場和創(chuàng)新資源進(jìn)一步拓展。
第三，將眾創(chuàng)空間以均衡布局的方式納入城市公共服務(wù)設(shè)施的空間體系。眾創(chuàng)空間具有較大的要素和組織流動性及功能混合性，可類似于城市公共設(shè)施或基本公共服務(wù)。紐約市按照城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)混合化、網(wǎng)格化的目標(biāo)要求，實現(xiàn)眾創(chuàng)空間的均衡合理布局和包容性發(fā)展。紐約市的眾創(chuàng)空間初期高度集聚在曼哈頓地區(qū)；為實現(xiàn)眾創(chuàng)空間的均衡化布局，紐約市政府通過空間規(guī)劃、財稅政策等宏觀調(diào)控工具，引導(dǎo)眾創(chuàng)空間向其它行政區(qū)擴散。目前，在紐約市域范圍內(nèi)，已初步形成了全覆蓋、廣輻射的眾創(chuàng)空間網(wǎng)絡(luò)。
生活實驗室：城市創(chuàng)新的微觀多樣化
生活實驗室（Living Laboratory）在歐洲和全球不斷涌現(xiàn)，已逐漸成為城市創(chuàng)新領(lǐng)域的新微觀空間組織形式。根據(jù)歐洲生活實驗室網(wǎng)絡(luò)組織（European Network of Living Labs, ENoLL）的論述，生活實驗室的特征包括以用戶為中心、基于系統(tǒng)性的協(xié)同創(chuàng)新、以現(xiàn)實社區(qū)為基礎(chǔ)，換言之，生活實驗室是一個城市真實場景中進(jìn)行開放創(chuàng)新的媒介系統(tǒng)，為城市居民和微小創(chuàng)新主體提供了開放創(chuàng)新空間。目前，在歐洲及全球各地活躍著400余個生活實驗室。
生活實驗室的組織特征包括：第一，組織結(jié)構(gòu)多樣性。不同的生活實驗室具有不同目標(biāo)，其在空間層面的分布也具有多樣性，生活實驗室既能針對城市整體創(chuàng)新，也可聚焦城市特定系統(tǒng)、區(qū)域、社區(qū)的創(chuàng)新。對應(yīng)不同的目標(biāo)和空間結(jié)構(gòu)，通常會有一至兩方組織者來主導(dǎo)，在社區(qū)層面，非政府組織會在生活實驗室中發(fā)揮更多作用；在城區(qū)、城市層面，科研機構(gòu)經(jīng)常發(fā)揮重要的主導(dǎo)作用。第二，運行途徑的多樣性。由于生活實驗室屬于開放創(chuàng)新模式，其組織結(jié)構(gòu)為多方參與合作，運行模式較為復(fù)雜。例如，在較小空間尺度的奧地利Vienna Shares項目中，生活實驗室主要引導(dǎo)和資助工作坊，由參與者自行探索和進(jìn)行知識傳播；在較大空間尺度的項目中，如英國MK: Smart，實驗室則由開放大學(xué)聯(lián)合多個科研和企業(yè)機構(gòu)，在研發(fā)商業(yè)化、教育培訓(xùn)和市民參與決策等多個途徑，利用公共數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)促進(jìn)智慧城市發(fā)展。第三，產(chǎn)出結(jié)果的多樣性。城市生活實驗室通過開放創(chuàng)新平臺和多元主體參與，提供了多樣化的、具有正外部性的成果產(chǎn)出。
結(jié)束語
我國城市人口規(guī)?；鶖?shù)龐大，科技創(chuàng)新要素過度集中、城市基層創(chuàng)新能力不足、尚未發(fā)育形成網(wǎng)絡(luò)型的創(chuàng)新均衡集聚組織體系，這是造成我國創(chuàng)新發(fā)展相對落后的關(guān)鍵因素，亟待在借鑒國際城市創(chuàng)新領(lǐng)域新規(guī)律新經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際情況，加快探求解決對策。
【本文作者為北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、副院長；北京大學(xué)政府管理學(xué)院碩士研究生翟夢溪協(xié)助完成了部分綜述和案例工作，對本文亦有貢獻(xiàn)；基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目（42171174）；2021年北京大學(xué)區(qū)域與國別研究學(xué)術(shù)基金項目】
參考文獻(xiàn)
[1]賀燦飛：《高級經(jīng)濟地理學(xué)》，北京:商務(wù)印書館，2021年。
[2]紀(jì)光欣、岳琳琳：《德魯克社會創(chuàng)新思想及其價值探析》，《外國經(jīng)濟與管理》，2012年第9期，第1-6頁。
[3]Yoo, Y., Boland, R. Lyytinen, K. Organizing for Innovation in the Digitized World [J]. Organization Science, 2012, 23(5): 1400.
[4]Majchrzak, A., Malhotra, A. Towards an Information Systems Perspective and Research Agenda on Crowdsourcing for Innovation [J]. The Journal of Strategic Information Systems, 2013,22(4): 263.
[5]許凱、孫彤宇、葉磊：《創(chuàng)新街區(qū)的產(chǎn)生、特征與相關(guān)研究進(jìn)展》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》，2020年第6期，第110-117頁。
[6]呂薈、王偉：《城市生活實驗室:歐洲可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型需求下的開放創(chuàng)新空間》，《北京規(guī)劃建設(shè)》，2017年第6期，第111-114+95頁。
【其他參考文獻(xiàn)從略】
責(zé)編：王 克／美編：石 玉
Trend of Decentralization and Micro-Level Organization of Urban
Innovation
Lu Jun
Abstract: Innovation is the source of urban development dynamics and urban social vitality. Since the 21st century, cities have undergone fundamental evolution in their own development models and in the mechanisms that drive and support their operation and development, through many major technological advances and changes in the fields of information, technology, transportation, and energy. Based on the studies and practice of the evolution of urban innovation organizations that are representative globally, and on the basis of the breeding and dissemination mechanisms of urban innovation, we can select and analyze three kinds of typical urban innovation organizations, namely, crowdsourcing innovation space, neighborhood innovation, and living laboratories, by briefly summarizing the trend of decentralization and organizational model evolution of urban innovation at the city level. Hence, real life references can be provided for China’s urban innovation development.
Keywords: urban innovation; decentralization; networking; innovation organization; micro-level
聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。