摘 要:在內(nèi)外因素的共同作用下，亞太多層次、自主性的自貿(mào)體制和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程加快，新區(qū)域主義正在形成。但由于東亞缺乏區(qū)域整合力，原本應(yīng)該發(fā)揮火車頭作用的中日韓三國的合作受到民族主義的阻擊，亞太地區(qū)多層次、自主化的自貿(mào)體系可能存在“中心塌陷”的問題，“小馬拉大車”的現(xiàn)象短期內(nèi)難有改觀。廣域經(jīng)濟合作和一體化進程有賴于成員國之間的相互信任。為了夯實這個基礎(chǔ)，亞太國家間除了簽訂自貿(mào)協(xié)議，還需要開展廣泛、持久的人文交流，建立各種層次的對話渠道，從而實現(xiàn)更好、更快的區(qū)域整體發(fā)展。

關(guān)鍵詞:新區(qū)域主義 自由貿(mào)易 亞太地區(qū) 國際關(guān)系

【中圖分類號】D815 【文獻標(biāo)識碼】A

引言

亞太正在進入?yún)^(qū)域主義的新時代，其特點是多層次、自主性的自由貿(mào)易體制的出現(xiàn)。

在戰(zhàn)后國際秩序中，區(qū)域主義是重要分支。戰(zhàn)后區(qū)域主義的發(fā)展以西歐最具代表性，經(jīng)歷了煤鋼共同體、歐共體以及歐盟等發(fā)展階段。歐盟成功地化解了成員國之間的紛爭（最嚴重的狀態(tài)是戰(zhàn)爭，這在西歐歷史上司空見慣），促進了歐洲經(jīng)濟發(fā)展，并且正在走向政治和外交共同體。歐盟的進程基本符合康德在《永久和平書》里的理想狀態(tài)，也就是“共和國的共和國”。區(qū)域主義是對民族國家集合體的升華，使國際關(guān)系從機械摩擦狀態(tài)走向融合狀態(tài)。

對于東亞（乃至亞太）來說，區(qū)域主義進程遠遠落后于西歐。這里有兩個影響因素，一是美國對戰(zhàn)后東亞秩序的深度介入，二是東亞國家之間強烈的民族主義傾向。這一切使得東亞難以真正“走入戰(zhàn)后”。

美國曾經(jīng)是戰(zhàn)后東亞秩序的重要設(shè)計者和領(lǐng)導(dǎo)者。冷戰(zhàn)格局下，美國在安保領(lǐng)域確立了日美同盟、韓美同盟。在經(jīng)濟領(lǐng)域，美國通過提供市場、技術(shù)和資本，扶持東亞國家（地區(qū)）進入美國主導(dǎo)的自由貿(mào)易體制并實現(xiàn)了快速發(fā)展。20世紀70年代，中美建交為中國改革開放提供了重要的外部環(huán)境。作為結(jié)果，戰(zhàn)后東亞繼日本之后，先后出現(xiàn)了亞洲四小龍、東盟、中國、印度和越南等一系列發(fā)展型國家的趕超奇跡。

1997年亞洲金融危機和2008年世界金融危機相繼爆發(fā)，對全球經(jīng)濟產(chǎn)生了不小的沖擊；但事物有兩面性——在客觀上，經(jīng)濟和金融危機也促進了區(qū)域性自由貿(mào)易體制的大發(fā)展。東亞地區(qū)國家間相互理解和尊重的趨勢加強，經(jīng)貿(mào)秩序自主性得到提升。一個顯著的例子是東盟（ASEAN）。東盟形成于冷戰(zhàn)正酣的20世紀60年代，原本是一個反共政治聯(lián)盟，冷戰(zhàn)結(jié)束后轉(zhuǎn)型為經(jīng)濟合作組織，陸續(xù)吸納更多的東南亞國家參加。盡管域內(nèi)國家經(jīng)濟發(fā)展程度不一，但東盟一體化進程有目共睹。

東亞乃至整個亞太地區(qū)出現(xiàn)的多層次、自主性的自貿(mào)體制，是內(nèi)外條件共同作用下的結(jié)果。在外部，金融危機促使各國抱團取暖；在內(nèi)部，東亞國家有產(chǎn)業(yè)升級換代的內(nèi)驅(qū)力。與此同時，美國的“東亞撤退”留下真空，東亞的自主性成為當(dāng)務(wù)之急。

然而，在整個亞太自貿(mào)體系的架構(gòu)中，存在“中心塌陷”現(xiàn)象，主要是因為中日韓自貿(mào)區(qū)談判一波三折、尚未完成，亞洲地區(qū)“小馬拉大車”現(xiàn)象短期內(nèi)難有改觀。中日韓的合作困境是亞洲新區(qū)域主義面臨的最大課題之一。東亞區(qū)域主義的實現(xiàn)需要火車頭，三國自貿(mào)區(qū)的形成將成為標(biāo)志?？梢哉f，中日韓自貿(mào)區(qū)既是三國自身不斷發(fā)展的需要，也是區(qū)域性大國責(zé)任的體現(xiàn)。

新亞太主義：從東亞模式到亞太自貿(mào)區(qū)

東亞模式的時代

對東亞模式的認識一般有兩個層面：從某個具體國家（地區(qū)）角度看，這是一種政府積極介入經(jīng)濟發(fā)展（主要以產(chǎn)業(yè)政策的形式）、實現(xiàn)趕超的發(fā)展型國家模式；從區(qū)域的角度看，東亞模式被描述為一種“繼起型的雁行發(fā)展模式”——通過先發(fā)國（地區(qū)）對后發(fā)國（地區(qū)）的投資和技術(shù)轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)區(qū)域的共同發(fā)展。這兩大特點助推著東亞繼歐洲、北美之后，成為世界經(jīng)濟第三極。2010年，中國的GDP總量超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟體，國際社會對東亞模式和中國模式的關(guān)注也達到了極盛期，一時間褒貶不一。

一部分學(xué)者認為，東亞模式不但爆發(fā)了驚人的經(jīng)濟趕超力，還因為雁行模式的存在，實現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)的共同成長。相較于全球范圍內(nèi)長期存在的“南北問題”（發(fā)達國家和發(fā)展中國家的發(fā)展差距擴大），東亞實現(xiàn)了共享型的發(fā)展。

與此同時，一些學(xué)者也對東亞模式提出了擔(dān)憂和質(zhì)疑，以下兩點值得關(guān)注：

第一，東亞模式中的美國因素。如前所述，美國是東亞國家（地區(qū)）技術(shù)、資金和市場的提供者，其市場規(guī)模和開放性具有不可替代性。盡管到了后期，東亞國家自身的資金積累逐漸充足，且在資金和技術(shù)方面有較多的提供者，但1997年亞洲金融危機爆發(fā)時，對于泰國、韓國等“震源地”來說，來自由美國主導(dǎo)建立的國際貨幣基金組織（IMF）的資金救助依舊顯得非常重要。這在很大程度上是因為東亞大部分國家（特別是韓國）都是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展模式，對外資的依賴非常大，同時自身金融系統(tǒng)也相對脆弱。

第二，關(guān)于東亞模式的成長動力。事實上，在東亞模式蓬勃發(fā)展的20世紀90年代，國際上就有批判和質(zhì)疑的聲音。美國著名經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼就從自由主義經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，批評東亞政府對經(jīng)濟的介入，以及依靠要素投入而不是技術(shù)實現(xiàn)經(jīng)濟增長的發(fā)展方式等等。

東亞模式并不完美，但忽視東亞模式帶來的數(shù)量級經(jīng)濟增長等具體成果，只是因為與歐美模式不同而想當(dāng)然地加以撻伐，顯然是一種市場原教旨主義式的傲慢。即便是美國，20世紀30年代至70年代風(fēng)靡的凱恩斯主義也主張國家采用擴張性的經(jīng)濟政策，通過增加需求促進經(jīng)濟增長。當(dāng)下，為了刺激后疫情時代的經(jīng)濟復(fù)蘇，美國又開始了新一輪的凱恩斯主義式的經(jīng)濟刺激政策。例如，美國國會先后通過基建法案（2021年11月）、芯片和科技法案（2022年8月）、降低通脹法案（2022年8月）等，前所未有地加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資、補貼清潔能源和國貨、扶持重點產(chǎn)業(yè)（如芯片）等。歐盟和澳大利亞對此表示不滿，法國總統(tǒng)馬克龍在會見美國國會議員時，直言美國新出臺的《通脹削減法》相關(guān)措施對歐洲企業(yè)而言“極具攻擊性”，是在以損害歐洲利益的方式解決美國的問題，澳大利亞清潔能源委員會認為這是挑起產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的“軍備競賽”。

亞太自貿(mào)區(qū)的時代

那么，東亞模式下一步會如何發(fā)展？隨著東亞國家的成功趕超，內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級換代的需求增強，這就對廣域的經(jīng)濟合作提出了更高要求——自貿(mào)區(qū)建設(shè)成為趨勢。

在這種背景下，經(jīng)濟危機反向成了自貿(mào)區(qū)建設(shè)的加速劑。1997年亞洲金融危機和2008年世界金融危機相繼爆發(fā)，抱團取暖、抵御風(fēng)險的需要和穩(wěn)定增長的需求疊加在一起，促進了全球范圍內(nèi)各種區(qū)域性自貿(mào)體制的大發(fā)展。一方面，世界貿(mào)易組織（WTO）的功能發(fā)揮不足，受到普遍質(zhì)疑，區(qū)域性和雙邊自貿(mào)區(qū)方興未艾。這些自貿(mào)協(xié)定往往在重要的貿(mào)易伙伴之間展開，它們的形成和實踐，對WTO下一步的改革也具有借鑒和推動作用。另一方面，美國曾是戰(zhàn)后東亞秩序的主要締造者，但這種格局正在被打破。東亞乃至亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)秩序的自主性不斷提升，正在進入“后美國”時代。

1997年亞洲金融危機發(fā)生后，東亞各國紛紛提出倡議，打造新的亞洲經(jīng)貿(mào)合作體制。東盟主導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）歷經(jīng)8年、31輪談判，最終在2020年11月締約，2022年1月生效。2008年的金融危機爆發(fā)后，美國提出了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）構(gòu)想。2016年特朗普上臺后，美國宣布退出TPP，隨后對中國、歐盟等展開貿(mào)易戰(zhàn)。特朗普的貿(mào)易保護主義路線招致各種批判。美國退出后，日本接力并最終促成了全面和進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP，TPP的改進版）的簽署，顯示出亞太各國深化自由貿(mào)易體制的決心。

目前，東亞已經(jīng)進入多層次、自主性的自貿(mào)體制新時代?？简炓步吁喽?。新冠疫情對全球化背景下極其分散的國際產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生了重大影響，產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)正成為后疫情時代的重點。這意味著今后產(chǎn)業(yè)鏈布局的原則需要從“效率至上”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;兼顧效率和安全性”，供應(yīng)鏈的本土化、區(qū)域化將得到促進。

對亞太新區(qū)域主義的思考

回顧從東亞模式到亞太自貿(mào)區(qū)的歷程，可以總結(jié)出以下特點：

第一，東亞（乃至亞太）經(jīng)貿(mào)秩序的演化符合英國著名歷史學(xué)家阿諾德·約瑟夫·湯因比提出的文明的“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)”模式。兩次金融危機從外部推動了亞太區(qū)域性自由貿(mào)易體制的形成；新冠疫情等非傳統(tǒng)安全問題對“效率至上”的全球化模式帶來警醒，產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整勢在必行。這些舉措并非“去全球化”，而是“全球化的合理化”。就像生產(chǎn)行為可能會造成負外部性，所以必須立法規(guī)范企業(yè)的社會責(zé)任一樣，健康的全球化也需要強化風(fēng)險和責(zé)任意識，通過制度重構(gòu)消除負的外部性。

第二，美國對亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的消極態(tài)度反過來促進了東亞經(jīng)貿(mào)秩序的自主化進程。東盟主導(dǎo)了RCEP，日本在美國退出后，主導(dǎo)了CPTPP進程。

第三，亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)成績斐然，但中日韓三國作為東亞經(jīng)濟的“領(lǐng)頭羊”，目前只有中韓于2015年簽訂了自貿(mào)協(xié)定，亟需加快推進中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)步伐，改變東亞地區(qū)“小馬拉大車”的現(xiàn)狀。

亞太經(jīng)貿(mào)秩序的自主化進程：進入“后美國”時代

亞太地區(qū)多層次、自主性的自貿(mào)體制的誕生與兩次金融危機的沖擊關(guān)系密切，談判過程一波三折，大致可以分為幾個階段：一是RCEP構(gòu)想和TPP構(gòu)想相互促進的時期，二是回應(yīng)美國退出TPP的沖擊，走向自主化的時期（“后美國”時代），三是中國大陸、中國臺灣、韓國相繼申請加入CPTPP，政治、經(jīng)濟、外交多個板塊交互時期。而2013年正式開啟的中日韓自貿(mào)區(qū)談判走走停停，相對停滯，亞太經(jīng)貿(mào)體制“中心塌陷”問題凸顯。三國之間的歷史、領(lǐng)土、地緣問題以及伴生的民族主義揮之不去，成為深化經(jīng)濟合作的障礙。

“后美國”時代已經(jīng)到來；但要真正進入“后美國”時代，并不簡單。中日韓自貿(mào)區(qū)是一塊試金石。

RCEP構(gòu)想和TPP構(gòu)想相互促進時期

亞洲金融危機催生了亞洲自貿(mào)區(qū)構(gòu)想。早在1990年，馬來西亞總理馬哈蒂爾就提出過“東亞經(jīng)濟集團”（EAEG）設(shè)想。1997年亞洲金融危機后，日本提出創(chuàng)建“亞洲貨幣基金”（AMF），以提高區(qū)域內(nèi)國家金融體系的互助性和韌性，但因為美國阻攔未能付諸實踐。1997年還誕生了亞洲廣域自由貿(mào)易協(xié)定的構(gòu)想。當(dāng)時，中國提出“東盟+3（中日韓）”方案，日本建議把澳大利亞、新西蘭和印度吸納進來，提出“東盟+6”方案，雙方分歧難以達成一致。在這種情形下，東盟率先與日本方案中的其他六國分別簽訂了自貿(mào)協(xié)定。但由于這六國之間沒有自貿(mào)協(xié)定，東盟成了亞太貿(mào)易“中轉(zhuǎn)站”，地位凸顯。2008年金融危機后，建設(shè)區(qū)域性自貿(mào)區(qū)的緊迫性加強。2011年，東盟提出RCEP構(gòu)想。隨著中國-東盟、韓國-東盟、日本-東盟等自貿(mào)協(xié)定的成功簽署，亞太地區(qū)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟增長的強勁引擎。

2005年，新西蘭、新加坡、文萊、智利四國共同簽署了跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（TPSEP），這也是跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）的前身。2008年全球金融危機爆發(fā)后，美國正式宣布加入TPSEP。在美國的主導(dǎo)下，2009年底TPSEP被更名為TPP。美國的初衷是擴大出口，改變過度依靠國內(nèi)消費刺激經(jīng)濟的模式。與此同時，中國綜合國力猛增，奧巴馬政府制定“重返亞太”戰(zhàn)略，TPP成為重要手段。2010年，8個國家（文萊、智利、新西蘭、新加坡、美國、澳大利亞、秘魯、越南）率先啟動TPP談判。后來，馬來西亞、日本加入談判。2016年，12個國家（美國、日本、澳大利亞、文萊、加拿大、智利、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡和越南）簽訂TPP意向性協(xié)定。

東盟的RCEP倡議和美國的TPP倡議疊加在一起，客觀上使得RCEP談判迅速升溫。

美國退出TPP的沖擊和回應(yīng)：“后美國”時代的到來

2016年是英美發(fā)達國家民粹主義收割政治的非常時期。在美國，特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，而英國則通過了脫歐公投，英國和歐盟的貿(mào)易一體化體制破裂。自由貿(mào)易的兩個大本營走向孤立主義。

2016年特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)。2017年1月23日，特朗普簽署行政令，美國退出TPP談判，并對中國、歐盟（EU）等發(fā)起了貿(mào)易戰(zhàn)。美國的貿(mào)易保護主義轉(zhuǎn)向令傳統(tǒng)盟國大失所望。在亞太地區(qū)，各國抱團取暖的意識提升，TPP和RCEP作為亞太地區(qū)多邊自由貿(mào)易守護者的意義凸顯。

2017年11月，TPP改名為CPTPP（全面與進步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）繼續(xù)談判。2018年3月，11國（日本、加拿大、澳大利亞、智利、新西蘭、新加坡、文萊、馬來西亞、越南、墨西哥和秘魯）在智利圣地亞哥簽署協(xié)議，同年12月協(xié)議生效。2021年，中國大陸和中國臺灣先后提出加入CPTPP的申請。同年12月13日，韓國也宣布啟動申請加入CPTPP的程序。亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)出現(xiàn)了欣欣向榮的局面。盡管日本等國不斷通報相關(guān)進展，并希望美國重返TPP談判，但特朗普政府漠然置之。

2019年11月，第三次“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP）領(lǐng)導(dǎo)人會議召開，宣布RCEP成員國已結(jié)束所有談判并將在2020年簽署協(xié)定。2020年11月，15國（東盟十國以及中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭）簽署RCEP自貿(mào)協(xié)議。這是一個GDP、貿(mào)易額和人口各約占全球約三成的超級自貿(mào)協(xié)定?？紤]到彼時全球疫情還在蔓延，貿(mào)易保護主義和單邊主義流行，RCEP成功簽署的意義顯得更加重大，它給充滿未知數(shù)的全球化注入了一劑“強心針”。值得一提的是，協(xié)議簽署之前，中日韓三國與東盟之間的自貿(mào)協(xié)定已歷經(jīng)十余年，“零關(guān)稅”商品已達90%以上?？紤]到中日韓自貿(mào)區(qū)至今尚未達成，中日韓三國加入RCEP協(xié)定，不僅對RCEP有重大影響，也將促成中日韓三國經(jīng)貿(mào)合作新格局。

中國申請加入CPTPP：經(jīng)濟和外交分析

中國先后與東盟（2004年簽署《貨物貿(mào)易協(xié)議》， 2007年簽署《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，2009年簽署《投資協(xié)議》，2010年建成中國—東盟自貿(mào)區(qū)）、韓國（2015年6月1日）以及澳大利亞（2015年6月17日）等簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，但相比之下，RCEP協(xié)定是中國加入的第一個大型自貿(mào)協(xié)定，有利于中國拓展區(qū)域貿(mào)易和全球貿(mào)易。同時，中國也在加緊和歐盟展開自貿(mào)談判，并于2020年簽署了中歐投資協(xié)定。2021年9月，中國正式申請加入CPTPP。

與RCEP相比，CPTPP是一個門檻更高的自貿(mào)協(xié)定：其一，RECP最終實現(xiàn)零關(guān)稅的產(chǎn)品比例為91％，低于CPTPP的95％～100％；同時，RCEP取消關(guān)稅所需時間跨度較大（約92%的協(xié)定商品將在未來20年內(nèi)逐步取消關(guān)稅），根據(jù)日本瑞穗研究技術(shù)2020年11月的預(yù)測，RCEP協(xié)議之下，即時撤銷關(guān)稅的產(chǎn)品比例占日本對中國出口的25％，對韓國出口的41.1％。與即時撤銷關(guān)稅比例高達約九成的CPTPP相比，RCEP的關(guān)稅效應(yīng)的發(fā)揮，還需要很長時間。其二，RCEP對數(shù)據(jù)跨境自由流動達成了一定的協(xié)議，但各國可以將特定領(lǐng)域視為例外，相關(guān)規(guī)定比較寬松。其三，CPTPP在國有企業(yè)、環(huán)保要求、知識產(chǎn)權(quán)方面有更高標(biāo)準(zhǔn)。

CPTPP的創(chuàng)始國是日本、加拿大和澳大利亞等11國。新成員的加入需要現(xiàn)有成員國的一致批準(zhǔn)。對各成員國來說，中國加入CPTPP是一個經(jīng)濟和外交綁定的大問題。出于各種復(fù)雜原因和對國際局勢的觀望，短期之內(nèi)中國加入CPTPP并不現(xiàn)實。也有學(xué)者認為，中國加入CPTPP需要謹慎，因為一旦快速實現(xiàn)零關(guān)稅，不少企業(yè)可能因為競爭激烈而被淘汰。

盡管各國存在各種經(jīng)濟和外交考量，不斷拓展和提升亞太自貿(mào)區(qū)的范圍和質(zhì)量已成為共識。“后美國”時代的亞太經(jīng)貿(mào)新秩序正在形成中。

RCEP和亞太經(jīng)濟前景

RCEP這個超級自貿(mào)協(xié)定會給區(qū)域經(jīng)濟帶來哪些效益和變化？以下三點值得期待。中國的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)界也應(yīng)該為此做好充足的準(zhǔn)備。

低關(guān)稅效應(yīng)。根據(jù)日本瑞穗綜合研究所估算，RCEP對GDP的推高效果約為15萬億日元，是CPTPP的2倍。這在很大程度上是由于成員國之間原本的關(guān)稅水平較高，協(xié)議生效后產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)自然也更大。世界貿(mào)易組織（WTO）的統(tǒng)計顯示，包括農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品在內(nèi)的平均關(guān)稅率，韓國為13.6％、中國7.5％、越南9.5％、印度尼西亞8.1％，均處于較高水平。預(yù)計10年后，中日韓間約七成商品將取消關(guān)稅。20年后，成員國相互免稅的商品將占86%～92%。另外，RCEP生效后，原來的雙邊自貿(mào)協(xié)定依舊有效，各國可以選擇對自身最有利的關(guān)稅條款進行交易。

域內(nèi)貿(mào)易擴大效應(yīng)。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展署（UNCTAD）估算，RCEP對區(qū)域內(nèi)貿(mào)易額有2％的擴大效應(yīng)，增額420億美元（其中，因關(guān)稅下調(diào)、域外貿(mào)易轉(zhuǎn)移到域內(nèi)貿(mào)易的效益為250億美元；成員國間關(guān)稅下調(diào)帶來的增進效益為170億美元）。國別來看，日本受益最為明顯。得益于日本優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)（如汽車零部件、鋼鐵產(chǎn)品、化工產(chǎn)品等）的出口增加，日本受益約200億美元。排在第2位的中國受益約110億美元，第三位的韓國受益約70億美元。

產(chǎn)業(yè)鏈合理布局效應(yīng)。RCEP實施“原產(chǎn)地累積原則”——即使分散加工和組裝，只要產(chǎn)品在加工過程中實現(xiàn)的增值部分屬于15個成員國，且累積增值超過40%，即可享受相應(yīng)關(guān)稅優(yōu)惠。這一規(guī)定有利于關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)復(fù)雜程度高的汽車業(yè)，廠商可以適當(dāng)分散布局，以降低疫情等各種風(fēng)險。相比之下，美墨加協(xié)定中的汽車原產(chǎn)地規(guī)則要求必須有超過75%的部件產(chǎn)自北美地區(qū)，才可享受零關(guān)稅優(yōu)惠。

對中國來說，面對一個新的廣域自貿(mào)體系以及產(chǎn)業(yè)鏈重組趨勢，要有“危”和“機”的雙重考慮。隨著中國的土地和勞動力成本提高，一部分制造業(yè)（無論是外資還是內(nèi)資）不可避免會向東南亞轉(zhuǎn)移，這個進程難以改變（過去也一直發(fā)生在東亞，是“雁形模式”的內(nèi)在機理）。中國產(chǎn)業(yè)界必須有升級換代的能力，才能從容應(yīng)對從“中國制造”到“中國智造”的挑戰(zhàn)。所有發(fā)展中的問題都在呼吁制度和政策的演化，也就是深化改革。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策已落后于現(xiàn)實，中國的可持續(xù)發(fā)展迫切需要以制度紅利替代傳統(tǒng)要素紅利（比如人口紅利），架構(gòu)多層次的政策體系，以迎接亞太新區(qū)域主義的到來。

這個制度體系的著力點是擴容增能。比如，圍繞生育率和創(chuàng)新力，需要制定緩和人口老齡化趨勢，培育創(chuàng)造性人才的人口政策、教育政策和科研政策；圍繞活躍市場交易、擴大就業(yè)容量，需要完善中小企業(yè)的造血機制，加快實施金融創(chuàng)新；圍繞增加內(nèi)需，需要完善分配政策，實現(xiàn)分配正義（市場主導(dǎo)的一次分配、政府主導(dǎo)的二次分配、社會主導(dǎo)的三次分配）；圍繞在全社會弘揚契約意識和誠信原則，需要夯實法治社會的地基；等等。

開放的自由貿(mào)易體制，呼喚開放的制度。在這個亞太新時代，中國的核心作用不可或缺。

拜登政府的“印度-太平洋經(jīng)濟框架”

如前所述，特朗普政府的貿(mào)易保護主義政策反向推進了亞洲各國自貿(mào)區(qū)談判進程，也提高了“后美國”時代亞洲經(jīng)貿(mào)體制的自主性。無論是奧巴馬政府時期還是特朗普政府時期，美國都沒有如有些國家期待的那樣“重返TPP”，作為替代性舉措，美國與日韓兩大東亞盟國陸續(xù)簽訂了《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》（2012年生效）、《美日貿(mào)易協(xié)定》（2019年簽訂）、《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》（2019年簽訂）等。

2021年1月7日，約瑟夫·拜登就任美國總統(tǒng)。拜登時代的美國繼承了奧巴馬時期的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，正在重返亞太。2021年10月，美國總統(tǒng)拜登在東亞峰會上提出“印度-太平洋經(jīng)濟框架”（IPEF），力圖把貿(mào)易便利化、數(shù)字經(jīng)濟、農(nóng)產(chǎn)品、環(huán)境等多種政策組合在一起，并擴展到整個印太地區(qū)。緊接著，2021年11月，美國商務(wù)部長雷蒙多、美國貿(mào)易代表辦公室代表戴琪先后訪問日本等亞洲國家。同年12月，美國國務(wù)卿布林肯接力訪問印度尼西亞和馬來西亞，推銷這個經(jīng)濟框架。

2022年5月，美國等13個印太國家和地區(qū)在東京正式啟動印度太平洋經(jīng)濟框架（IPEF）合作機制，成員國經(jīng)濟合計占世界GDP的40%。IPEF將專注深化美國與其亞洲伙伴在4大支柱上的合作，包括公平而具有韌性的貿(mào)易，供應(yīng)鏈彈性，基礎(chǔ)設(shè)施、清潔能源和脫碳，稅收合作和反腐敗。一般認為，印太經(jīng)濟框架具有很強的遏中色彩，如供應(yīng)鏈重構(gòu)（半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是核心）、重要技術(shù)的出口管制、數(shù)據(jù)及人工智能等數(shù)字領(lǐng)域的共同規(guī)則制定，以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃等。

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，為了抗衡中國的“一帶一路”倡議，美國提出了名為“重返更好世界倡議”（Build Back Better World，B3W）的全球基建倡議，并在2022年7月召開的七國峰會（G7）上達成了一致。此前，2019年，美國也曾提出集政府、企業(yè)、社會組織于一體的合作網(wǎng)絡(luò)——“藍點網(wǎng)絡(luò)”（Blue Dot Network），目的是打造高標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)設(shè)施項目。就目前來說，“重返更好世界”全球基建倡議和中國的“一帶一路”倡議形成競爭態(tài)勢。

拜登時期的印太戰(zhàn)略可以說是奧巴馬時期“重返亞太”戰(zhàn)略的演化版，體現(xiàn)出美國的全球戰(zhàn)略重心從單純的經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)向了“安全和經(jīng)濟發(fā)展”兼顧。這里的安全，既包括傳統(tǒng)軍事安全，也包括經(jīng)濟安全。另外，盡管在美國國內(nèi)，企業(yè)和農(nóng)戶都普遍希望擴大出口，但印太經(jīng)濟框架（IPEF）沒有涉及降低關(guān)稅，這讓它顯得缺乏吸引力。

在美國之外，雖然有國家對美國重返亞太感到高興，認為能夠遏制中國，但更多國家感到不安。對多數(shù)發(fā)展中國家來說，中國已經(jīng)成為通用機械、電子設(shè)備以及基礎(chǔ)設(shè)施的重要提供者，當(dāng)然，這些國家同時也希望增加對美出口。中美脫鉤將導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)鏈被完全打亂，經(jīng)濟秩序陷入混亂，這與長期以來區(qū)域經(jīng)濟一體化的共識背道而馳。遺憾的是，中美經(jīng)過多輪高層談判，盡管在2020年1月簽訂了《中美政府經(jīng)貿(mào)協(xié)議》，但落實情況并不理想。美國對中國脫鉤（主要是高技術(shù)領(lǐng)域的脫鉤）已成戰(zhàn)略方向。

中日韓自貿(mào)區(qū)談判困境

“小馬拉大車”的東亞經(jīng)濟格局

中日韓分列全球第二、第三和第十大經(jīng)濟體。東亞最發(fā)達的三國之間締結(jié)協(xié)議，無疑可以推動三國更快、更好地發(fā)展，并帶動?xùn)|亞區(qū)域的整體發(fā)展，最終走向東亞共同體（猶如當(dāng)年的歐洲共同體）。然而，在種種復(fù)雜因素作用下，中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)長期受阻，RCEP也是在東盟的倡導(dǎo)下成立的，東亞“小馬拉大車”的情況一直未有改觀。

中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議早在2002年就提出了三國自貿(mào)區(qū)構(gòu)想。2013年談判正式開啟，歷經(jīng)16輪，但至今未取得成果。

RCEP簽署前，中國自日本進口的“零關(guān)稅”商品僅占8%，日本自韓國進口的“零關(guān)稅”比例也只有19%。因為高關(guān)稅，三國的域內(nèi)貿(mào)易比率難以突破20%，遠低于歐盟的64%、北美自貿(mào)區(qū)的50%和東盟的24%。

RCEP的簽署首次將中日韓納入相互開放市場、降低關(guān)稅的自貿(mào)體制中。中日韓三國的GDP、貿(mào)易額占到了RCEP整體的80%以上。RCEP將促進區(qū)域內(nèi)貿(mào)易和投資的大幅增長，帶來蓬勃商機。但是，要實現(xiàn)成員國之間90%以上貨物貿(mào)易的零關(guān)稅，需要20年時間，這對于中日韓三國來說，猶如“快馬搭上慢車”，也就是說，僅僅簽署RCEP仍然滿足不了三國的發(fā)展需求。

中日韓自貿(mào)區(qū)談判的曲折歷程

中日韓自貿(mào)區(qū)構(gòu)想最早可以追溯到2002年的中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議。2008年金融危機后，為共同抵御風(fēng)險，三國把自貿(mào)區(qū)談判列入政策優(yōu)先選項。2013年談判正式開啟，總共進行了16輪，雖達成不少共識，但未取得實質(zhì)性突破。

2013年3月，中日韓在韓國首爾舉行第一輪談判，同年7月在上海舉行第二輪談判。韓國于2015年3月宣布參加中國主導(dǎo)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行，AIIB），成為創(chuàng)始會員國之一。2015年12月20日，中韓自貿(mào)協(xié)定生效。中國為韓國企業(yè)打開了市場，而中國企業(yè)則利用韓國和美國、歐盟之間的自由貿(mào)易協(xié)定，借道出口，減少目的地國的市場壁壘。不少韓國企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力躋身世界一流，文化產(chǎn)業(yè)也有聲有色，中國企業(yè)通過并購等方式實現(xiàn)合作雙贏的例子也不在少數(shù)。

然而，三國間的歷史問題、領(lǐng)土問題和地緣政治問題一直是經(jīng)濟合作的“隱形炸彈”。2012年9月，日本政府不顧中方堅決反對，對中國領(lǐng)土釣魚島及其附屬島嶼實施所謂的“國有化”。2013年2月，日韓圍繞獨島（竹島）問題關(guān)系緊張。隨后又發(fā)生了安倍參拜靖國神社（2013年12月）、韓國部署薩德系統(tǒng)（THAAD，2016—2017年）等一系列事件，中日韓三國的政治和外交風(fēng)波不斷，自貿(mào)區(qū)談判走走停停，陷入僵局。

2017年，新任韓國總統(tǒng)文在寅為改善對華關(guān)系，表達了“三不”立場，即不追加部署薩德系統(tǒng)、不加入美國反導(dǎo)系統(tǒng)，以及不發(fā)展韓美日三國軍事同盟。2018年，中日關(guān)系也有了回穩(wěn)跡象，兩國總理實現(xiàn)互訪，中日簽署了防務(wù)部門?？章?lián)絡(luò)機制備忘錄和第三方市場合作備忘錄。2019年大阪 G20 峰會期間，習(xí)近平主席會晤安倍首相，達成十項共識。中日軍艦還在2019年實現(xiàn)了友好互訪。

2019年4月，在中日韓第15輪自貿(mào)區(qū)談判上，三方同意打造“RCEP+”框架，在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資等領(lǐng)域展開進一步磋商。但歷史遺留問題并未完全解決，強制勞工和慰安婦問題一直橫亙于日韓兩國之間。2019年7月，日本宣布限制關(guān)鍵半導(dǎo)體材料的對韓出口，韓國則以廢止日韓軍事情報共享系統(tǒng)作為回擊。兩國間的歷史問題引發(fā)貿(mào)易制裁，并影響到安全領(lǐng)域的合作。自貿(mào)談判停擺。

2019年底，第八次中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議通過《中日韓合作未來十年展望》，為中日韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系的提質(zhì)升級定下基調(diào)。然而，新冠疫情不期而至，全球經(jīng)濟放緩，地緣政治和經(jīng)濟局勢再度緊張。這一切使得中日韓自貿(mào)區(qū)談判再次擱淺，直到今日。

2022年5月，韓國新一屆政府開始執(zhí)政。日本經(jīng)濟新聞社與中國《環(huán)球時報》、韓國《每日經(jīng)濟新聞》共同實施的“中日韓經(jīng)營者問卷調(diào)查”顯示，對韓國新政府的期待，日本回答比例最高的是“包括歷史問題在內(nèi)，改善日韓關(guān)系”（59.8％），韓國最高的是“加強韓美關(guān)系”（42.2％）。韓國國內(nèi)的民族主義難以平息，韓國企業(yè)希望借助美國擺脫困境，紛紛配合美國的“新經(jīng)濟框架”增加對美投資（比如，三星電子計劃在美國建設(shè)半導(dǎo)體工廠）。

中國國土廣大，產(chǎn)業(yè)鏈相對完整，但是在半導(dǎo)體等關(guān)鍵技術(shù)上受到美國的限制，改善中美關(guān)系也是重中之重。海關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自2020年來，東盟已成為中國最大貿(mào)易伙伴。這是中美貿(mào)易摩擦下的表象。因為美國對中國貨物征收高關(guān)稅，迫使原來在中國生產(chǎn)的企業(yè)不得不繞道東南亞之后再出口，而從最終出口目的地來說，美國依舊是中國乃至東亞最大的出口市場。這一點短期之內(nèi)不會改變。對日本而言，第一大出口貿(mào)易伙伴是美國，第一大進口貿(mào)易伙伴是中國。中美貿(mào)易摩擦發(fā)生后，日本一直試圖在美中之間尋找平衡點。

美國雖非RCEP或CPTPP成員國，但其對東亞乃至全球經(jīng)濟的重要性不容忽視。“后美國”時代的到來，并不簡單。

日韓貿(mào)易摩擦和韓國的“國產(chǎn)化”戰(zhàn)略

如前所述，中美貿(mào)易摩擦升級的同時，日韓之間也出現(xiàn)了貿(mào)易摩擦和“脫鉤”問題——韓國政府提出“國產(chǎn)化”戰(zhàn)略，擺脫對日依賴。

本文開頭提到，東亞模式的一大特點是域內(nèi)相互投資、擴大分工。日韓企業(yè)間一直存在很強的相互依存關(guān)系。在韓國的國際貿(mào)易收支中，最大的逆差對象國是日本，對日逆差比對沙特阿拉伯（原油進口來源國）的逆差還要大。原因在于，盡管韓國擁有半導(dǎo)體和顯示器的巨大產(chǎn)能，如年銷售額達10萬億日元的三星電子、年銷售額3萬億日元的SK海力士和2萬億日元的LG等，但其關(guān)鍵原材料和設(shè)備的供應(yīng)商來自日本。日本擁有以鎧俠控股為代表的一大批半導(dǎo)體原材料和設(shè)備供應(yīng)廠商。日韓之間在半導(dǎo)體領(lǐng)域是互補關(guān)系。日本提供材料和設(shè)備，韓國制造半導(dǎo)體、顯示屏、智能手機和電視等成品。分工體制給日韓雙方帶來了巨額利潤。

然而，圍繞歷史問題的政治和外交摩擦引爆了兩國的貿(mào)易戰(zhàn)。日韓半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈曾經(jīng)是國際分工合作的成功案例，現(xiàn)在卻面臨兩敗俱傷的局面。

日本對韓國政府在強制勞工和慰安婦問題上出爾反爾的態(tài)度表達強烈不滿，認為已簽訂的兩國間政府協(xié)議不能被簡單推翻。2018年10月，韓國最高法院就二戰(zhàn)期間日本強征勞工訴訟做出判決，韓國政府還凍結(jié)了《韓日慰安婦協(xié)議》，雙方的信任降到冰點。日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)相世耕弘成稱，韓方在強征勞工、慰安婦賠償?shù)葐栴}上頻繁做出違背兩國友好關(guān)系的舉動，嚴重損害了雙方的信任關(guān)系。2019年7月，日本采取對韓出口管理嚴格化措施，把韓國從“出口白名單”（出口可用于軍事用途的產(chǎn)品時無需單獨審查）中剔除出去。韓國認為此舉攻擊了韓國的核心產(chǎn)業(yè)，民族主義持續(xù)發(fā)酵，民間爆發(fā)了抵制日貨運動，韓國政府隨即作出廢止日韓《軍事情報保護協(xié)定》（GSOMIA）、向世界貿(mào)易組織（WTO）提起訴訟等一系列反應(yīng)。與此同時，韓國政府大力提倡“國有化”戰(zhàn)略，補貼相關(guān)企業(yè)。目的是提高半導(dǎo)體材料、零部件和設(shè)備的國產(chǎn)化率，減少對日依賴。2021年5月13日，文在寅出席在三星平澤工廠舉行的戰(zhàn)略會議， 宣布未來十年將在稅收、人才培養(yǎng)等環(huán)節(jié)投入510萬億韓元，推動“K-半導(dǎo)體戰(zhàn)略”。

韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的國產(chǎn)化戰(zhàn)略取得了一定成效，但距離擺脫對日依存的目標(biāo)還很遙遠。國產(chǎn)化戰(zhàn)略宣布后的兩年中，來自日本的半導(dǎo)體制造設(shè)備和原材料進口繼續(xù)增加，韓國的對日本貿(mào)易逆差反而擴大。三大關(guān)鍵原材料分別是：用于半導(dǎo)體電路生產(chǎn)工序的氟化氫、EUV用光刻膠（感光材料）和智能手機OLED面板保護材料氟化聚酰亞胺。根據(jù)日本經(jīng)濟新聞（2021年6月28日和8月9日）的報道：氟化氫的對日依存度明顯下降，被三星電子的旗下企業(yè)的產(chǎn)品部分取代；EUV用光刻膠來自日本的進口增加，對日依存度持續(xù)超過八成；氟化聚酰亞胺的對日依存度沒有明顯下降。

相較兩國政府，兩國企業(yè)間的合作關(guān)系更為務(wù)實。三星電子為了在半導(dǎo)體領(lǐng)域縮小與臺積電（TSMC）的差距，一直謀求加強與日本供應(yīng)商的合作。日本企業(yè)為了繞開本國政府的管制，應(yīng)三星的要求，提高了在韓國的產(chǎn)能。東京應(yīng)化工業(yè)位于韓國的光刻膠工廠的產(chǎn)能提高到了2倍。大金工業(yè)也打算與韓國企業(yè)合資成立生產(chǎn)半導(dǎo)體制造用氣的新工廠。

盡管短期內(nèi)國產(chǎn)化成效有限，但從長遠看，韓國的對日依存度有望進一步下降。在高額補貼刺激下，三星電子、SK、LG等企業(yè)已投身半導(dǎo)體材料、設(shè)備等的相關(guān)研發(fā)。韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的后續(xù)發(fā)展值得持續(xù)關(guān)注。

日韓外交關(guān)系近兩年出現(xiàn)了若干回暖跡象。兩國部長級對話等渠道一直保持著暢通，日本后來放寬了對韓出口管制措施。韓國也續(xù)簽了《日韓軍事情報保護協(xié)定》，并暫停向世貿(mào)組織提訴日本。2022年7月，韓國外長訪日，新總統(tǒng)尹錫悅在8月的光復(fù)節(jié)致辭時表示愿意改善韓日關(guān)系。

結(jié)語：亞太新區(qū)域主義及其未來

總體上看，在內(nèi)外因素的共同作用下，亞洲已經(jīng)進入“后美國”時代，正在形成亞太新區(qū)域主義，具體表現(xiàn)為多層次、自主性的自貿(mào)體制和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程加快。

亞太新區(qū)域主義有以下特點：一是參加的國家不限于東亞，甚至也不限于亞洲，而是更廣泛的亞太地區(qū)。一個“開放的亞太自貿(mào)區(qū)”正在出現(xiàn)。二是域內(nèi)相互貿(mào)易和投資進程加快，有利于各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級換代。這一點和既往的“東亞雁形模式”的發(fā)生機制相似，但由于涉及的地域范圍更為廣闊，產(chǎn)業(yè)鏈重新排列組合后產(chǎn)生的經(jīng)濟效益自然也更大。三是與歐盟不同，亞太自貿(mào)體系呈現(xiàn)碎片化“制度重疊”現(xiàn)象（成員國在不同類型的自貿(mào)協(xié)定間游走、交叉重疊），而不是像歐盟那樣呈現(xiàn)整體設(shè)計、階梯推進的態(tài)勢。原因主要是東亞缺乏區(qū)域整合力——原本應(yīng)該發(fā)揮火車頭作用的中日韓三國的合作受到民族主義的阻擊，不能發(fā)力。四是亞太地區(qū)多層次、自主化的自貿(mào)體系存在中日韓自貿(mào)區(qū)推進遲滯的問題，由此可能造成“中心塌陷”的后果。

廣域經(jīng)濟合作和一體化進程有賴于成員國之間的相互信任。信任關(guān)系是國際合作這個金字塔的底座，無論是經(jīng)貿(mào)關(guān)系還是政治、外交關(guān)系，無不如此。為了夯實這個基礎(chǔ)，亞太國家間除了簽訂自貿(mào)協(xié)議，還需要開展廣泛、持久的人文交流。對于既存的歷史和領(lǐng)土問題爭端，要有理有節(jié)地展開協(xié)商，建立各種層次的對話渠道。既要以史為鑒，也要合作向前。

事實上，戰(zhàn)后歐洲的一體化進程中也出現(xiàn)過類似的歷史和領(lǐng)土糾紛，甚至更為嚴重。歐盟成員國基于良好的愿景和務(wù)實的對話機制，實現(xiàn)了民族和解。在此基礎(chǔ)上，歐共體和歐盟相繼誕生。歐洲地域主義的范本值得亞太國家學(xué)習(xí)和借鑒。

【本文作者為復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授】

參考文獻

[1]Andrew I.Yeo, Overlapping Regionalism in East Asia: Determinants and Potential Effects. International Relations of the Asia-Pacific, Vol.18, 2018, pp.161-191.

[2]李金潼、朱旭：《東亞區(qū)域主義的緣起與未來——評〈經(jīng)濟區(qū)域主義的政治學(xué)〉》，《國際政治科學(xué)》，2012年第3期。

[3]陳云：《比較視野下的“中國模式”——分配正義的啟示》，《復(fù)旦政治學(xué)評論》，2016年第2期。

[4]耿協(xié)峰：《新地區(qū)主義與亞太地區(qū)結(jié)構(gòu)變動》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年。

[5]馬孆：《區(qū)域主義與發(fā)展中國家》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2002年。

責(zé)編：羅 婷／美編：石 玉