【資政場】 

市場經(jīng)濟也是法治經(jīng)濟。以法治方式積極拯救具有發(fā)展價值的困境企業(yè)，完善市場主體救治機制，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟秩序，是企業(yè)重整法律制度的價值所在。當(dāng)前，營造法治化營商環(huán)境、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，需要充分發(fā)揮重整法律制度在企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)化解、產(chǎn)業(yè)層次提升、新舊動能轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟市場空間拓展等方面的積極作用，不斷為市場主體注入新動能。

解決困境企業(yè)問題的重要法治路徑

企業(yè)重整制度是公認(rèn)的預(yù)防企業(yè)破產(chǎn)、拯救困境企業(yè)最有力的制度體系。企業(yè)破產(chǎn)法是我國市場經(jīng)濟領(lǐng)域的基本法律。該法實施以來，其所規(guī)定的重整制度在幫助困境企業(yè)提質(zhì)增效方面發(fā)揮了重要作用。

企業(yè)重整成功的案例眾多，如江蘇舜天船舶重整、重鋼重整、海航集團合并重整、北大方正集團實質(zhì)合并重整等，迄今逾百家上市公司通過重整程序改善了公司的持續(xù)經(jīng)營能力和盈利能力，重整制度也成為解決困境上市公司問題的重要法治路徑。以隆鑫系17家公司重整案為例，隆鑫系企業(yè)自2018年起逐漸陷入經(jīng)營和債務(wù)危機，重慶市第五中級人民法院靈活運用重整制度，經(jīng)由“庭外重組+重整”與“關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并重整+協(xié)調(diào)審理”的模式，解決了大型綜合性民營企業(yè)集團的經(jīng)營難題，推動了企業(yè)的再生。

重整制度的價值目標(biāo)，不局限于維護(hù)企業(yè)“殼形式”的存續(xù)，還著眼于重新激活企業(yè)的市場競爭能力。在傳統(tǒng)的存續(xù)式重整模式之外，現(xiàn)代重整制度已發(fā)展了出售式重整、反向出售式重整等多樣化的重整模式。如在山東淄博鉅創(chuàng)紡織品有限公司重整、浙江溫州中城建設(shè)集團重整等案件中，法院運用出售式重整模式取得了良好的法律效果與社會效果，使債務(wù)人的優(yōu)質(zhì)資源得以持續(xù)發(fā)揮價值，在最大限度上保障了原企業(yè)職工的就業(yè)權(quán)益，同時提高債權(quán)受償比例，促成各方利害關(guān)系人利益共贏的格局。

優(yōu)化重整制度助力企業(yè)提質(zhì)增效

我國企業(yè)重整法律制度的實施成效顯著，但由于相關(guān)配套制度的缺失與不足，其價值的進(jìn)一步發(fā)揮受到阻礙。為進(jìn)一步激發(fā)重整制度的功能，使重整法律規(guī)范真正成為幫助困境企業(yè)“涅槃重生”之法，應(yīng)當(dāng)持續(xù)優(yōu)化重整制度。

第一，妥當(dāng)識別重整對象，防范重整制度被濫用。重整制度程序復(fù)雜、費用高昂、耗時較長，僅適合具有重生希望與再建價值的企業(yè)。人民法院識別申請重整企業(yè)時，可以通過聽證程序廣泛聽取相關(guān)利害關(guān)系人、政府部門、社會中介機構(gòu)等多方的意見，結(jié)合在預(yù)重整與重整申請環(huán)節(jié)掌握的企業(yè)債務(wù)人的相關(guān)資料與情況，精準(zhǔn)識別具有挽救價值和可能的困境企業(yè)，以最大限度地發(fā)揮重整制度的功效。對于核心資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)已喪失持續(xù)經(jīng)營能力與拯救可能性的市場主體，不應(yīng)適用重整制度，應(yīng)當(dāng)通過破產(chǎn)清算程序退出市場，釋放市場資源，進(jìn)而優(yōu)化資源配置，提升社會生產(chǎn)力。

第二，探索建立困境企業(yè)預(yù)警機制。2022年2月，世界銀行發(fā)布《宜商環(huán)境評估體系》的項目說明，以宜商環(huán)境評估體系全面取代營商環(huán)境評估體系。為營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，應(yīng)積極應(yīng)對世行宜商環(huán)境評估體系帶來的挑戰(zhàn)，對標(biāo)評估體系，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境。其中，“商事破產(chǎn)”作為宜商環(huán)境評估體系的一級指標(biāo)，新增“破產(chǎn)前程序”的評價指標(biāo)，它將對可供困境企業(yè)使用的法律救濟途徑予以評估，包括企業(yè)陷入緊急債務(wù)危機時的預(yù)警機制等。為對標(biāo)該項指標(biāo)，有必要借助企業(yè)社會信用管理系統(tǒng)及相關(guān)數(shù)據(jù)建立困境企業(yè)預(yù)警機制，確立科學(xué)合理的企業(yè)信用數(shù)據(jù)監(jiān)測指標(biāo)體系。當(dāng)企業(yè)數(shù)據(jù)觸發(fā)預(yù)警信號時，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時提醒可能陷入困境的企業(yè)，依法引導(dǎo)企業(yè)采取相關(guān)自救措施；對于已初步具備重整條件的困境企業(yè)，指導(dǎo)其及時向人民法院申請重整，以提高重整成功率。

第三，完善預(yù)重整法律制度，構(gòu)建庭外重組、預(yù)重整、司法重整有機銜接、相互配合的困境企業(yè)拯救機制。預(yù)重整制度旨在整合庭外重組與重整的制度優(yōu)勢，快速推進(jìn)企業(yè)復(fù)蘇。應(yīng)當(dāng)以市場化、法治化理念探索預(yù)重整制度，明確相關(guān)行政部門的功能定位與權(quán)力邊界。進(jìn)一步暢通庭外重組與預(yù)重整、重整程序之間的橋梁，庭外重組達(dá)成的協(xié)議符合要求的，可以快速啟動預(yù)重整或重整程序。明確庭外重組、預(yù)重整中輔助中介機構(gòu)的法律性質(zhì)與功能定位，在確保預(yù)重整整體保密性的基礎(chǔ)上，明晰面向參與預(yù)重整談判的特定債權(quán)人的信息披露機制，包括信息披露的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、時限等，以切實保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

第四，建構(gòu)重整企業(yè)信用修復(fù)機制，消滅企業(yè)重整中的“攔路虎”。企業(yè)信用修復(fù)是推動企業(yè)破產(chǎn)重整實踐中面臨的難題。譬如，在司法實踐中，重整企業(yè)的組織機構(gòu)代碼不會變更，原企業(yè)的信貸不良記錄、拖欠稅務(wù)記錄、違法違規(guī)記錄等都將被重整后的企業(yè)承接，使重整后的企業(yè)面臨信用懲戒帶來的限制。解決重整企業(yè)信用修復(fù)難題，應(yīng)在破產(chǎn)立法層面確立重整企業(yè)全新的主體地位，規(guī)定重整企業(yè)自破產(chǎn)重整計劃裁定通過之日起重建信用記錄，破產(chǎn)管理人或自行管理的債務(wù)人，可憑人民法院的裁定向有關(guān)部門申請信用修復(fù)。

（作者：范志勇，系北京市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心特約研究員）