現(xiàn)代科技發(fā)展使人類交往實(shí)踐日漸復(fù)雜，也使主體活動后果的深遠(yuǎn)性愈益凸現(xiàn)。這迫使人們放棄技術(shù)價(jià)值中立論和盲目的技術(shù)樂觀主義，進(jìn)而正視科技倫理實(shí)踐提出的巨大挑戰(zhàn)。只有認(rèn)清科技時(shí)代人們所擔(dān)負(fù)的巨大責(zé)任，才能洞悉已有倫理向度在科技時(shí)代的種種延伸，正視傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的沖突，實(shí)現(xiàn)科技共同體內(nèi)、科技時(shí)代社會中以及人與自然間各種關(guān)系的合理定位，尋求到一條科技倫理建構(gòu)的新路徑。

科技倫理實(shí)踐的挑戰(zhàn)

科技倫理實(shí)踐面對的挑戰(zhàn)首先表現(xiàn)為科技發(fā)展與傳統(tǒng)價(jià)值的沖突。當(dāng)代科技實(shí)踐不僅使已有的倫理問題得以拓展，而且引發(fā)了傳統(tǒng)倫理與科技發(fā)展現(xiàn)實(shí)之間的諸多沖突。一些新的科技進(jìn)展——人工智能、生殖技術(shù)、基因技術(shù)、信息技術(shù)、核武器、新能源、新材料，等等，導(dǎo)致了種種尖銳的倫理爭執(zhí)。而日益嚴(yán)重的全球問題——人口、資源、環(huán)境危機(jī)，又全面揭示了科技活動帶來的一些負(fù)面效應(yīng)。它們是科技實(shí)踐對人類構(gòu)成的巨大挑戰(zhàn)。

科技活動與傳統(tǒng)價(jià)值觀念間的沖突。這里主要有兩類沖突。一類是所謂科技活動對自然的操縱和對“自然秩序”的破壞。如果說基因重組技術(shù)是對自然的操縱，是在有意識地變更自然過程的話，科技工作者必須確?？萍蓟顒颖M可能少地危害人類的生存和生態(tài)環(huán)境，每一項(xiàng)對自然過程的重大改變工作都應(yīng)該萬分慎重。另一類是科技的發(fā)展使一些絕對化的倫理原則之間的沖突更為彰顯。例如，生命倫理時(shí)常會遇到兩個(gè)原則，一是“每個(gè)人都有不可剝奪之生存權(quán)”，另一是“人應(yīng)該有尊嚴(yán)地活著”。在傳統(tǒng)社會中，它們似乎是兩條絕對性原則。但是，隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，出現(xiàn)了有關(guān)安樂死的爭論，致使醫(yī)務(wù)人員與許多備受病痛折磨的垂危病人在這兩條原則間難作抉擇。此類新的沖突表明，在科技進(jìn)步推動社會加速變遷的時(shí)代背景下，靜態(tài)的和絕對化的傳統(tǒng)觀念體系的自洽性，正在受到前所未有的沖擊；同時(shí)，道義論、目的論（功利主義）、自然律論等傳統(tǒng)倫理學(xué)理論的分野已難以應(yīng)對不斷發(fā)展的倫理實(shí)踐。

傳統(tǒng)的價(jià)值觀念與科技倫理現(xiàn)實(shí)間的沖突。科技倫理實(shí)踐中傳統(tǒng)的價(jià)值觀念與充滿利益考量的復(fù)雜倫理現(xiàn)實(shí)之間的沖突，往往糾結(jié)不清。沖突中所涉及的觀念不僅有傳統(tǒng)的價(jià)值觀，還包括伴隨著科技社會發(fā)展產(chǎn)生的新的價(jià)值觀念?？萍紝κ澜绲纳钊胩剿髋c揭示，擴(kuò)大了主體行為的可能性空間，也加大了主體間發(fā)生利益沖突的可能性?，F(xiàn)代科技倫理現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性的一個(gè)重要表現(xiàn)是，不同利益主體可以找到為各自利益辯護(hù)的價(jià)值觀念。在此情況下，不論是傳統(tǒng)的價(jià)值觀念，還是新的價(jià)值觀念，如果它們是基于以抽象化、絕對化為特征的傳統(tǒng)靜態(tài)價(jià)值觀念發(fā)展出來的觀念體系，就有可能與某些相關(guān)主體的現(xiàn)實(shí)利益發(fā)生沖突。正是價(jià)值觀念的絕對化和孤立化，導(dǎo)致了不同相關(guān)主體的現(xiàn)實(shí)利益間的矛盾。例如，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該要求投保人進(jìn)行基因檢測，以預(yù)測其壽命或患遺傳性疾病的概率？航空公司是否應(yīng)該檢測飛行員的基因，以判斷他（她）有無罹患精神疾病的可能？科技文明的確為人類社會更新價(jià)值觀念體系創(chuàng)造了條件。以生命權(quán)為例，以往主要強(qiáng)調(diào)任何人都無權(quán)危害他人的生命，故稱之為“被動性”權(quán)利；隨著科技的發(fā)展，這種權(quán)利開始演變?yōu)橐环N“主動性”的權(quán)利，即每個(gè)人都有權(quán)享有最好的醫(yī)療并盡可能地延長其生命。然而，此權(quán)利有時(shí)可能與現(xiàn)實(shí)的利益分配產(chǎn)生巨大矛盾，而難以實(shí)現(xiàn)。要解決簡單化的傳統(tǒng)價(jià)值觀念與復(fù)雜的負(fù)載利益的倫理現(xiàn)實(shí)間的矛盾，關(guān)鍵在于走出傳統(tǒng)模式，以動態(tài)的、開放的眼光去看待價(jià)值觀念，在具體的情境中賦予它們可變化的意涵。

科技倫理實(shí)踐面對的挑戰(zhàn)還體現(xiàn)在我們必須面對很多新的倫理問題，導(dǎo)致傳統(tǒng)倫理問題視角的向前延伸。我們生活的時(shí)代比以往更為復(fù)雜，其中的重要原因之一是科學(xué)技術(shù)以難以預(yù)料的勢態(tài)向前發(fā)展，并滲透我們生活的各個(gè)層面?？萍蓟顒尤缤粓鲩_拓性的社會倫理試驗(yàn)，會充分顯現(xiàn)其所具有的動態(tài)性和開放性。新的倫理問題常常是既有倫理問題的延伸。而在人類倫理實(shí)踐的進(jìn)程中，對科技行為的巨大責(zé)任的界定已成為既有倫理問題向前延伸的主要線索。

一是從個(gè)人倫理向集團(tuán)和集體倫理的延伸?，F(xiàn)代科技活動已經(jīng)發(fā)展成為一種與產(chǎn)業(yè)化緊密相連的集團(tuán)行為，集團(tuán)中的個(gè)人的行為正當(dāng)與否，已經(jīng)很難簡單地運(yùn)用針對個(gè)人行為的倫理準(zhǔn)則加以規(guī)范。無疑，集團(tuán)倫理是由現(xiàn)代科技發(fā)展引發(fā)的社會分工的產(chǎn)物。在一定程度上，作為第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代科技所具有的高度分化和高度綜合的特征，決定了科技活動中分屬不同利益集團(tuán)的人的行為，必須兼顧個(gè)人、集團(tuán)和社會的利益，必須突出個(gè)人與集團(tuán)對社會的基本責(zé)任。利益集團(tuán)中的個(gè)人，擔(dān)當(dāng)了較以往更多的社會角色，不同的角色應(yīng)有的職責(zé)和責(zé)任往往會發(fā)生沖突。如何合理解決這些沖突，協(xié)調(diào)不同的職責(zé)和責(zé)任，使集團(tuán)倫理成為個(gè)人倫理的必然延伸。

科技發(fā)展所帶來的四海一家的情勢，則促使人們進(jìn)一步發(fā)展一種具有大同世界胸襟的新型集體倫理。這種新型的集體倫理有兩個(gè)重要方面，其一是對公共物品（環(huán)境、資源、知識等）的合理與有序利用，克服所謂“公共牧場的悲哀”；其二是充分重視個(gè)體“微不足道”的不良行為（如私家車的尾氣排放）可能導(dǎo)致的累積性惡果，真正從整個(gè)人類及自然環(huán)境的角度規(guī)范每個(gè)人的行為。新型集體倫理將更加強(qiáng)調(diào)人類普遍共識基礎(chǔ)上的共同行動，只有這樣，才可能實(shí)現(xiàn)整體的永續(xù)發(fā)展。

二是從信念倫理向責(zé)任倫理的延伸。在趨于靜態(tài)的傳統(tǒng)社會中，人們習(xí)慣上將倫理問題歸結(jié)為某種信念體系。例如，“不應(yīng)撒謊”“對雇主要忠誠”等。這種信念化的倫理之所以在傳統(tǒng)社會中有效，是由于在簡單的傳統(tǒng)社會生活中，人所需履行的責(zé)任十分有限。于是，傳統(tǒng)倫理有一種將責(zé)任信念化，以簡化道德教化程式的傾向。但是，在科技推動下快速變遷的現(xiàn)代社會中，責(zé)任意識必須從后臺走向前臺，取代既不對前提作出反思，又不考量適用范圍的倫理信念。也就是說，責(zé)任倫理不僅強(qiáng)調(diào)用主體的責(zé)任來論證倫理規(guī)范的合理性，而且還進(jìn)一步從責(zé)任的恰當(dāng)履行出發(fā)，界定具體情勢中不同層面的責(zé)任的先后排序。對信念倫理的揚(yáng)棄與責(zé)任倫理的開創(chuàng)表明，人類不再天真地認(rèn)為，只要在行為中貫徹某種絕對善的信念，就可以使行為符合道德。

在科技活動的相關(guān)行為主體中，科技人員具有與巨大科技力量相伴隨的重大社會責(zé)任?？萍剂α渴侨绱说木薮螅灾寥祟愋袨榈牧α窟h(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實(shí)踐主體的預(yù)見和評判能力。鑒于此，科技行為更需要一種責(zé)任意識。對此，美國責(zé)任倫理學(xué)學(xué)者尤納斯認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“責(zé)任與謙遜”。他指出，由于科技行為對人和大自然的長遠(yuǎn)和整體影響很難為人全面了解和預(yù)見，存在一種“責(zé)任的絕對命令”，并呼喚一種新的謙遜。

三是從自律倫理向結(jié)構(gòu)倫理的延伸。傳統(tǒng)社會的倫理秩序建設(shè)的最高目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自律，然而，這是一個(gè)難以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在現(xiàn)代社會中，科技革命使社會分工日趨復(fù)雜，也使個(gè)人行為的影響層面多元化，后果更為深遠(yuǎn)。在此情形下，傳統(tǒng)的以自律為目標(biāo)的倫理規(guī)范體系必須進(jìn)一步發(fā)展為一種有強(qiáng)制力的社會化結(jié)構(gòu)體系。

在以科技創(chuàng)新為先導(dǎo)的加速變遷的現(xiàn)代社會，倫理體系建構(gòu)的結(jié)構(gòu)化延伸的實(shí)質(zhì)是，將一種負(fù)反饋機(jī)制引入倫理體系之中，迫使行為主體調(diào)整其行為，這實(shí)際上有助于行為主體的倫理自律。而且，這種結(jié)構(gòu)化的體系無疑應(yīng)該是一個(gè)動態(tài)與開放的體系，唯其如此方可適應(yīng)情勢的變化，保持其有效性。結(jié)構(gòu)倫理可以視為群體的自我調(diào)控，只要結(jié)構(gòu)化的倫理反映的是基于該群體自由意志之上的責(zé)任和選擇，從自律倫理向結(jié)構(gòu)倫理的延伸就是一個(gè)自然而非異化的過程，它是人類活動的社會化進(jìn)程不斷深入的結(jié)果。

四是從近距離倫理向遠(yuǎn)距離倫理的延伸。在傳統(tǒng)社會中，倫理準(zhǔn)則規(guī)范體系主要以直接當(dāng)下為適用范圍，所涉及的大多是人與人之間的直接關(guān)系，故可稱之為近距離倫理?？萍嫉陌l(fā)展使主體的交往方式發(fā)生了根本性變革，傳統(tǒng)的主體間直接的近距離倫理關(guān)系隨之在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上出現(xiàn)了延伸。在時(shí)間上，未來世代的權(quán)利和當(dāng)代人的責(zé)任已經(jīng)成為人們反思科技與未來的重大命題；在空間上，為了克服全球問題，人們?nèi)諠u意識到，人不僅僅對人自身有義務(wù)，而且對生活于其中的生物圈和大自然也有保護(hù)的義務(wù)。

倫理關(guān)系在距離上新的延伸，帶來了諸如可持續(xù)發(fā)展、動物的權(quán)利和環(huán)境的價(jià)值等許多觀念上的革命，盡管有些觀念尚待進(jìn)一步討論，但它們確是科技時(shí)代主體行為能力不斷拓展的產(chǎn)物。

五是從被動性責(zé)任向主動性責(zé)任的延伸。英國學(xué)者培根說，知識就是權(quán)力。事實(shí)上，科技活動的行為主體的確掌握著一種巨大的權(quán)力，而且這種力量是一把雙刃劍，影響到人類當(dāng)前和未來的生存與發(fā)展。一個(gè)建立在理性之上的社會，必須對如此巨大的權(quán)力作出合理的限制，使相關(guān)群體和個(gè)人的權(quán)利得到保障。為此，科技人員必須履行其應(yīng)盡的義務(wù)與責(zé)任。這樣一來，在科技人員與其他群體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，科技人員既居于主導(dǎo)地位，又處于被監(jiān)督的境地，這也給科技倫理體系的建構(gòu)提出了新的難題。

值得指出的是，傳統(tǒng)倫理體系中，義務(wù)與責(zé)任往往是被動的，如“不得偷盜”“不得妨礙他人”之類；而科技人員的義務(wù)和責(zé)任則更多地涉及“應(yīng)該造福人類與自然環(huán)境”之類主動性的要求。反過來，其他群體則有權(quán)要求科技為他們帶來更多的福祉——更好的教育與保健，更安全與便捷的技術(shù)。

科技倫理建構(gòu)的新向度

高度重視和恰當(dāng)應(yīng)對科技倫理實(shí)踐提出的巨大挑戰(zhàn)，應(yīng)該從如下三個(gè)方面探求建構(gòu)科技倫理的新路徑。

一是要求關(guān)注科技倫理體系的開放性與創(chuàng)新性。科技活動不僅是一種知識和物質(zhì)創(chuàng)新活動，也是一種開拓性的倫理實(shí)踐。鑒于科技的迅猛發(fā)展使傳統(tǒng)靜態(tài)倫理體系的弊端日益凸現(xiàn)，應(yīng)該建構(gòu)一種開放性的倫理體系以應(yīng)對科技倫理實(shí)踐中大量涌現(xiàn)出的倫理問題。不僅要在倫理實(shí)踐中不斷提高道德敏感性，揭示出新的倫理問題，還要善于從新的倫理境遇和問題中創(chuàng)造性地生發(fā)出新的倫理體系，為身處變動不居的科技時(shí)代的主體找到應(yīng)變之道。

科技實(shí)踐的發(fā)展使科技倫理不斷展現(xiàn)出新的向度，科技倫理體系因此出現(xiàn)了開放性的趨勢。與傳統(tǒng)的靜態(tài)倫理體系相比較，開放性的科技倫理體系有三個(gè)新的特點(diǎn)。

其一，開放性的科技倫理體系是一種實(shí)踐倫理體系。該體系所涉及的許多概念和范疇與具體的科技實(shí)踐相關(guān)聯(lián)，甚至關(guān)涉某個(gè)具體的案例。目前的科技倫理研究中，生命倫理、工程倫理和生態(tài)倫理的影響較大。可以看到，不同的科技倫理領(lǐng)域的研究范式各有特色：生命倫理側(cè)重于普遍性規(guī)范的建構(gòu)、規(guī)范的政策化、倫理審查與臨床案例分析；工程倫理關(guān)注倫理法典的建設(shè)和規(guī)范的法規(guī)化；生態(tài)倫理則注重倫理對象的拓展和對人與自然關(guān)系的反思。正是這些領(lǐng)域的深入探討和相互促進(jìn)，使科技倫理研究的廣度和深度隨著科技實(shí)踐的發(fā)展而得到迅速拓展。

其二，開放性的科技倫理體系十分注重規(guī)范的動態(tài)建構(gòu)。該體系的規(guī)范建構(gòu)活動不謀求畢其功于一役，而是不斷跟蹤科技實(shí)踐的發(fā)展態(tài)勢，動態(tài)地修正有關(guān)規(guī)范體系。因而，開放性的科技倫理體系不僅關(guān)注規(guī)范，而且更關(guān)注建構(gòu)規(guī)范的活動，并不斷尋求合理的建構(gòu)方法和程序。

其三，開放性的科技倫理體系具有較大的靈活性和較強(qiáng)的可行性。該體系一方面通過法規(guī)化、制度化等手段使倫理規(guī)范結(jié)構(gòu)化，形成實(shí)際的制約效力；另一方面，在新的科技倫理實(shí)踐中，又強(qiáng)調(diào)道德敏感性的培養(yǎng)和倫理體系的貫徹與拓新。此外，該體系并不試圖作宗教裁判式的判斷，而是力求通過適當(dāng)?shù)闹R與信息傳播機(jī)制和商談活動，應(yīng)對科技實(shí)踐引發(fā)的倫理價(jià)值挑戰(zhàn)。

科技發(fā)展及其社會后果是人的物質(zhì)創(chuàng)造力量對象化的產(chǎn)物，但是這種力量不一定符合人應(yīng)然的本質(zhì)需求，亦即并不必然是人的本質(zhì)力量。人的本質(zhì)力量應(yīng)該是滿足廣義倫理需求的力量。也就是說，人的物質(zhì)創(chuàng)造力量要反映人的本質(zhì)需求并成為人的本質(zhì)力量，必須受到倫理的制約，倫理應(yīng)該是科技實(shí)踐的一個(gè)內(nèi)在維度。

這種廣義的倫理需求并不是先驗(yàn)的信念框架，而是一個(gè)實(shí)踐的范疇。由于倫理情境在實(shí)踐過程中漸次凸顯，倫理規(guī)范體系應(yīng)該建立在對倫理實(shí)踐的理解和把握之上。這種理解和把握實(shí)際上是一個(gè)能動的創(chuàng)新過程，它包含四大重要考量。

首先是現(xiàn)實(shí)性考量，即從新的科技實(shí)踐方式和科技進(jìn)步所拓展的新的生活形式中，尋求實(shí)現(xiàn)“善”和“正義”的新的精神內(nèi)涵。從大的方面來講，由于現(xiàn)代科技的主要目標(biāo)已從求知拓展為生產(chǎn)應(yīng)用，現(xiàn)代科技職業(yè)倫理所應(yīng)堅(jiān)持的倫理精神，也相應(yīng)從“追求客觀性”擴(kuò)展為“堅(jiān)持客觀公正性”和“公眾利益優(yōu)先”。在具體的科技實(shí)踐領(lǐng)域中，人們可以通過實(shí)踐體悟到倫理精神更精細(xì)的內(nèi)涵。

其次是前瞻性考量。顯然，這是為了適應(yīng)科技加速和持續(xù)創(chuàng)新的發(fā)展態(tài)勢。當(dāng)前，特別是生命科學(xué)技術(shù)與信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，將可能使人的生存方式發(fā)生巨大變化，在這種情勢下，對倫理體系不斷作出前瞻性考量顯得尤為必要。

再次是反思性考量。一方面，應(yīng)該對科技的工具理性作出反思，在尋求科學(xué)精神與人文精神融合的基礎(chǔ)上，明確科技倫理體系中所應(yīng)體現(xiàn)的人與技術(shù)的關(guān)系。另一方面，科技倫理體系的創(chuàng)新應(yīng)該建立在對人與自然的關(guān)系的深刻反思的基礎(chǔ)上。

最后是可行性考量。倫理體系創(chuàng)新的主要目的之一是，在復(fù)雜的科技倫理情勢中，幫助人們更為確切和全面地作出倫理判斷。因此，可行性是倫理體系創(chuàng)新所必須重視的問題。

需要指出的是，倫理體系的創(chuàng)新具有超越性，但并不是對原有倫理體系的簡單否定。所謂超越性，是指倫理體系所規(guī)范的領(lǐng)域或?qū)哟坞S著科技實(shí)踐的發(fā)展出現(xiàn)了根本性變化，必須揚(yáng)棄原有的倫理體系。在很多情況下，原有的倫理體系被歸入新倫理體系。因此，倫理體系的創(chuàng)新既有對以往倫理體系的突破，也有對原有倫理體系的繼承。

科技發(fā)展可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)使責(zé)任的履行成為倫理體系的核心。例如，科技的發(fā)展導(dǎo)致了倫理距離的延伸，人們看到了人與技術(shù)和人與自然關(guān)系的誤區(qū)，便創(chuàng)造性地提出了克服工具理性的局限性，尊重自然的價(jià)值、建立“大地倫理”和“走出人類中心主義”等新的倫理價(jià)值觀念。在倫理體系的創(chuàng)新過程中，人們是在反觀科技所負(fù)載利益和價(jià)值的合理性，實(shí)際上又是在自我反思。因此，科技倫理體系的創(chuàng)新，將使科技實(shí)踐中的人找到體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的價(jià)值，進(jìn)而在現(xiàn)代科技社會中擁有安身立命之所。

二是要求關(guān)注科技倫理的結(jié)構(gòu)化和實(shí)踐化。科技倫理學(xué)一般有兩個(gè)互補(bǔ)的研究方向：規(guī)范性研究和描述性研究。前者強(qiáng)調(diào)倫理準(zhǔn)則的構(gòu)建和應(yīng)用，宜加強(qiáng)結(jié)構(gòu)化；后者注重倫理事實(shí)的描述和分析，宜加強(qiáng)實(shí)踐化。

規(guī)范性研究的研究進(jìn)路是應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)的理論、原則和規(guī)范體系，建構(gòu)一般性的科技倫理原則，以確證與科技活動相關(guān)的道德義務(wù)判斷和道德價(jià)值判斷?？萍紓惱碓瓌t的建構(gòu)往往是十分具體的，而且已經(jīng)成為各類科技活動的職業(yè)倫理的基礎(chǔ)。

早期科技倫理學(xué)的研究大多屬于規(guī)范性研究，因而被視為應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)的一個(gè)重要分支。規(guī)范倫理學(xué)認(rèn)為，應(yīng)用倫理學(xué)應(yīng)該建立在規(guī)范倫理學(xué)的道德原則、規(guī)范體系之上，道德判斷的確證過程，是一個(gè)由倫理學(xué)理論推出倫理原則、由倫理原則推及倫理規(guī)范、再由倫理規(guī)范確證道德判斷的演繹過程。科技倫理學(xué)的規(guī)范性研究常見的研究思路，是研究者先針對具體的科技活動和相關(guān)問題進(jìn)行倫理原則、規(guī)范體系的建構(gòu)，再以此規(guī)范該領(lǐng)域的科技行為。

在生命倫理學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、工程倫理學(xué)等科技倫理學(xué)領(lǐng)域，規(guī)范性研究非常普遍。例如，在生命倫理學(xué)研究中，美國倫理學(xué)者比徹姆和丘卓斯提出了四條現(xiàn)已為人們廣泛運(yùn)用的生命倫理學(xué)原則：自主、不傷害、善行、公正。顯然，具體的科技活動領(lǐng)域中的倫理原則，較普通規(guī)范倫理學(xué)所建構(gòu)的原則更具有針對性，或者說，前者是后者的拓展與深化。

由于科學(xué)技術(shù)日益影響到人類社會的發(fā)展和人類未來的命運(yùn)，將倫理規(guī)范引入科技活動，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，它不僅有助于科技工作者樹立一種良好的社會形象，而且還促使科技人員在科技活動中時(shí)刻意識到其社會倫理職責(zé)。其次，有關(guān)科技倫理規(guī)范的討論，既能夠引起社會公眾對科技活動涉及的倫理問題的關(guān)注，又可能形成一種柔性的制約機(jī)制，作為與科技活動相關(guān)的法律和政策制約機(jī)制的必要補(bǔ)充。最后，面對愈益嚴(yán)重的全球性問題，在人類主體對價(jià)值準(zhǔn)則與行為規(guī)范所達(dá)成的共識中，科技倫理規(guī)范將成為全球性普遍倫理的重要方面。

為了使科技倫理原則切實(shí)起到規(guī)范和制約作用，規(guī)范性研究的進(jìn)一步目標(biāo)是使科技倫理成為科技活動的結(jié)構(gòu)性要素。這種結(jié)構(gòu)化的努力首先表現(xiàn)為大量的職業(yè)倫理法典的制定，而科技職業(yè)倫理法典的學(xué)習(xí)，已成為科技職業(yè)素質(zhì)訓(xùn)練的重要組成部分。這些法典的目標(biāo)和功能相近，都強(qiáng)調(diào)科技工作者應(yīng)具有客觀公正的職業(yè)態(tài)度，將公眾的利益放在首位。

科技倫理規(guī)范結(jié)構(gòu)化的重要表現(xiàn)是科技倫理審查委員會的成立。專業(yè)的科技倫理審查委員會的出現(xiàn)，使針對科技行為的倫理評判成為一項(xiàng)貫穿于科技活動全過程的有組織的常規(guī)性工作。倫理審查委員會的責(zé)任是，根據(jù)某項(xiàng)科技活動應(yīng)該遵循的倫理原則和執(zhí)行辦法，對有關(guān)的科技行為進(jìn)行獨(dú)立的倫理審查和核準(zhǔn)，并且對倫理原則的貫徹情況進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督，以確保整個(gè)科技活動符合倫理原則的要求?？梢?，科技倫理審查委員會既是科技倫理原則的解釋機(jī)構(gòu)，又是實(shí)際執(zhí)行倫理規(guī)范的功能性組織。

科技倫理規(guī)范結(jié)構(gòu)化的另一個(gè)重要方面，是使科技倫理原則內(nèi)在于調(diào)節(jié)科技行為的政策、法規(guī)之中的努力。只有當(dāng)科技倫理原則由此而獲得強(qiáng)制性的地位之后，才能減少科技活動中不負(fù)責(zé)任的行為和只顧眼前與局部利益的決策，并從根本上避免遵守道德規(guī)范者受損，而不道德者漁利的不合理現(xiàn)象。以生物醫(yī)學(xué)技術(shù)為例，在基因治療出現(xiàn)以前，許多國家提出了有關(guān)基因治療的倫理指南。在法規(guī)方面，許多國家制定了以規(guī)避技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和保障科技的人道主義應(yīng)用為目標(biāo)的科技法規(guī)，立法的重點(diǎn)涉及生命科學(xué)技術(shù)、計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)等新興科技領(lǐng)域。

近年來，在規(guī)范性研究結(jié)構(gòu)化的同時(shí)，興起了科技倫理的描述性研究。其目標(biāo)是，在透視倫理現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，將倫理反思轉(zhuǎn)向?qū)嵺`化，也即轉(zhuǎn)化為一種常規(guī)性的動態(tài)實(shí)踐。為此，描述性研究的首要任務(wù)是向全社會揭示科技活動中的倫理過程，使公眾充分正視倫理因素內(nèi)在于科技活動的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而調(diào)動和培養(yǎng)其道德敏感性，再通過不同利益主體間的討論和對話，達(dá)成妥協(xié)和共識。描述性研究的實(shí)踐化轉(zhuǎn)向，使科技倫理反思成為一種內(nèi)化于科技實(shí)踐的動態(tài)活動。

科技倫理描述性研究的實(shí)踐化轉(zhuǎn)向的目標(biāo)是，建構(gòu)一種與具體問題相聯(lián)系的倫理研究模式，以實(shí)現(xiàn)一種適時(shí)適地與特定條件相關(guān)的實(shí)踐合理性。顯然，這是一個(gè)需要實(shí)踐主體發(fā)揮主動性和創(chuàng)造性的實(shí)踐過程?？萍蓟顒幼鳛槿祟愖罡挥袆?chuàng)造性的物質(zhì)實(shí)踐，同時(shí)也是一個(gè)不斷創(chuàng)造新的倫理價(jià)值和其他精神觀念的過程，新的實(shí)踐理性一般不會直白地凸顯，而往往只是潛藏于各種形式的價(jià)值沖突的背后，因而需要相關(guān)的主體不斷地去描述事實(shí)，去揭示實(shí)質(zhì)，去發(fā)現(xiàn)合理的秩序，去創(chuàng)建有效的規(guī)范結(jié)構(gòu)。有鑒于此，規(guī)范性研究與描述性研究應(yīng)成為互補(bǔ)的兩個(gè)方面，唯其如此，才能發(fā)揮兩者的優(yōu)長，最終建構(gòu)出既簡單、明晰，又具體、靈活的科技倫理體系。

三是要求關(guān)注科技倫理向不同層面的拓展。現(xiàn)代科技的發(fā)展已使科技成為人類社會及其環(huán)境中一種無所不在的因素，科技倫理所涉及的層面也因此得到不斷拓展，其中重要的方面有：科技共同體內(nèi)的倫理問題、科技社會中的人際倫理問題、科技時(shí)代文化際倫理問題、科技背景下人與自然的倫理關(guān)系問題。

首先是科技共同體內(nèi)的倫理問題。科技共同體作為科技行為的主體，其行為對整個(gè)社會和環(huán)境具有直接和深遠(yuǎn)的影響。在傳統(tǒng)社會中，科技共同體內(nèi)的倫理關(guān)系，是依靠科學(xué)的精神氣質(zhì)和科學(xué)家的榮譽(yù)感來維系的；現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技進(jìn)步之間的互動，已使得功利的因素從內(nèi)外兩個(gè)方面對科技共同體產(chǎn)生了巨大的壓力，同時(shí)，政治與文化價(jià)值因素也不時(shí)影響到科技共同體內(nèi)成員的行為。在此背景下，更加凸顯了科技共同體內(nèi)倫理自治的重要性。

科技共同體在科技時(shí)代中的特殊地位決定了其成員必須為其科技行為承擔(dān)較傳統(tǒng)社會更多的道德責(zé)任。這種道德責(zé)任要求科技共同體成員應(yīng)該在科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步堅(jiān)持客觀公正性和公眾利益優(yōu)先的倫理原則，以人類及其生存環(huán)境的福祉作為他們的最高訴求；在任何壓力面前都要堅(jiān)持真理；不因任何的誘惑而作偽或?yàn)E用科技手段；認(rèn)真地思考每一項(xiàng)科技活動的價(jià)值意涵與可能的社會后果；審慎地進(jìn)行可能具有不明確的深遠(yuǎn)影響的科技活動。

科技共同體內(nèi)成員的頻繁違規(guī)現(xiàn)象，迫使科技共同體建構(gòu)起制度化、規(guī)范化的倫理體系。學(xué)術(shù)規(guī)范的確立及其運(yùn)行機(jī)制的完善是學(xué)術(shù)規(guī)范國際化和本土化的兩個(gè)重要方面。不當(dāng)?shù)拿非笏鶎?dǎo)致的剽竊、作偽行為和社會化的偽科學(xué)活動應(yīng)該是學(xué)術(shù)規(guī)范防范的重點(diǎn)。

其次是科技社會中的人際倫理問題?？萍冀o人類社會帶來了便捷、舒適和全新的生活方式。由于科技活動主要以工業(yè)化的形式在世界各國漸次展開，觀念、制度與技術(shù)的加速創(chuàng)新成為現(xiàn)代社會的基本特征，人類社會出現(xiàn)了世俗化、科學(xué)化和民主化的時(shí)代潮流?？萍忌鐣械娜穗H倫理問題逐步凸顯。例如，人類社會被拖入了盲目擴(kuò)大生產(chǎn)和高消費(fèi)的惡性循環(huán)之中，加劇了全球性生態(tài)危機(jī)。又如，避孕手段的出現(xiàn)和生殖技術(shù)的發(fā)展在一定程度上引發(fā)了性關(guān)系、婚姻和家庭問題的復(fù)雜化與社會性危機(jī)。再如，工業(yè)化使現(xiàn)代社會成為一種高度技術(shù)化和組織化且為人難以控制的世界，究竟是技術(shù)、組織在為人服務(wù)，還是人被技術(shù)所宰制？這是現(xiàn)代人的最大困惑之一。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人類的交往方式正在發(fā)生日新月異的變化，電話、電視、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的相繼出現(xiàn)使世界成為“地球村”，人們必須面對電腦網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬現(xiàn)實(shí)，全球網(wǎng)絡(luò)化的前景迫使人們反思新的數(shù)字化生存方式下社會結(jié)構(gòu)的嬗變和人際關(guān)系的演進(jìn)，廣域性、虛擬性、匿名性和隨機(jī)性的網(wǎng)際交往中的行為規(guī)范，已成為科技倫理實(shí)踐的新問題。

再次是科技時(shí)代文化際倫理問題。科技時(shí)代的文化際倫理問題至少包括三個(gè)層面，其一是不同科技文化傳統(tǒng)間的倫理沖突，其二是先進(jìn)國家向后發(fā)國家的科技轉(zhuǎn)移中的倫理困境，其三是科技文化體系與其他文化體系之間的倫理爭執(zhí)和協(xié)調(diào)。

科技發(fā)展的不平衡可能會加劇不同科技文化價(jià)值體系間的沖突，但是科技文化的普遍性因素決定了科技發(fā)展必須立足中國、放眼世界；科技文化與其他子文化體系分別闡釋了世界的部分真理，任何絕對化的做法都是不明智的，它們之間應(yīng)該相協(xié)調(diào)而演進(jìn)。所以，人們需要的是文化際的對話和協(xié)作，子文化體系間的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)，學(xué)科際的合作、討論與共識。

最后是科技背景下人與自然的倫理關(guān)系問題?；仡櫲伺c自然的關(guān)系，大致經(jīng)歷過三個(gè)階段。第一個(gè)階段是人類順從和完全依附于自然的階段，此時(shí)，人們懼怕和崇拜自然，受到自然的支配。第二個(gè)階段是人類利用科技手段改造和利用自然的階段，似乎實(shí)現(xiàn)了所謂從奴隸向主人轉(zhuǎn)變，人有意成為自然的主宰，但這種進(jìn)步是以犧牲資源和環(huán)境為代價(jià)的?，F(xiàn)在，人們正試圖步入第三個(gè)階段，以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生，至此，人與自然的倫理關(guān)系將升華到一個(gè)新境界。

由于全球生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和人類社會的可持續(xù)生存和發(fā)展，必然涉及對現(xiàn)實(shí)多元利益主體的規(guī)范與協(xié)調(diào)。人們在理智地確立了自身在自然中的位置，并擬定了全球普遍倫理的框架之后，必然要使這種共識體現(xiàn)于主體的行為原則和主體間的社會倫理準(zhǔn)則之中。為了確立人和自然的新型關(guān)系，要重新確定人對自然、對后代、對社會的責(zé)任。這就意味著，人們應(yīng)該學(xué)會尊重自然本身，要考慮自身的行為可能對后代構(gòu)成的威脅，要在謀求自身利益時(shí)顧及對社會的責(zé)任。

（作者：劉大椿，系中國人民大學(xué)哲學(xué)院榮譽(yù)一級教授）