核心閱讀

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迭代，新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為不斷發(fā)生。北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理相關(guān)案件、發(fā)布典型案例、開展普法活動(dòng)、加強(qiáng)救濟(jì)預(yù)防，不斷加大對(duì)人格權(quán)的保護(hù)力度，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)用戶在獲得更多元便捷表達(dá)渠道的同時(shí)，也不時(shí)遭遇一些造謠誹謗、侵犯隱私等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。如何加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間人格權(quán)保護(hù)，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，受到全社會(huì)關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”。近年來，北京互聯(lián)網(wǎng)法院加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間人格權(quán)保護(hù)，以公正司法推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化。

發(fā)侮辱言論設(shè)置轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)，將承擔(dān)更重的侵權(quán)責(zé)任

“我要求李某賠禮道歉、賠償損失！”趙某因遭受網(wǎng)絡(luò)暴力，精神備受折磨，便將李某起訴到了法院。

此前，李某通過社交平臺(tái)發(fā)文辱罵趙某，并對(duì)該博文內(nèi)容設(shè)置轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)以擴(kuò)散相關(guān)信息，引發(fā)一定程度的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。同時(shí)，涉案博文發(fā)出后，趙某陸續(xù)收到網(wǎng)友私信，大多數(shù)內(nèi)容帶有攻擊、謾罵的性質(zhì)，趙某不堪其擾。

“李某通過社交平臺(tái)賬號(hào)公開發(fā)表針對(duì)趙某的貶損性、侮辱性言論，并且以轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)的方式提高網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、擴(kuò)大傳播范圍。”法院經(jīng)審理認(rèn)定，李某行為侵害了趙某的名譽(yù)權(quán)，判決李某通過涉案社交平臺(tái)賬號(hào)公開發(fā)布道歉信向趙某賠禮道歉，并賠償趙某精神損害撫慰金。

“名譽(yù)權(quán)是自然人享有的一項(xiàng)人格權(quán)益，任何人不得以侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)權(quán)。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官顏君介紹，本案中較為特殊的一點(diǎn)是，被告對(duì)涉案博文設(shè)置了轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)，這個(gè)行為會(huì)擴(kuò)大侵權(quán)言論的傳播范圍，加大侵害程度，加重侵權(quán)后果，被告因此承擔(dān)更重的侵權(quán)責(zé)任。

當(dāng)前，隨著社交網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展以及新技術(shù)的應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)暴力手段花樣翻新。以人肉搜索、合成虛假照片、制作表情包、傳播“AI換臉”視頻等形式發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)。“近期出現(xiàn)的‘抽獎(jiǎng)轉(zhuǎn)發(fā)’等侵權(quán)形式，助推了侵權(quán)信息迅速廣泛傳播。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)趙瑞罡說。

演員楊某曾在一部電影中飾演了某角色。某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司是涉案同題材游戲的開發(fā)者，在該游戲中未經(jīng)授權(quán)，制作并使用了與電影中楊某的肖像高度近似的虛擬形象，為其游戲產(chǎn)品進(jìn)行宣傳。

“隨著信息技術(shù)快速發(fā)展，AI技術(shù)投入應(yīng)用，視頻、圖像處理軟件普遍升級(jí)，肖像權(quán)侵權(quán)形式更加多樣，侵權(quán)門檻越來越低。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官張博表示，如果使用人仿照權(quán)利人的影視角色形象，創(chuàng)造高度近似的游戲虛擬形象，只要達(dá)到清晰可辨認(rèn)的程度，就可以認(rèn)為該虛擬形象與權(quán)利肖像具有同一性，進(jìn)而建立對(duì)應(yīng)關(guān)系。

最終，法院認(rèn)定某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在涉案游戲中的部分界面使用能夠識(shí)別出楊某肖像的虛擬形象圖片，存在利用名人效應(yīng)吸引用戶的嫌疑，侵犯了楊某的肖像權(quán)，應(yīng)向楊某賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)須及時(shí)處置不良信息，網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)布言論要有更高的注意義務(wù)

某社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)由北京某公司主辦運(yùn)營(yíng)，吳某在群成員為995人的該社交平臺(tái)群組中使用污穢言辭侮辱谷某。谷某通過律師向北京某公司在該社交平臺(tái)指定的法務(wù)郵箱發(fā)送律師函，請(qǐng)求封禁、解散該群組，并對(duì)相關(guān)內(nèi)容采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等方式處理。但該公司3個(gè)多月后才關(guān)閉該群聊，谷某認(rèn)為該公司在經(jīng)告知后仍未及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

“網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的主辦者發(fā)現(xiàn)不良信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”法院審理后判決，北京某公司于判決生效后七日內(nèi)向谷某出具書面賠禮道歉信，并就吳某向谷某支付精神損害撫慰金50%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

近年來，網(wǎng)絡(luò)用戶因?yàn)橛^點(diǎn)不同，通過私信、公開博文與其他網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行爭(zhēng)論，甚至使用侮辱性言辭辱罵他人的情況屢見不鮮。劉某是微博平臺(tái)的法律類大V博主，微博用戶孫某因某一問題與他觀點(diǎn)不同，通過微博私信向劉某發(fā)送侮辱性言辭，對(duì)劉某及其家人進(jìn)行辱罵。劉某在微博上公開“0.01元鏈接掛人”，連續(xù)發(fā)布多條微博和評(píng)論，公開二人的私信聊天截圖、孫某個(gè)人照片及孫某微博個(gè)人賬號(hào)信息截圖，并使用了大量侮辱性言論對(duì)孫某進(jìn)行反擊，引發(fā)許多網(wǎng)友關(guān)注、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)。

孫某為息事寧人，通過微博私信多次向劉某表達(dá)歉意，但劉某未接受，并訴至法院，孫某向法院提起反訴。

“孫某通過私信辱罵劉某，侮辱性強(qiáng)，損害了劉某的人格尊嚴(yán)，構(gòu)成對(duì)劉某一般人格權(quán)的侵害；劉某作為具有影響力的大V博主，使用侮辱性言論并配以孫某的照片，其行為超過合理限度，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)及肖像權(quán)。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長(zhǎng)孫銘溪說，法院綜合考慮雙方的過錯(cuò)程度以及侵權(quán)行為的具體方式和造成的影響范圍，判決劉某刪除侵害孫某肖像及名譽(yù)的涉案微博及評(píng)論，雙方相互書面道歉，精神損害賠償金額相互抵消。

案件審理發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)布的言論具有傳播速度快、后果不可逆等特點(diǎn)。“相較于普通民眾，大V應(yīng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)更謹(jǐn)慎使用其影響力。”趙瑞罡表示，對(duì)于明顯可能引發(fā)爭(zhēng)議的內(nèi)容，以及給受害人造成人格權(quán)益損害可能性較高的言辭，要承擔(dān)更高的核實(shí)注意義務(wù)；對(duì)于以盈利為目的，故意實(shí)施蹭熱度、標(biāo)題黨、帶偏節(jié)奏或者搬運(yùn)拼接虛假信息等惡意營(yíng)銷炒作行為，大V應(yīng)承擔(dān)更重的侵權(quán)責(zé)任。

救濟(jì)和預(yù)防相結(jié)合，依法用好人格權(quán)侵害禁令制度

近一年時(shí)間里，肖某直播40多次，發(fā)布了大量針對(duì)董某的視頻，其中含有大量侮辱性言辭，用語粗鄙，充斥謾罵和人身攻擊。庭審后，肖某未遵守法庭提醒，仍以每晚定時(shí)直播形式繼續(xù)發(fā)布侵權(quán)言論，并公開董某身份證號(hào)碼相關(guān)信息。董某向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提出人格權(quán)禁令申請(qǐng)。

“結(jié)合肖某既往行為看，其正在實(shí)施侵害行為且繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的可能性較大。涉案直播視頻播放量較高，如不及時(shí)制止，將導(dǎo)致?lián)p害后果進(jìn)一步擴(kuò)大。”充分考慮違法可能性等因素，法院及時(shí)對(duì)侵權(quán)人作出人格權(quán)侵害禁令。

“民法典確立的人格權(quán)侵害禁令制度，將救濟(jì)和預(yù)防相結(jié)合，通過及時(shí)制止危害行為的持續(xù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)被侵權(quán)人的現(xiàn)實(shí)保護(hù)。”顏君說，在涉網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)益被侵犯案件中，侵權(quán)信息傳播迅速具有無限放大效應(yīng)。通過適用“人格權(quán)侵害禁令”制度，有利于及時(shí)制止侵權(quán)行為，及時(shí)保護(hù)受害人合法權(quán)益，維護(hù)清朗的網(wǎng)絡(luò)空間秩序。

在涉網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)益保護(hù)案件審理中，如何做到人格權(quán)保障與言論自由的平衡，也是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。

“案件審理過程中，充分考慮人格權(quán)行使中的正當(dāng)限制，包括出于公共利益的目的、公眾人物的特定考慮、新聞報(bào)道輿論監(jiān)督等情形的言論表達(dá)。”趙瑞罡說，網(wǎng)絡(luò)用戶針對(duì)他人言行發(fā)表評(píng)論、提出批評(píng)，即使觀點(diǎn)有所偏頗，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀，不宜認(rèn)定為侮辱侵權(quán)。

原標(biāo)題：針對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，北京互聯(lián)網(wǎng)法院依法審理相關(guān)案件、加強(qiáng)救濟(jì)預(yù)防——以公正司法強(qiáng)化人格權(quán)保護(hù)（法治聚焦）