摘 要:近年來，“倫理屏障”正成為以美國為首的西方國家打壓中國科技發(fā)展的工具。基于對“倫理屏障”內(nèi)容和特點分析，可以發(fā)現(xiàn)我國在應(yīng)對“倫理屏障”方面面臨中西文化差異與誤解、科技倫理治理體系不完善、科技倫理治理對外宣傳不足，以及對國際科技倫理治理參與不足等方面的挑戰(zhàn)。為此，我國要推動建立健全科技倫理國際治理多邊機制，加強參與科技倫理國際治理的隊伍和能力建設(shè)，加快推進我國科技倫理治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞:科技創(chuàng)新 “倫理屏障” 科技倫理治理 全球科技競爭

【中圖分類號】D815 【文獻標識碼】A

從近來美國等西方國家指責打壓我國科技發(fā)展的舉措可以看出，除國家安全、公平競爭等經(jīng)常被援引的理由外，科技倫理和價值觀正成為其日益重要的理由。美國等西方國家構(gòu)建的科技“倫理屏障”，既會損害中國國家聲譽和形象，讓中國“挨罵”，也會造成科技和經(jīng)濟上“挨打”的問題。通過對美西方國家豎起的“倫理屏障”的主要內(nèi)容和形式進行剖析，可以幫助我們更加全面、客觀地看待這一現(xiàn)象并為之后采取有效應(yīng)對措施提供參考。

“倫理屏障”的定義與特點

“倫理屏障”指，美國等西方國家以維護特定的倫理原則、規(guī)范和價值觀為由，限制甚至阻斷知識、技術(shù)、人才、資金等科技創(chuàng)新資源在特定國家（地區(qū)）的流入與流出，進而實現(xiàn)限制和削弱目標國（地區(qū)）科技創(chuàng)新能力的目的。“倫理屏障”的建立，既有美西方維護自身價值觀的考慮，也有科技領(lǐng)先國阻滯后發(fā)國家追趕的現(xiàn)實利益考量。冷戰(zhàn)時期，在美西方與蘇聯(lián)之間意識形態(tài)外交的大背景下，美西方對蘇聯(lián)科技創(chuàng)新豎起“倫理屏障”，讓后者陷于“挨罵”和“挨打”的境地[1]。近年來，美國將中國視為戰(zhàn)略競爭對手，快速加強了對中國科技創(chuàng)新的圍堵和打壓，污名化中國科技體制，“數(shù)字威權(quán)主義”、破壞人權(quán)、侵犯隱私等倫理和價值觀層面“標準”也正成為美西方指責和打壓中國科技創(chuàng)新和領(lǐng)先企業(yè)的借口。與此同時，近年來歐盟一方面推行所謂“價值觀外交”[2]；另一方面也在通過“負責任研究與創(chuàng)新”（responsible research & innovation）推行歐盟認可的科技倫理規(guī)范和準則[3]。

相比于國家安全和公平競爭，“倫理屏障”更容易被泛化，原則上可被用于各個領(lǐng)域，牽扯各種問題，用起來更方便，甚至可以作為指責對方的“口袋”理由。同時，倫理與價值觀緊密相連，滲透在人們的日常工作和生活當中，諸如保護隱私、維護自由等理由，更容易引起公眾的共鳴。這使得美西方政客們在以“倫理屏障”打壓中國時容易獲得選民、輿論的支持，進而“名利雙收”。此外，倫理和價值觀問題是“對錯”問題，不是公平貿(mào)易、市場競爭這類“多少”問題，可談判空間更小，更容易上升為政治正確問題。倫理方面的指責和污名活動一旦形成氣候，就會形成強大的輿論壓力，讓持不同意見者難以發(fā)聲，讓政治領(lǐng)導人難以采取行動應(yīng)對。

“倫理屏障”正在成為美西方打壓中國科技創(chuàng)新的工具

“倫理屏障”被用于打壓數(shù)字和生物技術(shù)等中國發(fā)展較快的領(lǐng)域

從近期來看，美西方對中國設(shè)置“倫理屏障”的重點集中在數(shù)字和生物技術(shù)領(lǐng)域。這兩個技術(shù)領(lǐng)域遭遇“倫理屏障”的主要原因在于：一方面，這兩大領(lǐng)域是全球科技競爭的主領(lǐng)域和制高點，中國已在這些領(lǐng)域迅速崛起并在部分研究方向中取得一定優(yōu)勢；另一方面，這兩個領(lǐng)域的科技研發(fā)和應(yīng)用更多涉及人的隱私、權(quán)利和價值觀等倫理議題?！?021年美國創(chuàng)新和競爭法案》要求，美國國務(wù)院設(shè)立跨部門“技術(shù)伙伴辦公室”，同致力于法治、言論自由和尊重人權(quán)的國家建立技術(shù)伙伴關(guān)系，在5G、人工智能等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域加強合作，提供“威權(quán)國家”有關(guān)技術(shù)的替代選項，在國際社會促進負責任使用新興技術(shù)；商務(wù)部牽頭評估可用于侵犯人權(quán)物項的出口管制情況，確定需列管的網(wǎng)絡(luò)審查、視頻監(jiān)控、竊聽、人臉和語音識別、基因檢測等重點產(chǎn)品和技術(shù)。

“倫理屏障”執(zhí)行機制呈現(xiàn)多主體、全方位特征

美西方可能全面動用媒體、智庫、行業(yè)、政府及政治聯(lián)盟等多個主體，綜合運用輿論、規(guī)范標準、法律等多種手段，構(gòu)建全方位的“倫理屏障”執(zhí)行機制。

一是通過媒體、智庫機構(gòu)，對中國科技創(chuàng)新進行“污名化”倫理定性和宣傳。如借個案口實，把中國科技界描述為誠信缺失、研究結(jié)果不可信，以及不尊重個體生命、尊嚴、隱私等基本權(quán)利的“技術(shù)威權(quán)主義”形象。

二是通過科技界和產(chǎn)業(yè)界，建立西方主導的倫理規(guī)范和標準。目前國際通行的科研倫理規(guī)范，如《赫爾辛基宣言》《貝爾蒙報告》等，都是西方科學界主導形成的。新興技術(shù)領(lǐng)域也是如此：在基因編輯領(lǐng)域，美國科學院、醫(yī)學院發(fā)起的以西方學者為主的“人類基因編輯研究委員會”（22名學者中僅一位中國學者來自發(fā)展中國家），以“人類基因編輯研究報告”的形式發(fā)布了人類基因編輯基本原則；在人工智能領(lǐng)域，2020年G7科技部長會議提出啟動全球人工智能合作伙伴關(guān)系（GPAI），推動科學界、行業(yè)、社會、政府合作形成標準，確保人工智能應(yīng)用“以人為中心并以人權(quán)、包容性、多樣性等為基礎(chǔ)”。這些規(guī)范標準不可避免地體現(xiàn)了西方文化價值觀，在實踐中也容易造成對中國不合理的屏障。例如，近年來西方學術(shù)期刊以“倫理原因”為由，撤稿中國學術(shù)論文的情況多發(fā)。據(jù)撤稿觀察（Retraction Watch）報道，2019年以來數(shù)十篇借助新疆地區(qū)居民面部識別或生物數(shù)據(jù)開展的研究正受到“違反倫理”的審查，而“新疆部分機構(gòu)被美國列入制裁清單”成為論文被審查的重要理由。

三是通過國（域）內(nèi)立法，實施“長臂管轄”。在國家安全、公平競爭等領(lǐng)域，通過國內(nèi)立法國際化實現(xiàn)“長臂管轄”，是美國打壓他國科技創(chuàng)新的重要方式。近年，美歐設(shè)置的“倫理屏障”也呈現(xiàn)出由規(guī)范標準走向立法的趨勢。比如，2021年5月，歐盟理事會批準了新修訂的“兩用物項出口管制條例”，明確把人權(quán)維護作為出口管制的依據(jù)；同月，歐盟委員會發(fā)布的《變化世界中的歐洲國際合作戰(zhàn)略》強調(diào)，對華科技合作要維護歐盟基本價值觀，提高倫理和科學道德標準。同年6月，美國參議院審議通過《2021年美國創(chuàng)新和競爭法案》，明確提出將科技和價值觀捆綁。如果這一法案最終通過成為法律，美國在“倫理屏障”建設(shè)方面就有了國內(nèi)法律依據(jù)，并可據(jù)此制裁外國個人和實體。

四是利用盟國體系共同塑造國際規(guī)則，實施“聯(lián)合屏蔽”。特朗普政府時期，美國主要以國家安全為由推動構(gòu)建各類“技術(shù)聯(lián)盟”。拜登政府上臺后，美國更加重視以價值觀、人權(quán)等為“粘合劑”，推進構(gòu)建所謂“民主技術(shù)聯(lián)盟”。2021年6月成立的歐美貿(mào)易與技術(shù)委員會（TTC），強調(diào)在共享民主價值觀基礎(chǔ)上深化跨大西洋經(jīng)貿(mào)合作；9月，該委員會首次會議后的聯(lián)合聲明，再次聲稱將以“共同的民主價值觀”為基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)解決全球關(guān)鍵技術(shù)、經(jīng)濟和貿(mào)易問題，顯示這一聯(lián)盟將把科技創(chuàng)新與價值觀緊密捆綁。此外，新美國安全中心等智庫為“民主技術(shù)聯(lián)盟”設(shè)計的通用準則，均把技術(shù)使用的倫理價值規(guī)范作為重要內(nèi)容。

我國應(yīng)對“倫理屏障”面臨諸多挑戰(zhàn)

科技倫理觀念和規(guī)范標準存在中西文化差異與誤解

倫理價值觀及相應(yīng)規(guī)范標準與文化傳統(tǒng)有很強相關(guān)性，不同國家和地區(qū)在科技倫理規(guī)范上存在明顯文化差異。中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院2020年對全國科技工作者的一項抽樣調(diào)查顯示，64.5%的受訪科技工作者認為“科研倫理應(yīng)根據(jù)不同國家的發(fā)展水平和文化傳統(tǒng)保持多樣性”，只有14.7%的受訪科技工作者反對這一觀點。另一項對人類基因編輯科學家的調(diào)查顯示，在對可遺傳基因編輯領(lǐng)域基礎(chǔ)研究的態(tài)度上，北美和歐洲科學家的態(tài)度最不保守（最不愿意暫停相關(guān)研究），亞洲科學家多采取中立立場，其他地區(qū)科學家態(tài)度最為保守（最傾向于暫停相關(guān)研究）。[4]在對胚胎生命、個人隱私權(quán)以及所謂“自由”的理解上，中國公眾與美歐公眾可能有所不同。在溝通交流不充分的情況下，這種文化差異可能導致彼此誤解。值得注意的是，由于中國科技競爭位勢快速上升，這種文化差異和誤解可能被擴大甚至極端化，進一步增加了雙方理性對話交流的難度。在此情況下，我們更應(yīng)堅定文化自信，理性看待差異，加強交流、求同存異。

我國科技倫理治理體系尚未完善，科技倫理治理仍有不足

近年來，我國在科技倫理治理和相應(yīng)體系建設(shè)方面取得了很大成效，但仍存在一些突出問題，給美西方攻擊中國科技倫理治理提供了借口和便利：一是倫理審查機構(gòu)仍不健全、審查能力有待提高、審查過程規(guī)范化和標準化不足；二是部分新興技術(shù)領(lǐng)域倫理規(guī)范標準尚不明確；三是部分科研人員倫理知識缺乏、倫理和法紀意識不強，違反相關(guān)規(guī)定，造成影響較大的科技倫理事件；四是高估西方科研人員科技倫理意識，造成“倫理傾銷”事件（即一些在西方國家難獲倫理批準的科研活動被搬到中國開展，如“頭顱移植手術(shù)”事件等），嚴重損害了我國科技界的國際形象。

我國科技界國際傳播意識和能力有待提高，科技倫理治理對外宣傳不足

近年來，我國大力推進科技倫理治理，在治理體系建設(shè)、個人數(shù)據(jù)安全和隱私保護等方面取得了一系列重要進展，如成立國家科技倫理委員會、出臺《個人信息保護法》《新一代人工智能倫理規(guī)范》等。但受國際傳播意識、能力和環(huán)境限制，這些有助于弘揚中國價值觀、樹立我國負責任大國形象的重要舉措，在國際上傳播比較有限，對于消減外國研究者、媒體等對中國實踐和成就的不解和誤解作用有限。以世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織人工智能觀察數(shù)據(jù)庫（OECD AI Policy Observatory）為例，在其中能搜索到中國人工智能相關(guān)政策文本22條，但除《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》有官方英文介紹外，其它均無官方英文版本；而美、英、澳（大利亞）、德相關(guān)政策文本分別高達77條、57條、35條和34條（截至2023年6月）。具體原因有：一是我國政策措施出臺后大多缺乏權(quán)威外文版本，甚至政策名稱也沒有標準翻譯；二是向國際社會做政策措施主動解析和宣介不足；三是圍繞中國科技倫理治理政策和實踐的中外聯(lián)合研究不夠。

國際科技倫理治理參與不足、話語權(quán)不夠

聯(lián)合國、世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、世界貿(mào)易組織以及各專業(yè)領(lǐng)域的國際科技組織，在全球科技倫理規(guī)則制定和治理實踐中扮演著關(guān)鍵角色，也是我國制衡美西方影響力的重要平臺。但目前我國在這些平臺上的參與度和話語權(quán)還較弱，與我國科技創(chuàng)新在國際上的地位不相匹配。一是由我國發(fā)起或總部設(shè)在我國的國際科技組織數(shù)量仍然較少（占總數(shù)比不足1%），不僅遠低于美歐，也低于日、印等。二是在國際（科技）組織中任職、特別是擔任高級官員的人數(shù)偏少。以聯(lián)合國為例，我國人員在聯(lián)合國雇員總數(shù)僅占1.46%，排第17位；在378個D類（領(lǐng)導職務(wù)）崗位中只有14人，遠低于美國（43人），也低于英、德、意、法、印、加等。[5]有學者統(tǒng)計了410個學術(shù)類國際科技組織，只有275個任命了我國學者在其中擔任職務(wù)，涉及學者289人，其中大部分擔任理事、亞太主席、中國主席等職務(wù)，擔任理事長、執(zhí)委會主任、秘書長等高層職務(wù)的較少，主導權(quán)相對較弱。三是在科技倫理規(guī)范治理中代表性不足。如2017年發(fā)布基因編輯倫理規(guī)范的“人類基因編輯研究委員”，22名學者中以美西方學者為主，僅一位中國學者參與。“賀建奎事件”后成立的“人類生殖系基因組編輯臨床應(yīng)用國際委員會”由美國國家科學院、英國皇家學會、中國科學院等多國科研機構(gòu)的研究人員組成，18位成員中僅有2名中國成員。在新興的人工智能領(lǐng)域，美西方主導的“全球人工智能合作伙伴關(guān)系”（GPAI）到目前為止仍在排斥中國專家的參與。

降低“倫理屏障”影響的可行對策

加快高水平科技自立自強，縮小與西方國家科技差距是降低“倫理屏障”對我國科技發(fā)展損害的根本之道。同時，要進一步加強科技倫理治理體系和能力建設(shè)，提高我國對“倫理屏障”的穿行和繞行能力。

建立健全科技倫理國際治理多邊機制

一是在原則層面，在堅守和弘揚全人類共同價值的同時，也要強調(diào)科技倫理國際治理應(yīng)尊重文化多樣性和發(fā)展階段特征。二是在機制層面，構(gòu)建以國際組織為平臺、多邊機制為主的治理機制，重視國際科技組織、企業(yè)、社會組織等非政府機構(gòu)的作用；同時，建立與歐洲及日韓等國的倫理治理協(xié)調(diào)機制，盡量爭取相互理解和求同存異。三是在內(nèi)容層面，重點關(guān)注數(shù)字信息、生物技術(shù)等新興技術(shù)領(lǐng)域的倫理議題。

加強參與科技倫理國際治理的隊伍和能力建設(shè)

一是國家科技倫理委員會以及各專業(yè)領(lǐng)域的倫理委員會應(yīng)不定期發(fā)布科技倫理前沿研究報告，及時向國際社會闡明中國科技倫理治理立場、方案和實踐經(jīng)驗，并代表中國參與科技倫理國際合作和相關(guān)規(guī)則的討論制定，增強中國話語權(quán)。二是積極應(yīng)對《2021年美國創(chuàng)新和競爭法案》等提出的削弱中國在國際組織中影響力的企圖，鼓勵我國科技人員和倫理專家“走出去”，到國際科技組織任職、參與科技倫理前沿問題國際討論。三是支持在我國建設(shè)國際科技組織總部基地，支持中國科技人員和機構(gòu)發(fā)起設(shè)立新興技術(shù)領(lǐng)域國際科技組織，吸引國際科技組織把總部或區(qū)域總部設(shè)在我國，支持國際科技組織在我國召開技術(shù)治理國際會議。四是完善國際傳播機制、增強國際傳播意識和能力，積極主動宣介中國科技創(chuàng)新政策，樹立負責任創(chuàng)新形象。明確要求發(fā)布重要創(chuàng)新政策時提供英文版本，建立發(fā)布和宣介科技創(chuàng)新政策平臺機制，設(shè)立“科技創(chuàng)新政策國際傳播專項”，定期組織國內(nèi)外專家和媒體，就科技倫理前沿議題及治理實踐交流研討。

加強我國科技倫理治理體系和治理能力建設(shè)

一是加快建立健全國家科技倫理治理法律法規(guī)體系，推進《個人數(shù)據(jù)保護法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等相關(guān)法律的司法實踐，加強對違法違規(guī)機構(gòu)和個人的調(diào)查和懲戒。二是加強在網(wǎng)絡(luò)空間安全保護、數(shù)字社會建設(shè)和科技平臺企業(yè)監(jiān)管等方面的國際合作，著力解決由于規(guī)則和標準差異等原因造成的“雙重標準”和“倫理傾銷”問題。三是建立健全科研倫理治理體系，加強科技倫理的學校教育與在職培訓，推進科技倫理規(guī)范和原則的宣傳普及，加快完善國家科研倫理審查體系。四是進一步加大科技創(chuàng)新開放力度，推動開放科學和開源技術(shù)發(fā)展，增強科研、技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的“透明度”，以及與國際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“嵌入度”。

【本文作者為 何光喜，中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員；盧陽旭，中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員】

注釋

[1]羅暉、高潔、顧雁峰、王妍：《科研價值觀在科技外交活動中的作用及應(yīng)對策略》，《今日科苑》，2021年第7期，第33—40頁。

[2]熊煒、姜昊：《“價值觀外交”：德國新政府的外交基軸?》，《國際問題研究》，2022第1期，第105—124頁。

[3]廖苗：《歐洲政策思想史中的“負責任研究與創(chuàng)新”》，《科學學研究》，2019年第7期，第1212—1219+1276頁。

[4]Yu, H., Xue, L., Barrangou, R., Chen, S., & Huang, Y., Toward inclusive global governance of human genome editing. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2021(47), 118.

[5]崔守軍：《中國為什么必須加快培養(yǎng)國際組織人才》，鳳凰網(wǎng)《風向》，https://ishare.ifeng.com/c/s/v006c9lVc7jlL0jEQepK4b0KpDTZ6brrNwVZuJgOYizxpeY__?spss=np，更新時間2021年10月25日。

責編：李 懿／美編：王嘉騏