【摘要】當前，全球海洋生態(tài)安全治理困境主要表現(xiàn)為治理理念滯后、國際立法規(guī)則效力不足、國際格局調(diào)整帶來的治理體系矛盾以及政府國際責任缺失等問題，其原因主要在于主權(quán)國家意愿不足、國際立法松散、治理體系不完善以及國家主義盛行。破解全球海洋生態(tài)安全治理困境，可在全球范圍內(nèi)積極倡導海洋命運共同體理念，通過協(xié)調(diào)一致的共同行動建立全球海洋生態(tài)安全治理規(guī)則，優(yōu)化全球海洋生態(tài)安全治理體系，平衡全球主義與國家主義，實現(xiàn)全人類共同利益。

【關(guān)鍵詞】海洋生態(tài)安全 全球海洋治理 海洋命運共同體

【中圖分類號】P74；X321；D820 【文獻標識碼】A

近年來，海洋生態(tài)系統(tǒng)破壞、污染和過度開發(fā)等問題日益凸顯，氣候變暖對海平面上升、生物多樣性減少、海洋災害等產(chǎn)生的一系列影響，以及城市化與工業(yè)化進程中造成的污染與生態(tài)破壞越來越不容忽視，對全球海洋生態(tài)進行有效安全治理迫在眉睫。2023年8月24日，日本政府啟動福島核污染水排海，引起了世界各國對全球海洋生態(tài)安全的關(guān)注與擔憂，凸顯了全球海洋生態(tài)安全治理中存在的巨大挑戰(zhàn)和困境，海洋生態(tài)安全治理成為國際社會共同關(guān)注的焦點。

全球海洋生態(tài)安全面臨海洋環(huán)境污染、海洋生態(tài)破壞與海洋環(huán)境風險等多重問題

在氣候變化日益嚴峻，人類對海洋的開發(fā)利用不斷深化的背景下，全球海洋生態(tài)安全形勢越發(fā)嚴峻，面臨著海洋環(huán)境污染、海洋生態(tài)破壞與海洋環(huán)境風險等多重問題，海洋生態(tài)環(huán)境的不穩(wěn)定性、不確定性增加。

海洋環(huán)境污染嚴重。

一是近岸水體富營養(yǎng)化。相關(guān)研究表明，到2050年將有21%的大型海洋生態(tài)系統(tǒng)面臨富營養(yǎng)化風險，集中在東亞、南美和非洲區(qū)域。各國工業(yè)化與城市化進程加快，農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖、城市廢水、工業(yè)燃料燃燒等產(chǎn)生的物質(zhì)，通過地表水、地下水甚至蒸發(fā)、降雨的過程進入海洋生態(tài)系統(tǒng)，造成近岸水體富營養(yǎng)化。近岸水體富營養(yǎng)化容易導致大型藻類大量繁殖、懸浮顆粒增加，形成大規(guī)模藻華，破壞底棲生物的生態(tài)環(huán)境。這些藻類通過光合作用吸收水中的氧氣，導致水體缺氧，造成部分海洋生物死亡，影響海洋生物的多樣性。嚴重的會引發(fā)赤潮和綠潮，危害海洋水體環(huán)境和人類身體健康。

二是微塑料污染。微塑料污染是指直徑小于5mm的塑料顆粒，廣泛分布于海洋之中，對海洋生態(tài)環(huán)境造成污染。海洋塑料污染的主要來源是沿海城市、港口、航運活動和沿海垃圾場，塑料碎片進入海洋，通過光解、機械和生物降解分解成微塑料。據(jù)估計，全球各海洋中的微塑料數(shù)量高達數(shù)萬億個。微塑料的負面影響嚴重：首先是生物攝入，約90%的海鳥和50%的海洋哺乳動物被發(fā)現(xiàn)有誤食塑料的記錄。其次是健康影響，微塑料引起海洋生物消化系統(tǒng)堵塞、內(nèi)分泌問題和毒素釋放等問題。最后是經(jīng)濟損失，每年因塑料污染而導致的漁業(yè)和旅游業(yè)損失估計高達數(shù)十億美元。

三是核污染。日本政府不顧民眾的抗議與全世界的反對，于8月24日啟動福島核污染水排海，給生態(tài)系統(tǒng)造成嚴重危害。首先，日本核污染水所含碳-14等放射性物質(zhì)在數(shù)千年內(nèi)都存在危險，其中所含放射性物質(zhì)將在海洋生物體內(nèi)富集，破壞海洋生態(tài)系統(tǒng)，并隨著食物鏈危害人類食品安全，甚至對人類的遺傳基因產(chǎn)生影響。其次，放射性元素，如氚、銫、鍶等隨洋流擴散，會造成跨國界污染，在損害各國利益的同時深度影響東北亞的政治經(jīng)濟格局。最后，日本核污染水排海這一行為可能會引發(fā)“破窗效應”，為今后其他國家相同行為提供先例，造成全球核污染水監(jiān)管失靈，引發(fā)更多的核污染水排海。

海洋生態(tài)遭受破壞。

一是海洋荒漠化嚴重。海洋荒漠化也即海洋生態(tài)系統(tǒng)的貧瘠化，指海洋中的大規(guī)模生物資源受到破壞的過程。全球珊瑚礁正在急劇退化，海草床喪失，眾多海洋生物的棲息地和食物來源受到威脅。這主要是由于沿海工程建設(shè)、圍海造田、污水排放、魚類濫捕等人類行為破壞了海岸生態(tài)環(huán)境，導致海水水質(zhì)惡化，赤潮頻發(fā)，從而使海洋出現(xiàn)了“荒漠化”的現(xiàn)象。海洋荒漠化主要表現(xiàn)在兩方面：一方面是海洋污染引起海水富營養(yǎng)化，浮游生物、魚類大量死亡甚至滅絕；另一方面是沿海工程毀壞了紅樹林、濕地灘涂，破壞海岸環(huán)境，使部分海域海岸帶喪失抵御風暴潮、凈化環(huán)境等生態(tài)功能，自然災害風險增加。

二是生物多樣性銳減。海洋生物多樣性銳減主要由兩方面因素引起：一方面是自然因素。氣候變化導致海平面上升，摧毀了部分海洋生物的棲息地。另一方面是人為因素。濫捕導致物種資源枯竭；排污、核泄漏等海洋污染使海水富營養(yǎng)化；人類工程建設(shè)使海洋生物賴以生存的生態(tài)環(huán)境受到破壞。其嚴重影響主要體現(xiàn)在：首先是物種滅絕，根據(jù)國際自然保護聯(lián)盟（IUCN）的數(shù)據(jù)，全球海洋已有超10%的魚類物種被評定為瀕?；蚴艿酵{。其次是生態(tài)系統(tǒng)破壞，當某個物種數(shù)量減少或消失時，它們在食物網(wǎng)中的角色空缺將對整個生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生連鎖反應。最后是全球氣候調(diào)節(jié)，海洋植物通過光合作用吸收二氧化碳，穩(wěn)定地球氣候系統(tǒng)。減少的生物多樣性可能降低海洋對碳的吸收能力。

海洋環(huán)境風險加大。

一是海洋災害頻發(fā)。對人類影響嚴重的海洋災害主要包括臺風、風暴潮、赤潮和海水入侵等。其中，風暴災害造成的直接經(jīng)濟損失最大。全球氣候變化將增加海洋災害的突發(fā)性、破壞性與難以預料性。如海平面上升加之天文大潮和氣旋過境引起的強風和強氣壓將導致更加嚴酷的風暴潮災害。而人類的圍海造田等不合理行為破壞了海岸帶，降低了海岸帶抵御風暴潮、臺風等海洋災害的能力，沿海地區(qū)承災體極具脆弱性。每年全球平均有80個熱帶氣旋形成，這些風暴的強度和頻率都有增加的趨勢，給沿海地區(qū)帶來了巨大的風災、洪水和海嘯。

二是海平面上升。氣候變化通過兩方面導致海平面上升，一是氣溫升高導致陸源冰川及南北極地冰川融化；二是海水變暖膨脹擴張，占據(jù)更多的海洋空間。海平面上升將導致部分地區(qū)遭受淹沒的威脅，迫使數(shù)百萬人口遷徙，極易引發(fā)難民危機和社會動蕩；部分物種棲息地遷徙的速度難以超過海平面上升的速度，珊瑚礁、紅樹林等沿海棲息地也可能隨著海平面上升而消失；沿海城市的工程建設(shè)也會遭到破壞，將產(chǎn)生數(shù)十億甚至數(shù)萬億美元的經(jīng)濟損失。

三是突發(fā)環(huán)境事故風險加大。隨著國際貿(mào)易發(fā)展與石油需求量增加，海上運輸日益頻繁，突發(fā)環(huán)境事故的風險也逐漸加大。海洋突發(fā)環(huán)境事故主要包括了溢油事故與危險化學品事故，一旦發(fā)生對人類社會與海域危害極大，生態(tài)破壞難以修復。如2011年日本東北太平洋地區(qū)發(fā)生地震及海嘯，引起福島核電站核輻射泄漏事故，大量放射性物質(zhì)進入海洋之中，對海水水質(zhì)與海洋生物產(chǎn)生了嚴重的負面影響。這些突發(fā)環(huán)境事故對海洋和人類社會的危害深重，包括生態(tài)系統(tǒng)受損、經(jīng)濟損失和健康威脅等。由于海上環(huán)境事故的突發(fā)性與不確定性以及海洋區(qū)域的所屬權(quán)問題，目前全球海洋突發(fā)事故應急監(jiān)測體系尚不完備，難以有效應對突發(fā)事故。

全球海洋生態(tài)安全治理面臨的四重困境

第一重困境：海洋治理理念相對滯后，無法滿足全球治理需要。19世紀末英美等資本主義國家進入壟斷資本主義階段，爭奪海洋霸權(quán)、控制海洋成為海上強國軍事思想的重要組成部分。1958年日內(nèi)瓦《公海公約》規(guī)定“任何國家不得有效主張公海任何部分屬其主權(quán)范圍”，海洋為全人類共有的理念逐漸形成。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》構(gòu)建了新的海洋國際秩序，在海洋生態(tài)安全治理領(lǐng)域，一系列規(guī)則、協(xié)定得以確立，全人類共治海洋的時代到來。

盡管海洋的共有屬性已經(jīng)成為普遍共識，《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》《21世紀議程》《2030可持續(xù)發(fā)展議程》等全球海洋治理的指導方針逐步確立，但在行為層面，新的治理理念并未得到充分施行。不僅如此，近年來一些西方國家控制海洋的傳統(tǒng)海洋政治敘事亦大有回潮之勢。自2015年開始，美國海洋戰(zhàn)略的指導思想又從保護全球體系轉(zhuǎn)向了以對抗威脅為驅(qū)動，海權(quán)戰(zhàn)略思想重回備戰(zhàn)。美國的這種戰(zhàn)略選擇與全球化發(fā)展大勢背道而馳，加深了全球海洋治理赤字。

第二重困境：國際立法規(guī)則效力不足，環(huán)境違法行為難以約束。2021年4月日本政府決定將福島第一核電站的核污染水排入大海，這一舉動引發(fā)了國際社會的廣泛擔憂和抗議。在這一事件中，海洋生態(tài)安全領(lǐng)域的國際立法規(guī)則和約定的效力體現(xiàn)出明顯不足，日本的環(huán)境違法行為無法得到約束。以《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）為核心的國際海洋法體系是國際海洋事務的準則之一，該體系存在三個主要問題：

首先，《公約》存在規(guī)范模糊性問題。由于強調(diào)“廣泛接受”，明確性不足。這種模糊性容易導致海洋爭端裁定出現(xiàn)偏差，不利于海洋領(lǐng)域的和平穩(wěn)定。

其次，公平性缺失問題也存在于《公約》中。例如“航行自由”的規(guī)定實質(zhì)上保護了海上實力較強國家的航行自由權(quán)。國際性海洋法律規(guī)則體現(xiàn)了發(fā)達資本主義陣營的利益訴求，盡管發(fā)展中國家參與了《公約》的制定，但國際海洋話語權(quán)仍偏向歐美，發(fā)展中國家缺乏決策權(quán)和參與權(quán)，特別是非洲等地區(qū)長期處于弱勢地位。

最后，爭端解決機制的效力不足。《公約》的出發(fā)點是規(guī)范海洋責任而非解決主權(quán)問題。爭端解決機制既缺乏強制約束力，又欠缺實質(zhì)性的執(zhí)行力。因此，許多國家未能完全遵守爭端解決機制的裁決結(jié)果。

第三重困境：國際格局發(fā)生深刻調(diào)整，現(xiàn)有治理體系無力應對?，F(xiàn)有的全球海洋生態(tài)安全治理體系主要包括國際法和國際公約、國際組織、國家行為體等。國際法和國際公約是全球海洋生態(tài)安全治理的法律基礎(chǔ)，包括《聯(lián)合國海洋法公約》《生物多樣性公約》等，這些法律文件規(guī)定了各國在海洋環(huán)境保護、資源管理和生態(tài)系統(tǒng)保護等方面的義務和責任。國際組織通過制定政策、提供技術(shù)支持和協(xié)調(diào)國際合作等方式，在全球海洋生態(tài)安全治理中發(fā)揮著重要的協(xié)調(diào)和推動作用。例如，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）負責協(xié)調(diào)和推動全球環(huán)境保護工作，國際海事組織（IMO）負責制定和推廣海洋安全和環(huán)境保護標準。

新興經(jīng)濟體的迅速發(fā)展，使得全球經(jīng)濟中的力量對比發(fā)生了巨大變化，地緣政治力量對比隨之也發(fā)生了變化。然而，在此背景下，全球海洋治理體制仍未隨治理主體力量變化作出適時調(diào)整。

第四重困境：政府國際責任普遍缺失，海洋生態(tài)安全風險加劇。以日本核污染水排放事件為例，日本政府對于排污影響的解釋和保證不足，亦未能提供充分的科學依據(jù)和風險評估來證明核污染水排放的安全性，違背了國際社會對信息公開和民主決策的普遍期待。2023年8月，日本強行將福島核污染水排入海洋，該決策并未充分征求國際社會的意見，對鄰國和國際社會的擔憂缺乏足夠的關(guān)注和尊重，對全球海洋生態(tài)安全和沿岸國家的安全造成了巨大風險。

類似地，其他國家也存在著在海洋生態(tài)安全領(lǐng)域的不負責任行為：有的國家政府監(jiān)管不力，導致石油泄漏事件頻發(fā)，給海洋生態(tài)安全帶來了嚴重威脅；有的國家非法、未申報和未受監(jiān)管的捕撈活動非常普遍，導致過度捕撈、珊瑚礁破壞和生態(tài)系統(tǒng)失衡，對海洋的生態(tài)平衡和可持續(xù)發(fā)展造成了嚴重打擊。這些國家在資源利用和環(huán)境保護方面的行為缺乏國際責任感，使得全球海洋生態(tài)安全風險不斷加劇。

全球海洋生態(tài)安全治理困境的產(chǎn)生根源

舊有理念根深蒂固，部分國家抱殘守缺。

一些西方資本主義國家的海洋侵略歷史對其海洋治理理念產(chǎn)生了深遠的影響。首先，過去西方國家以追求經(jīng)濟利益和資源掠奪為主要目的，這種利益導向在一定程度上影響了他們的海洋治理理念，使其更加注重經(jīng)濟發(fā)展，而忽視了對海洋生態(tài)環(huán)境的保護。其次，西方資本主義國家在過去的海洋政策中往往以強權(quán)和控制為基礎(chǔ)，這種權(quán)力觀念在一定程度上滲透到海洋治理理念中。最后，西方國家在海洋擴張過程中積極發(fā)展和應用先進的科技，將“技術(shù)優(yōu)先”作為其海洋治理的主導思想之一，可能忽視了對技術(shù)的風險評估和生態(tài)影響的考慮。

隨著海洋生態(tài)問題日益突出，人們對海洋生態(tài)環(huán)境的認識不斷加深，西方資本主義國家也逐漸開始轉(zhuǎn)變其海洋治理理念，但一些國家仍然傾向于以經(jīng)濟利益和資源開發(fā)為重點，而在海洋治理中忽視對生態(tài)環(huán)境的保護和可持續(xù)發(fā)展。加之近年來以美國為代表的一些西方國家傾向于恢復傳統(tǒng)的“控制海洋”思想，將海洋視為自身領(lǐng)土和資源的延伸，在海洋治理中強調(diào)主權(quán)和國家利益。這導致部分國家對新的治理理念持懷疑態(tài)度，因此更傾向于維護現(xiàn)有的國際秩序和治理框架，以維護自身的利益。

國際立法較為松散，安全治理規(guī)則缺失。

首先，當前海洋生態(tài)安全領(lǐng)域的國際立法相對分散，缺乏一套統(tǒng)一的法律框架。目前存在的國際公約和協(xié)議，如《聯(lián)合國海洋法公約》《生物多樣性公約》等，對海洋生態(tài)保護和可持續(xù)利用提供了一定的原則和指導，但并沒有形成一套完整的法律體系。國際社會在海洋生態(tài)保護和可持續(xù)利用方面的合作缺乏明確的法律指導和約束，統(tǒng)一、全面的海洋生態(tài)安全法律框架亟待建立。

其次，國際立法的執(zhí)行和監(jiān)督機制不足。盡管一些國際公約和協(xié)議設(shè)立了監(jiān)督和評估機制，但在實際操作中存在著執(zhí)行不力和監(jiān)督不到位的問題，國家之間在落實和執(zhí)行國際法律規(guī)范方面存在差異，海洋生態(tài)安全領(lǐng)域國際法律的有效性受到限制。

最后，國際立法在法律責任和違法行為的處罰機制方面存在不足。目前的國際法律框架未能明確規(guī)定各國之間的責任和義務，并缺乏明確的法律責任劃定和違法行為的處罰機制，某些國家在海洋生態(tài)安全領(lǐng)域的違法或不當行為無法得到制止和懲罰。

治理體系尚不健全，權(quán)力政治邏輯明顯。

首先，如前文所述，由于國際法和國際公約強制力薄弱，海洋生態(tài)安全治理體系面臨監(jiān)督與執(zhí)法不力的問題。一些國家在海洋環(huán)境保護和資源管理方面缺乏有效的監(jiān)督和執(zhí)法機制，導致違法行為難以追究和懲治。

其次，由于國際組織的不協(xié)調(diào)和效力缺乏，海洋生態(tài)安全治理體系在國際合作方面仍存在明顯不足。雖然有一些國際組織和機制致力于海洋環(huán)境保護，如國際海事組織（IMO）、國際海洋法庭等，但這些組織的權(quán)力和約束力相對有限，組織之間缺乏協(xié)調(diào)與合作，導致決策重疊、行動分散，國際合作的支持不足，在海洋生態(tài)安全治理層面無法形成合力。

最后，海洋生態(tài)安全治理體系的運行時刻受到國際格局變動、政治斡旋的影響，權(quán)力政治邏輯十分明顯。以美國為首的西方海洋強國憑借既有優(yōu)勢，在海洋事務中占據(jù)主導地位，掌握更多話語權(quán)。這導致現(xiàn)有的資源管理和利益分配機制仍然偏向發(fā)達國家和大型跨國公司，發(fā)展中國家面臨資源缺乏和技術(shù)不足的局面，難以享有平等的資源權(quán)益。

國家主義大行其道，全球主義困境凸顯。

本文論及的國家主義是指以全球為參照系的國家主義，強調(diào)的是“國際社會中主權(quán)國家與人類共同體的關(guān)系要以國家為中心”。國家主義強調(diào)國家的利益和主權(quán)至上，將國家置于其他利益和集體身份之上，注重維護國家的權(quán)威和統(tǒng)一，以及保護國家的領(lǐng)土完整和安全。全球主義強調(diào)地球、世界、人類的整體性，堅守人類中心主義，強調(diào)全球范圍內(nèi)的合作、共同利益和共同責任，追求超越國家和地區(qū)的利益，以解決全球性問題。

當前，國家主義在國際事務中大行其道：在經(jīng)濟領(lǐng)域，近年來以美國為代表的一些西方國家在貿(mào)易和經(jīng)濟領(lǐng)域采取了保護主義的政策措施，例如加征關(guān)稅、限制外國投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等，這種經(jīng)濟保護主義的傾向反映了國家主義的思維；軍事方面，一些國家加強了國防和軍備建設(shè)，以捍衛(wèi)國家安全和維護國家利益。國家主義的盛行導致主權(quán)國家回避全球化，造成經(jīng)濟保護主義和貿(mào)易摩擦、國際合作和全球治理困境、地緣政治緊張局勢加劇、社會和文化分裂加劇以及全球公共產(chǎn)品供給不足等負面影響，全球主義面臨國家主義思潮的挑戰(zhàn)和阻礙。

破解全球海洋生態(tài)安全困境，構(gòu)建全球海洋治理新秩序

積極倡導海洋命運共同體理念，改善全球海洋生態(tài)安全治理。2019年4月23日，國家主席、中央軍委主席習近平在青島集體會見應邀出席中國人民解放軍海軍成立70周年多國海軍活動的外方代表團團長，提出了構(gòu)建“海洋命運共同體”的理念。這是人類命運共同體理念在海洋領(lǐng)域的豐富和延伸，為全球海洋治理、構(gòu)建和諧海洋及人類命運共同體貢獻了中國智慧。面對全球海洋生態(tài)安全困境，首先要從治理理念入手，通過積極倡導海洋命運共同體理念，改善全球海洋生態(tài)安全治理。

海洋命運共同體理念超越了西方主流國際關(guān)系理論，蘊含重大理論意義和實踐價值。其一，海洋命運共同體理念強調(diào)各國在海洋事務中的共同責任和利益，對于促使各國積極參與全球海洋治理合作，達成共識與協(xié)作，共同應對海洋治理挑戰(zhàn)具有推動作用。其二，海洋命運共同體理念強調(diào)發(fā)展中國家在全球海洋治理中的參與和利益保護，有助于提升發(fā)展中國家的參與能力和談判力量，推動南北合作和南南合作，提高全球海洋治理的公平性和包容性，推動構(gòu)建全球海洋治理新秩序。

建立全球海洋生態(tài)安全治理規(guī)則，維護當代國際海洋法秩序。面對海洋生態(tài)安全領(lǐng)域國際立法松散、約束力不足以及法律責任機制欠缺等諸多問題，彌補既存缺陷、維護國際海洋法秩序成為全球海洋生態(tài)安全治理的迫切需要。

首先，彌補當前法律框架內(nèi)容的缺陷，推動《公約》內(nèi)容的修訂和補充，明確各國在生態(tài)安全方面的責任和義務，細化包括資源保護、污染防治和生態(tài)系統(tǒng)管理等方面的法律規(guī)范?？梢酝ㄟ^定期的高級別會議、專題研討和專家討論等方式，促進各國就海洋法治和生態(tài)安全治理進行協(xié)商交流。

其次，加強國際海洋法的執(zhí)行和監(jiān)督機制，增強國際海洋法的可執(zhí)行性和強制性，保障國際海洋法的實際執(zhí)行。現(xiàn)有的國際法律機構(gòu)，如聯(lián)合國海洋法委員會、國際海洋法法庭等，可以通過加強合作，形成更加緊密的國際法治平臺，共同制定和解釋國際海洋法規(guī)，并提供法律指導和爭端解決服務，推動建立全球海洋生態(tài)安全治理規(guī)則。

最后，各國應加強國內(nèi)海洋治理法律與國際海洋法的銜接，確保國內(nèi)法律與國際海洋法保持一致，并加強海洋法律的執(zhí)法能力，實現(xiàn)國際海洋法的有效實施和執(zhí)行，維護當代國際海洋法秩序。

健全全球海洋生態(tài)安全治理體系，提升全球海洋治理效能。首先，當前的全球海洋治理體系存在著不平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)和不合理的決策過程，可考慮通過改革國際海洋法委員會等機構(gòu)，提升發(fā)展中國家和小島嶼發(fā)展中國家的代表性和影響力，以推動全球海洋事務的共同治理。

其次，全球海洋治理體系中各國和各利益相關(guān)方之間的合作和協(xié)調(diào)不足?？梢酝ㄟ^加快區(qū)域海洋合作組織和藍色伙伴關(guān)系等平臺的構(gòu)建，促進信息共享、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和經(jīng)驗交流。發(fā)達國家應加大技術(shù)支持和資金援助，幫助發(fā)展中國家提升海洋生態(tài)安全治理能力。同時，也應進一步加強發(fā)達國家之間的經(jīng)驗共享和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

最后，全球海洋治理體系在面對新型威脅和挑戰(zhàn)時的應對能力較弱，對此要針對新的海洋議題及時健全治理體系，盡量避免規(guī)則制定相對于現(xiàn)實發(fā)展的滯后性，并加強海洋科學研究和數(shù)據(jù)收集，為決策提供科學依據(jù)。

平衡全球主義與國家主義，促進人類共同利益實現(xiàn)。國家主義強調(diào)國家的利益和主權(quán)，而全球主義則強調(diào)全球共同利益和合作，二者在特定情況下可以相互補充和協(xié)調(diào)。在全球化的進程中，國家主義和全球主義需要尋求平衡和妥協(xié)，以實現(xiàn)國家利益和全球共同利益的雙重追求。

一方面，全球主義和國家主義之間的平衡需要建立在公正和平等的基礎(chǔ)上。全球主義要求各國共同合作解決全球性問題，但這需要確保各國的利益訴求得到平等對待。國家主義強調(diào)國家的主權(quán)和利益，但也必須承認各國在全球治理中承擔的責任和義務。公正和平等的原則是平衡全球主義和國家主義的基礎(chǔ)，只有建立公正的國際秩序，才能保障各國在全球治理中的發(fā)言權(quán)。

另一方面，平衡全球主義和國家主義需要加強全球治理和國家治理的互動和協(xié)調(diào)。全球主義強調(diào)全球治理，要求各國共同應對全球性挑戰(zhàn)。國家主義強調(diào)國家治理，需要各國根據(jù)自身國情和利益制定和實施相關(guān)政策、措施。全球治理和國家治理是相互依存的，各國應提升自身的治理能力，加強國家間政策信息的共享和交流，通過政策溝通協(xié)調(diào)各國在全球問題上的立場和行動，實現(xiàn)全球和國家治理的協(xié)調(diào)與互補。

為全球海洋生態(tài)安全治理貢獻中國力量

當今國際形勢正在加速演變，全球海洋治理正處于規(guī)則調(diào)整期和勢力重塑期。全球海洋生態(tài)安全治理困境對中國來說既構(gòu)成挑戰(zhàn)，也帶來了發(fā)展的機遇。在未來，我國將把握自身優(yōu)勢，積極應對治理困境，為全球海洋生態(tài)安全治理貢獻中國力量。

把握國際事務話語權(quán)，持續(xù)引領(lǐng)全球安全治理。中國堅持走和平發(fā)展道路，積極推動構(gòu)建新型國際關(guān)系，以和平、合作、共贏的理念參與全球事務。通過積極參與國際組織和多邊機制的建設(shè)，中國對國際事務的規(guī)則制定和決策產(chǎn)生了積極的影響。同時，中國積極參與網(wǎng)絡(luò)安全、反恐、非傳統(tǒng)安全等新興領(lǐng)域的合作和對話，推動全球安全治理的創(chuàng)新。未來中國應把握國際事務話語權(quán)，通過加強文化交流、學術(shù)合作、媒體交流等，更好地向國際社會展示真實、立體、全面的中國，并通過積極提供公共產(chǎn)品，在全球安全治理中持續(xù)發(fā)揮創(chuàng)新引領(lǐng)作用。

統(tǒng)籌推進全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議落實，彌合全球治理赤字。全球發(fā)展倡議旨在促進全球社會經(jīng)濟發(fā)展和改善人民福祉。推進全球發(fā)展倡議落實，有利于促進資源的合理分配，幫助發(fā)展中國家加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高社會福利、推動可持續(xù)發(fā)展，從而緩解全球發(fā)展不平衡問題。全球安全倡議強調(diào)維護世界和平與穩(wěn)定，推動建設(shè)一個公正、合理、互不侵犯、互不干涉的國際安全環(huán)境，對于減少沖突和戰(zhàn)爭風險，提升全球治理的穩(wěn)定性和可預測性具有關(guān)鍵作用。全球文明倡議旨在促進不同文明之間的相互理解、對話和互鑒，有助于減少文化沖突和誤解，促進國際社會的和諧共處與共同發(fā)展，建立更加包容和平等的全球治理體系。

筑牢海洋生態(tài)安全屏障，加強海洋生態(tài)文明建設(shè)。海洋生態(tài)安全屏障是一種復合生態(tài)系統(tǒng)，一方面以海洋生態(tài)承載力為底線，另一方面注重對人類社會的生態(tài)服務功能，耦合人與自然的關(guān)系。在實體屏障建設(shè)層面，應推進海洋國家公園建設(shè)。建立海洋國家公園以維護海洋生態(tài)安全、鞏固海洋生態(tài)安全屏障關(guān)鍵點位成為迫切的現(xiàn)實需求。在制度屏障建設(shè)層面，應推進實施海洋生態(tài)紅線制度，建立和完善海洋生態(tài)補償制度。劃定海洋生態(tài)保護紅線是提高海洋生態(tài)保護效率和水平、科學構(gòu)建海洋生態(tài)安全屏障的有效途徑。海洋資源具有公共產(chǎn)品屬性，建立和完善海洋生態(tài)補償制度也是構(gòu)建海洋生態(tài)安全屏障的重要措施之一。筑牢海洋生態(tài)安全屏障，加強海洋生態(tài)文明建設(shè)，有利于加強中國海洋治理體系與能力建設(shè)，化解全球性治理困境對中國海洋生態(tài)安全的負面影響。

（作者為中國海洋大學國際事務與公共管理學院教授）

【注：本文系2020年山東省自然科學基金項目面上項目“山東半島‘海洋生態(tài)安全屏障’構(gòu)建研究”（項目編號：ZR2020MG066）的研究成果】

【參考文獻】

①Dorgham, M.. Effects of Eutrophication. In: Ansari, A., Gill, S. (eds) Eutrophication: Causes, Consequences and Control. Springer, Dordrecht(2014).

②Walkinshaw, C., Lindeque, P. K., Thompson, R., Tolhurst, T. & Cole, M. Microplastics and seafood: Lower trophic organisms at highest risk of contamination.Ecotoxicol. Environ. Saf.190, 110066 (2020).

③師小芹：《海權(quán)戰(zhàn)略思想尋跡》，《史學月刊》，2018年第2期。

④袁沙：《全球海洋治理體系演變與中國戰(zhàn)略選擇》，《前線》，2020年第11期。

⑤蔡拓：《全球主義與國家主義》，《中國社會科學》，2000年第3期。

⑥白佳玉、程靜：《論海洋生態(tài)安全屏障建設(shè)：理論起源與制度創(chuàng)新》，《中國海洋大學學報（社會科學版），2016年第6期。

責編/周小梨 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。