【摘要】安全問題事關各國人民的福祉，事關世界和平與發(fā)展的崇高事業(yè)，事關人類的前途命運。當今世界百年變局正在加速演進，國際和地區(qū)形勢深刻演變，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全深度交織，給全球安全治理帶來嚴峻挑戰(zhàn)。然而，和平、發(fā)展、合作、共贏的時代潮流不可阻擋。只有拋棄陣營對抗和集團政治的錯誤理念，奉行真正的多邊主義，通過對話協(xié)商以和平方式解決各國之間的分歧和爭端，才是維護國際和平與安全的基本行動路徑。國際社會需要攜手努力，秉持共商共建共享理念，尊重和保障所有國家的合理安全關切，共同為實現(xiàn)全球和平、安全與繁榮而努力。

【關鍵詞】全球安全治理  陣營對抗  集團政治  多邊主義    

【中圖分類號】D815    【文獻標識碼】A

近年來，全球安全治理面臨嚴峻挑戰(zhàn)。盡管冷戰(zhàn)結束至今已三十多年，但一些國家始終抱持冷戰(zhàn)思維，大搞針對特定國家的陣營化和排他性小圈子，對于推進全球安全治理構成嚴重阻礙。

2022年2月以來，北約與俄羅斯圍繞烏克蘭危機的陣營對抗全面激化，正是這種陣營化和排他性小圈子長期不斷發(fā)酵釀成的惡果。2023年10月以來，在巴勒斯坦加沙地帶，以色列與巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動（哈馬斯）爆發(fā)激烈武裝沖突，造成嚴重人道主義災難，地區(qū)安全形勢更是雪上加霜，國際社會卻難以采取有效行動，全球安全治理呈現(xiàn)冷戰(zhàn)結束以來最嚴重的逆轉態(tài)勢。

去陣營化：推進全球安全治理的當務之急

二戰(zhàn)結束后，從1949年到1955年，北約與華約兩大軍事同盟組織相繼成立，東西方陣營對抗格局在歐洲逐漸形成。20世紀90年代初，隨著冷戰(zhàn)結束，華約組織宣告解散。然而，作為冷戰(zhàn)期間陣營對抗工具的北約不僅沒有解散，反而不斷擴大成員范圍。冷戰(zhàn)期間，北約成員以北大西洋兩岸的北美西歐國家為主，僅有希臘與土耳其兩國位于地中海東部沿岸。到2004年，冷戰(zhàn)結束后僅十余年，北約成員即已囊括從波羅的海到黑海廣大區(qū)域的眾多中東歐國家。尤其值得一提的是，隨著波羅的海三國加入北約，北約邊界直抵俄羅斯心臟地帶，距俄羅斯第二大城市圣彼得堡僅130公里左右，俄羅斯的地緣安全空間受到嚴重擠壓。截至2023年4月，隨著芬蘭的加入，北約成員已由冷戰(zhàn)結束時的16國增至31國。

與此同時，北約頻繁舉行大規(guī)模軍事演習，以強化協(xié)調作戰(zhàn)能力。2015年10月至11月，北約舉行了當時號稱冷戰(zhàn)結束后規(guī)模最大的“三叉戟接點”軍事演習，參演總兵力達到3.6萬人。僅僅三年后，2018年10月至11月，北約又舉行了新一輪規(guī)模更大的“三叉戟接點”軍事演習，堪稱“2015年軍演的升級版”。此次演習持續(xù)五周，覆蓋從北海到波羅的海的廣大地域，參演總兵力達到5萬人，調動65艘艦船、250架飛機和至少1萬輛車輛。烏克蘭危機于2022年2月全面升級后，北約軍事演習更趨頻繁。2022年3月，北約在挪威舉行“寒冷反應2022”軍事演習，參演兵力達3萬人。2022年5月，北約在愛沙尼亞舉行“刺猬2022”軍事演習，演習地點距俄羅斯邊界僅60多公里。2022年6月，北約舉行“波羅的海行動2022”軍事演習，來自16個國家的40余艘艦艇、75架飛機和7000余名軍事人員參演。不僅如此，北約各類軍事演習的規(guī)模和強度也呈升級之勢。2023年6月，北約舉行了“空中衛(wèi)士-2023”軍事演習，這是該組織1949年成立以來規(guī)模最大的空中軍事演習。2023年9月，北約又公布了代號為“堅定捍衛(wèi)者”的2024年春季大規(guī)模軍事演習計劃。

無論是擴大成員范圍，還是強化協(xié)調作戰(zhàn)能力，北約的針對目標都顯而易見。盡管冷戰(zhàn)早已結束，但冷戰(zhàn)思維卻從未退出歷史舞臺。受此影響，冷戰(zhàn)期間歐洲東西方陣營對抗逐漸演變?yōu)楫斀癖奔s與俄羅斯的陣營對抗。烏克蘭危機于2014年初爆發(fā)，正是地區(qū)安全格局陣營化導致的直接后果。而烏克蘭危機久拖不決甚至不斷升級，反過來又導致北約與俄羅斯的陣營對抗進一步趨于激化，由此形成惡性循環(huán)，嚴重威脅地區(qū)乃至全球安全。

與歐洲情況相似，亞太地區(qū)安全近年來同樣面臨陣營對抗的嚴重威脅。在原有的美日、美韓、美澳等雙邊軍事同盟基礎上，“小多邊”軍事合作不斷攪動亞太地區(qū)安全格局。2021年3月，美日印澳“四方安全對話”機制（QUAD）首次舉行領導人視頻峰會并發(fā)表聯(lián)合聲明，宣稱將全面推進軍事、經(jīng)貿、科技、非傳統(tǒng)安全等領域合作。2022年3月，該機制再次舉行領導人視頻峰會，不僅討論如何應對烏克蘭危機，而且重申要維護“自由和開放的印太秩序”。

為強化自身主導的軍事同盟體系，一些國家不惜損害國際核不擴散努力，加劇地區(qū)核軍備競賽。2021年9月，美、英、澳三國宣布成立“奧庫斯”（AUKUS）聯(lián)盟，并于同年11月簽署《海軍核動力信息交換協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，澳大利亞將在美、英支持下獲取核潛艇制造技術。“奧庫斯”聯(lián)盟的形成引發(fā)印度尼西亞、馬來西亞等鄰國的強烈不安，對于東南亞地區(qū)無核化前景與安全形勢構成嚴重威脅。

在東北亞地區(qū)，美日韓三邊安全合作也構成地區(qū)安全隱患。2023年8月，美、日、韓三國領導人舉行戴維營峰會，這是三國首次在多邊國際會議以外場合專程舉行領導人峰會。此次峰會宣稱：“為協(xié)調應對影響其集體利益和安全的地區(qū)挑戰(zhàn)、挑釁和威脅，美、日、韓政府承諾迅速開展相互磋商。”此外，美日韓三邊安全合作將實現(xiàn)機制化，每年至少召開一次領導人峰會，強化三邊安全協(xié)作，每年定期舉行三邊多領域軍事演習，到2023年年底實現(xiàn)實時共享導彈預警數(shù)據(jù)。

盡管亞太地區(qū)尚未出現(xiàn)類似北約這樣的多邊軍事同盟，但一些國家在該地區(qū)竭力打造各種“小多邊”安全合作機制，同樣凸顯了針對特定國家的陣營對抗傾向。尤其值得注意的是，與北約側重軍事合作不同，無論是美日印澳“四方安全對話”機制，還是美日韓三邊安全合作，都強調軍事合作和經(jīng)濟技術合作應齊頭并進。除上述機制外，個別大國為維護其在高端產(chǎn)業(yè)鏈和高新技術領域的優(yōu)勢地位，推進在戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和尖端技術領域的排他性合作。受此影響，亞太地區(qū)既有的產(chǎn)業(yè)鏈與供應鏈合作很可能受到嚴重破壞，在軍事領域之外的經(jīng)濟技術領域也面臨著陣營對抗的潛在威脅。

在傳統(tǒng)安全領域之外，全球安全治理在生態(tài)安全、網(wǎng)絡安全、反恐怖主義、人道救助等眾多非傳統(tǒng)安全領域也受到陣營政治的嚴重干擾。在這些領域，一些國家決定自身立場和政策不是根據(jù)事情本身的是非曲直，而是依據(jù)彼此關系的遠近親疏奉行雙重標準。2023年8月24日，日本正式啟動福島核電站核污染水排海。截至11月20日，在不到三個月的時間內，累計已排放核污染水超過2.3萬噸。即使不考慮福島核電站仍在不斷產(chǎn)生新的核污染水，僅僅完成現(xiàn)存核污染水排海，就需要至少30年時間，這使得全球海洋生態(tài)安全面臨前所未有的重大風險。然而，在陣營化與集團政治思維驅使下，美國等一些西方國家對此不僅沒有予以制止，反而以各種方式表示支持，將狹隘的政治利益算計置于全球海洋生態(tài)安全的公益之上。

2023年10月以來，以色列以報復巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動(哈馬斯)發(fā)起的武裝襲擊為由，在巴勒斯坦加沙地帶展開大規(guī)模軍事行動，導致該地平民大量傷亡，造成嚴重的人道主義災難。然而，一些國家對此采取選擇性無視，片面強調以色列單方面的自衛(wèi)權，阻撓國際社會為恢復地區(qū)安全采取行動。10月18日，聯(lián)合國安理會就巴西提交的加沙地帶局勢決議草案進行表決，草案內容包括譴責一切針對平民的暴力以及恐怖主義行為，呼吁根據(jù)國際人道主義法保護所有醫(yī)護人員和醫(yī)療設施等。盡管該決議草案在安理會15個成員國中獲12票贊成，卻因美國1票反對導致未獲通過。12月8日，加沙地帶人道主義災難已空前嚴重，安理會就在該地立即實現(xiàn)人道主義停火的決議草案再次表決，盡管該決議草案獲13票贊成，卻再次因美國1票反對導致未獲通過。

一系列清晰的事實表明，從歐洲到亞太地區(qū)，從軍事安全到經(jīng)濟安全，從傳統(tǒng)安全到非傳統(tǒng)安全，國際安全格局陣營化已構成全球安全治理當前面臨的最大挑戰(zhàn)。要克服這一挑戰(zhàn)，必須摒棄冷戰(zhàn)思維，拋棄陣營對抗和集團政治的錯誤理念。安全從來都是全球公益，倘若一味從本國角度關注安全而不顧及其他國家的安全關切，任由全球與地區(qū)安全格局陣營化泛濫，只會在各國之間加劇不安全感的惡性循環(huán)，制造“你之安全即我之威脅”的安全困境，全球與地區(qū)安全治理體系必然走向撕裂化與碎片化。只有秉持共商共建共享理念，尊重和保障所有國家的合理安全關切，才能構建代表國際社會最廣大成員共同利益的全球安全治理體系。有鑒于此，去陣營化已成為推進全球安全治理的當務之急。

多邊主義：推進全球安全治理的必由之路

如前所述，亞太地區(qū)的美日印澳“四方安全對話”機制、美英澳“奧庫斯”聯(lián)盟和美日韓三邊安全合作都打著“小多邊”旗號。而在歐洲，北約已成為擁有31個成員國的大型多邊軍事同盟組織。然而，無論是亞太地區(qū)的這些“小多邊”機制，還是北約這樣的“大多邊”軍事同盟，都屬于黨同伐異的陣營對抗和集團政治，不是真正的多邊主義。有效推進全球安全治理，必須奉行真正的多邊主義，秉持共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀。共同安全，意味著全球安全治理應重視各國合理安全關切，尊重和保障國際社會所有成員的安全。各國雖然安全利益訴求各異，但都享有平等且相互包容的安全權利。綜合安全，就是要在全球安全治理中統(tǒng)籌推進從軍事安全到經(jīng)濟安全、從傳統(tǒng)安全到非傳統(tǒng)安全等諸多不同領域的安全議題。隨著現(xiàn)代人類文明的發(fā)展與進步，面對更趨豐富的安全內容體系，全球安全治理需要統(tǒng)籌推進、綜合施策。合作安全，就是要通過共商共建共享的國際合作推進全球安全治理，借助開放包容的多邊合作培育合作思維、創(chuàng)新合作路徑、擴大合作范圍?？沙掷m(xù)安全，在于發(fā)展是安全的基礎，全球安全治理應將發(fā)展和安全并重，由此邁向持久和平。

共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀深刻詮釋了何為多邊主義的全球安全治理路徑。在全球安全治理中奉行真正的多邊主義，首先應有效維護聯(lián)合國作為全球安全治理機制核心主體的權威與地位，必須將《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則作為最基本的國際行為規(guī)范予以嚴格遵守。聯(lián)合國是當今世界成員數(shù)量最多、涉及領域最廣的普遍性國際組織，也是全球最具代表性和包容性的多邊國際機制，《聯(lián)合國憲章》是指導當代國際關系的準繩。從烏克蘭危機到巴以沖突，一系列安全危機清晰表明，倘若違背《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則，推行集團政治和陣營對抗，只會加劇安全挑戰(zhàn)，最終危害所有國家的安全利益。

有鑒于此，在全球安全治理中奉行真正的多邊主義，還應在《聯(lián)合國憲章》宗旨與原則指導下，遵照安全不可分割原則，構建均衡、有效、可持續(xù)的全球與地區(qū)多邊安全機制，通過對話協(xié)商以和平方式解決國家間的分歧和爭端。國際社會是不可分割的安全共同體，各國享有相互平等、相互依賴的安全權利，不應將各國的安全利益訴求人為割裂制造對立。當今世界有將近兩百個主權國家，各國之間的安全利益訴求難免有相互沖突之處。通過對話協(xié)商以和平方式解決各國之間的分歧和爭端，是維護國際和平與安全的基本行動路徑。構建人類安全共同體，就是要在以聯(lián)合國為核心的全球安全治理機制之下，通過各種包容性而非排他性的地區(qū)安全多邊平臺實現(xiàn)各國充分的對話協(xié)商。

當前，亞太地區(qū)已有亞洲相互協(xié)作與信任措施會議（以下簡稱“亞信會議”）、新加坡香格里拉對話會和北京香山論壇等延續(xù)已久、影響較大的安全領域多邊會議機制，為地區(qū)安全合作與對話提供了穩(wěn)定可靠的多邊平臺。亞信會議是哈薩克斯坦于1992年在第47屆聯(lián)合國大會上倡議建立的安全問題多邊論壇，致力于制定和落實旨在增進亞洲和平、安全與穩(wěn)定的多邊信任措施。亞信會議機制由各國政府代表組成，副外長級會議始于1996年，外長級會議始于1999年，領導人峰會始于2002年。該機制擁有中國、韓國、印度、俄羅斯、土耳其等28個成員國，另有美國、日本、印度尼西亞、歐洲安全與合作組織（以下簡稱“歐安組織”）、阿拉伯國家聯(lián)盟等14個觀察員國或國際組織。2022年10月，亞信會議第六次領導人峰會通過了《關于亞信升級的阿斯塔納聲明》《亞信成員國領導人關于信息安全領域合作的聲明》《亞信落實<聯(lián)合國全球反恐戰(zhàn)略>行動計劃》等成果文件，并一致同意設立亞信基金。

與亞信會議機制不同，新加坡香格里拉對話會和北京香山論壇均屬“一軌半”對話機制。所謂“一軌半”對話機制，即由政府官員和民間人士共同參與，是相對于完全由民間人士參與的“二軌”對話機制而言。新加坡香格里拉對話會始于2002年，是當前亞太地區(qū)規(guī)模最大、規(guī)格最高的多邊安全對話機制之一。該機制覆蓋美國、中國、日本、歐盟等數(shù)十個國家和國際組織，既有各國軍方代表以及外交與防務部門的部長和副部長級官員出席，也有國際安全領域眾多專家學者以個人身份參與。在歷年的香格里拉對話會中，各國官員和學者都有充分的對話交流，其中不乏不同觀點的激烈碰撞。圍繞地區(qū)安全議題，各國之間存在分歧實屬正常，利用香格里拉對話會這樣的多邊平臺坦誠溝通，盡管短期內并不能完全化解分歧，但無疑是在向正確的方向邁進。就此而言，香格里拉對話會可謂兼具包容性、靈活性和開放性的地區(qū)多邊安全對話平臺。

北京香山論壇始于2006年，最初屬于“二軌”對話機制，早期參會者均以個人身份出席。2014年以后升級為與新加坡香格里拉對話會相似的“一軌半”對話機制，參會者擴大到各國防務部門和軍方高官。隨著國際影響力的不斷提升，北京香山論壇開始擁有“北香會”之名，而新加坡香格里拉對話會與之相應被稱為“南香會”。相比新加坡香格里拉對話會重在觀點碰撞，北京香山論壇更強調在廣泛參與、坦誠溝通的基礎上凝聚共識。2023年10月，圍繞“共同安全、持久和平”的主題，共有99個官方代表團、19國國防部長、14國軍隊總長（國防軍司令）、6個國際組織代表及專家學者和各國觀察員等1800余名嘉賓出席第十屆北京香山論壇。鑒于當前亞太地區(qū)安全面臨的陣營化風險，北京香山論壇已成為引領推動地區(qū)安全合作的重要平臺。

在歐洲，能夠真正彰顯多邊主義的莫過于歐安組織。該組織始于上世紀70年代出現(xiàn)的歐洲安全與合作會議（簡稱“歐安會”）機制，成立伊始即已跨越東西方冷戰(zhàn)對抗的陣營邊界，成員包括33個歐洲國家以及美國和加拿大，覆蓋當時的北約和華約全部成員。冷戰(zhàn)期間，歐安會為東西方加強對話協(xié)商、緩解緊張對峙局面提供了不可多得的地區(qū)多邊平臺。不僅如此，各國還以歐安會為平臺先后簽署了《歐洲常規(guī)武裝力量條約》和《開放天空條約》。然而，隨著陣營對抗和集團組織近年來在歐洲愈演愈烈，真正的多邊主義前景渺茫，由歐安會而來的歐安組織黯然失色，曾經(jīng)取得的地區(qū)安全治理成果也幾乎化為烏有。2020年11月，美國退出《開放天空條約》。一年后，俄羅斯于2021年12月退出該條約。2023年11月7日，俄羅斯退出《歐洲常規(guī)武裝力量條約》。作為回應，北約和美國宣布暫停參與該條約。事實表明，倘若遠離真正的多邊主義，有效的地區(qū)與全球安全治理必然無從談起。

從亞信會議、新加坡香格里拉對話會、北京香山論壇到歐安組織，這些地區(qū)安全多邊平臺雖然各有特色，但都具有成員覆蓋面廣、包容性與開放性凸顯的共同特征，為推進全球安全治理構筑了現(xiàn)實可行的多邊主義路徑。值得一提的是，即使二十國集團（G20）、亞太經(jīng)合組織（APEC）這樣并非專注于安全議題的多邊機制，作為各國之間重要的溝通對話平臺，也能在全球安全治理中發(fā)揮積極作用。如G20和APEC等多邊機制恰逢其時地提供了溝通對話平臺，為中美兩國實現(xiàn)元首會晤創(chuàng)造了極為有利的條件。2022年11月，中國國家主席習近平與美國總統(tǒng)拜登在印度尼西亞巴厘島G20峰會期間舉行會晤，這是兩國元首擔任現(xiàn)職以來的首次線下會晤。一年后的2023年11月，兩國元首又在舊金山APEC峰會期間舉行會晤。中美元首會晤就事關中美關系的戰(zhàn)略性、全局性、方向性問題以及事關世界和平與發(fā)展的重大問題深入交換了意見，展現(xiàn)了共同有效管控分歧、減少沖突對抗風險的積極意愿。在當前國際安全格局充滿不確定性的背景下，中美元首會晤為推進全球安全治理增添了強勁的助推劑。

（作者為對外經(jīng)濟貿易大學區(qū)域國別研究院執(zhí)行院長、國際關系學院教授）

【參考文獻】

①《加強團結合作 完善全球治理》，《人民日報》，2023年9月25日。

責編/賈娜    美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。