【摘要】隨著中國綜合國力的不斷提升，作為國外專門研究中國的學(xué)問，中國學(xué)正在成為“時代顯學(xué)”。但中國在海外中國學(xué)上的學(xué)術(shù)影響力，與現(xiàn)有國家綜合國力和國際地位不相匹配。中國學(xué)研究中國，但當(dāng)前中國學(xué)的中心并不在中國。因此，我們需要加強(qiáng)國內(nèi)海外中國學(xué)研究的知識體系和話語權(quán)建構(gòu)。在此基礎(chǔ)上打破中國學(xué)和中國學(xué)研究的內(nèi)外區(qū)隔，推動構(gòu)建融通中外、貫通古今的“世界中國學(xué)”，最終實現(xiàn)“讓中國學(xué)回到中國”。

【關(guān)鍵詞】海外中國學(xué)  中國學(xué)研究  知識生產(chǎn)  國際話語權(quán)

【中圖分類號】K207.8    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

隨著海外對中國的關(guān)注和研究與日俱增，國外專門研究中國的學(xué)問——“中國學(xué)”也呈現(xiàn)出令人振奮的變化。廣大發(fā)展中國家的中國學(xué)研究進(jìn)入勃興階段，新一代中國學(xué)專家群體持續(xù)擴(kuò)大，中國學(xué)的新議題、新觀點、新方法不斷涌現(xiàn)。但一個值得深思的問題是：在國際上影響各國中國學(xué)知識生產(chǎn)的主要力量仍然集中在歐美資本主義大國；作為全球第一大貨物貿(mào)易國、世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國，擁有源遠(yuǎn)流長的中華文明和不斷提升的綜合國力，卻尚未具備對海外中國學(xué)產(chǎn)生與現(xiàn)有國家綜合國力和國際地位相匹配的影響力。

究其原因，一個重要因素就是國內(nèi)的中國學(xué)研究對中國學(xué)的影響不足。2023年11月24日，習(xí)近平主席向世界中國學(xué)大會·上海論壇致賀信指出：“希望各國專家學(xué)者當(dāng)融通中外文明的使者，秉持兼容并蓄、開放包容，不斷推進(jìn)世界中國學(xué)研究，推動文明交流互鑒，為繁榮世界文明百花園注入思想和文化力量。”“讓中國學(xué)回到中國”，并非讓國外研究中國的學(xué)問變成中國知識界自身研究中國的學(xué)問，而是期待國內(nèi)的海外中國學(xué)研究，通過知識體系及話語權(quán)建構(gòu)，在海外中國學(xué)的發(fā)展上發(fā)揮更加積極、更為有效的引領(lǐng)作用。

海外中國學(xué)研究的中國話語缺失問題

他山之石可以攻玉。從學(xué)院體制外“中國觀察”到專業(yè)的“中國研究”，從“古典中國之學(xué)”到“經(jīng)世致用之學(xué)”，海外中國學(xué)的理論、視角、觀點和方法等，都為中國本土學(xué)術(shù)提供了重要的域外參考，不少成果至今依然具有較大借鑒價值和學(xué)習(xí)意義。但值得一提的是，作為國外研究中國的學(xué)問，海外中國學(xué)也時常出現(xiàn)這樣或那樣的疏漏、謬誤乃至偏見。各類中國學(xué)尤其是西方中國學(xué)，存在不少對中國歷史文化的一知半解、文獻(xiàn)翻譯的明顯錯誤和難以擺脫的刻板印象等問題。學(xué)者鄭永年因“西方的中國研究大多‘只見樹木、不見森林’、意識形態(tài)化、西方‘文明優(yōu)越論’中所包含的文化偏見”等，慨嘆“西方的中國研究已經(jīng)失去了學(xué)術(shù)意義，走向死亡。”①“造成這種偏失的原因比較復(fù)雜，有客觀的也有主觀的，有刻意的也有無意的，但無論是客觀的還是主觀的，是刻意的還是無意的，其根源都在于‘中國缺席’。”②

在全球聯(lián)系日益緊密的大環(huán)境下，海外中國學(xué)對中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展、中國的國際形象，乃至于中國國內(nèi)的發(fā)展都有著或隱或顯的重要影響。在“中國研究”的共同論域中發(fā)展起來的國內(nèi)海外中國學(xué)研究，盡管在改革開放后取得了重大進(jìn)展，但在研究上尚未真正確立起中國話語，也未能從根本上對海外中國學(xué)產(chǎn)生切實有效的影響。美籍華人考古學(xué)家張光直很早就指出：“20世紀(jì)的學(xué)術(shù)研究，中國對人文社會科學(xué)作一般性貢獻(xiàn)的潛力完全不能發(fā)揮。”③印度華裔中國學(xué)家、第三屆中國學(xué)貢獻(xiàn)獎得主譚中（Tan Chung）在2015年第六屆世界中國學(xué)論壇上，提出了類似的問題：海外研究中國為什么不看中文書？解釋中國的話語權(quán)為什么被西方掌握？王戰(zhàn)在《世界中國學(xué)概論》中把中國學(xué)者在海外中國學(xué)中的話語缺失現(xiàn)象稱作“譚中之問”，這也從側(cè)面說明了海外中國敘事中的“中國缺席”并非個別問題和短期現(xiàn)象。

海外中國學(xué)研究包括國內(nèi)對海外中國學(xué)的再研究，對國外研究成果進(jìn)行分析和評判是應(yīng)有之義。在某種程度上可以說，正是海外中國學(xué)研究在定義“何為好的中國學(xué)”，這也是構(gòu)建我國在中國議題上國際話語權(quán)的關(guān)鍵。當(dāng)前國內(nèi)的海外中國學(xué)研究存在的中國話語缺失問題主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

首先，研究對象——海外中國學(xué)——本身存在較為明顯的“中國缺席”。一些研究以歐美的歷史經(jīng)驗為尺度來研究中國，符合西方主流理論的被視為“好的”，不符合的則被視作“壞的”。中國只是一個用以證明歐美道路“普適性”的具體案例。美國哈佛燕京學(xué)社社長裴宜理（Elizabeth J.Perry）就曾批評過中國學(xué)研究還停留在套用西方理論的階段，原創(chuàng)性嚴(yán)重不足。

這些研究本質(zhì)上只是在展示西方的優(yōu)越性而非真正理解中國。具體而言，“一是否認(rèn)中國道路的合法性，頑固地認(rèn)為西方文明更加優(yōu)越，西方模式是衡量人類文明進(jìn)步的唯一標(biāo)尺，并以此來分析中國。二是罔顧中國內(nèi)在的延續(xù)性，人為割裂歷史中國與現(xiàn)實中國。認(rèn)為歷史上中國燦爛輝煌，但作為一種古文明業(yè)已消失，現(xiàn)在只存在于博物館中；承認(rèn)當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)成就巨大，但不愿意認(rèn)同中國的政治體制。三是排斥中國空間的整體性，在西方學(xué)術(shù)體制下，關(guān)于中國邊疆的研究獨立于中國研究板塊之外，如美國的新疆研究從屬于內(nèi)亞研究，歐洲的藏學(xué)、蒙學(xué)、滿學(xué)研究從屬于中亞研究。”④正因如此，這些研究關(guān)于中國的判斷也和中國的實際相去甚遠(yuǎn)。

其次，國內(nèi)的海外中國學(xué)研究早期更為注重對海外中國學(xué)著述進(jìn)行譯介，在中外學(xué)術(shù)交流上并未形成平等對話，更不用說影響海外中國學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者。海外中國學(xué)著作的翻譯和介紹，不能說不重要，相反，對于研究中國和中外學(xué)術(shù)交流有著不可替代的積極意義。周武充分肯定了海外漢學(xué)和中國學(xué)著作的譯介意義，并特別提到了張西平主編的“大象國際漢學(xué)研究書系”和劉東主編的“海外中國研究叢書”，以及以國家力量推動的“中華學(xué)術(shù)外譯項目”。但他提到了在譯介基礎(chǔ)上同時開展海外漢學(xué)和中國學(xué)研究的重要性。⑤

吳原元從學(xué)術(shù)史的角度出發(fā)，認(rèn)為海外中國學(xué)研究在清末民初的發(fā)端，就是“基于學(xué)術(shù)角勝的動態(tài)追蹤與學(xué)術(shù)書評”。當(dāng)時在新舊轉(zhuǎn)換、求強(qiáng)求變的社會動蕩和革新中，向西方學(xué)習(xí)以激活中國學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)的活力，成為中國學(xué)術(shù)界的主流取向。因此，一方面譯介域外漢學(xué)成為當(dāng)時中國學(xué)者的重要取向，另一方面，撰著域外漢學(xué)評述也成為當(dāng)時的學(xué)術(shù)興趣點。⑥但很顯然，譯介只是了解海外中國學(xué)進(jìn)展的一種手段，信息傳遞和動態(tài)跟蹤單向性質(zhì)更明顯。中國學(xué)的雙向、平等交流和深入對話絕不能停留于這一階段。國內(nèi)海外中國學(xué)研究如果滿足于譯介，話語缺失就會是一種必然結(jié)果。

再次，從事海外中國學(xué)研究的國內(nèi)學(xué)者對海外中國學(xué)缺乏批判性思考。近代以來，“伴隨歐美風(fēng)雨的浸灌和天演之學(xué)的流行”，中國學(xué)術(shù)界進(jìn)入了一個“‘尊西人若帝天，視西籍如神圣’的時代。在這種背景下，‘以西格中’，自覺或不自覺地移用西方的尺度衡量和解釋中國的歷史與現(xiàn)實，就不可避免地成為帶有某種支配性的解釋模式，并逐漸內(nèi)化為不言自明的思維定式和‘心靈積習(xí)’。”⑦

盡管當(dāng)下這種狀況已有較大改觀，但從國內(nèi)知識體系建構(gòu)、話語權(quán)提升的角度看，國內(nèi)的中國學(xué)研究者在對海外中國學(xué)成果的譯介和傳播上，尚未完全跳出“以西格中”的框架。一些研究者高度推崇海外中國學(xué)成果，無形之中也把中國當(dāng)作了西方理論的學(xué)術(shù)“試驗場”。下意識地沿用西方理論來解釋中國的現(xiàn)象仍然存在，用中國實踐來論證西方觀點的學(xué)者不在少數(shù)，甚至有的學(xué)者用西方價值觀來評判中國發(fā)展。相關(guān)表述流傳到我國后，有的國內(nèi)學(xué)者不加批判地運用這些概念、框架，甚至把一些不正確的觀點作為研究國內(nèi)改革的理論來源。學(xué)者鄭永年對此有過毫不留情地批評，指出中國本土的中國研究存在一種錯誤認(rèn)知，即“方法論方面比西方還西方，把西方的方法推向極端，沒有任何反思精神。”⑧

最后，國內(nèi)的海外中國學(xué)研究者，對于中國重大理論問題和現(xiàn)實問題的研究不夠深入，缺乏與研究中國的海外知名專家進(jìn)行平等學(xué)術(shù)對話的實力。中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來，基于時代變化和學(xué)術(shù)發(fā)展，國內(nèi)已經(jīng)開始了對海外中國學(xué)研究的重新思考。⑨但相關(guān)研究仍然存在過多模仿的現(xiàn)象，從遷就、兼容到創(chuàng)新的路徑還未進(jìn)入后半程。“如何在接納新知的過程中不失自我，始終保持一種自主的思考和判斷，破除海外中國學(xué)研究無所不在的‘西方中心論’和近年來逐漸流行的‘中國中心論’的一元論想象，構(gòu)建一種真正立足于中國本土經(jīng)驗，從中國自身的歷史邏輯、思考方法和感受方式出發(fā)思考和理解中國，并通過中國認(rèn)識世界，彰顯中國研究的世界意義的解釋框架，仍是一個異常艱巨的課題。”⑩

國內(nèi)從事海外中國學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者只有練好內(nèi)功，才會對中國發(fā)展有著更為深刻的認(rèn)識，才能有學(xué)術(shù)底氣去評判海外中國學(xué)。張西平認(rèn)為，建立一種批評的中國學(xué)研究立場不可或缺，“文化自覺和學(xué)術(shù)自覺是展開批評的中國學(xué)的基本出發(fā)點，求真與務(wù)實的批判精神是審視海外中國學(xué)的基本學(xué)術(shù)立場，嚴(yán)肅科學(xué)的分析方法是辯證把握中國學(xué)專家學(xué)術(shù)成果的雙重品格的關(guān)鍵。唯有如此，中國學(xué)術(shù)在全球才能展示自己的學(xué)術(shù)立場。”?

海外中國學(xué)研究的知識體系建構(gòu)

“讓中國學(xué)回到中國”，知識體系的建構(gòu)是實現(xiàn)從影響到引導(dǎo)、再到主導(dǎo)的較長過程的第一步。從國內(nèi)海外中國學(xué)研究的發(fā)展現(xiàn)狀來看，知識體系的建構(gòu)需要首先考慮以下四個方面。

第一，在文明交流互鑒的高度，探索建構(gòu)中國學(xué)研究的知識體系。有學(xué)者將中國學(xué)分為海外中國學(xué)和本土中國學(xué)，認(rèn)為國外學(xué)者對中國的研究是海外中國學(xué)，中國學(xué)者對海外中國學(xué)的再研究以及對中國本身的研究是本土中國學(xué)。也有論者認(rèn)為中國學(xué)研究是中國學(xué)的附屬品，學(xué)術(shù)生產(chǎn)性有限。基本范疇界定不清，知識體系的建構(gòu)就很難取得突破。

海外中國學(xué)研究之于海外中國學(xué)，或可參照文學(xué)研究之于文學(xué)，兩者是相互促進(jìn)、相得益彰的關(guān)系。這就要求中國學(xué)研究跳出“附屬”思維，從中外文明交流互鑒的高度上進(jìn)行把握。中國學(xué)的繁榮與發(fā)展是中國學(xué)研究興盛的關(guān)鍵。中國學(xué)研究既需要分析中國學(xué)的歷史、現(xiàn)狀和趨勢，更需要探究中國學(xué)學(xué)科的概念、原理和規(guī)律；既是創(chuàng)造性再現(xiàn)中國學(xué)的優(yōu)秀成果，更是以學(xué)術(shù)的方式影響甚至介入中國學(xué)的學(xué)術(shù)再生產(chǎn)。在此意義上，作為中國本土學(xué)術(shù)的海外中國學(xué)研究才能和作為外國學(xué)術(shù)的海外中國學(xué)，構(gòu)成交流互鑒的共生關(guān)系。

第二，在“世界中國學(xué)”的概念下，統(tǒng)一中國學(xué)研究與中國學(xué)。中國學(xué)研究和中國學(xué)需要形成交流互鑒的共生關(guān)系并非易事。海外研究中國的學(xué)問是“外國學(xué)”，國內(nèi)冠以漢學(xué)、中國學(xué)、海外中國學(xué)、國際中國學(xué)等名稱，后面加“研究”二字表明是國內(nèi)對海外研究中國的學(xué)問的再研究。這種狀況本身就反映出國內(nèi)在海外中國學(xué)研究上的力量分散和不統(tǒng)一，也使得國內(nèi)相關(guān)研究的對象和范圍變得狹窄。對此，需要在全國層面聚合形成整體研究力量，把海外中國學(xué)和國內(nèi)對海外中國學(xué)的再研究以及國內(nèi)各種相關(guān)名稱進(jìn)行統(tǒng)一，從而為該學(xué)科進(jìn)入教育部正式學(xué)科目錄做好前期準(zhǔn)備。習(xí)近平主席致世界中國學(xué)大會·上海論壇的賀信為我們的學(xué)術(shù)研究提供了重要指引。可以把海外中國學(xué)和國內(nèi)對海外中國學(xué)的再研究統(tǒng)一為“世界中國學(xué)”。在全國層面統(tǒng)一研究力量，給予政策支持，把“世界中國學(xué)”建設(shè)成為有國際影響力的學(xué)科。

“世界中國學(xué)”成為高等教育體系下的正式學(xué)科，前例有美國學(xué)（American Studies）的經(jīng)驗作為參照。美國學(xué)是美國國內(nèi)學(xué)者在反思傳統(tǒng)學(xué)科的基礎(chǔ)上，形成的專門研究廣義“美國精神”的一門學(xué)科。在很多美國高校開設(shè)這一專業(yè)，并向美國之外的其他國家逐漸擴(kuò)散，從而使得無論是美國人還是非美國人都有了一致的研究對象，并對美國的發(fā)展產(chǎn)生過廣泛影響。毫無疑問，中國學(xué)是以中國為研究對象的專門學(xué)問，但這一定義過于寬泛。“世界中國學(xué)”成為統(tǒng)一的正式學(xué)科，有利于國內(nèi)外在研究中國時，著力于中外普遍關(guān)心的重大議題、焦點問題，并逐步形成統(tǒng)一的研究對象。這既可以在中外學(xué)術(shù)互動中帶動海外中國學(xué)更加聚焦，又可以賦予國內(nèi)的海外中國學(xué)研究“局外”和“局內(nèi)”雙重視角。海外中國學(xué)研究的“局外視角”指的是國內(nèi)學(xué)者的間接研究，即對海外中國學(xué)的再研究；海外中國學(xué)研究的“局內(nèi)視角”指的是國內(nèi)學(xué)者對中外共同關(guān)注的重大議題的直接研究，尤其是關(guān)于中國的整體性研究，以及宏觀層面對中外文明交流互鑒、中國和世界互動的研究。國家層面如能把“世界中國學(xué)”增設(shè)為一級學(xué)科“區(qū)域國別學(xué)”下的二級學(xué)科，把其列入教育部正式學(xué)科目錄，將有助于研究對象的界定和研究范圍的統(tǒng)一，能更有效地影響海外中國學(xué)，助力我國國際學(xué)術(shù)話語權(quán)的提升。

第三，在交叉學(xué)科框架下，把世界中國學(xué)建設(shè)成為跨專業(yè)的新興學(xué)科。2016年5月，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)座談會上明確要求，我國哲學(xué)社會科學(xué)“要善于提煉標(biāo)識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論。這項工作要從學(xué)科建設(shè)做起，每個學(xué)科都要構(gòu)建成體系的學(xué)科理論和概念”。海外中國學(xué)涉及中國文學(xué)、歷史、哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、社會等諸多領(lǐng)域，對海外中國學(xué)的研究也需要結(jié)合相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科，才能提出新的概念和觀點，才能形成新興的綜合學(xué)科。正如周武所提出的，“要建構(gòu)出一套既立足于本土經(jīng)驗又具有全球視野的自主性中國論述”，“以更大的學(xué)術(shù)定力和理論勇氣提出真正有意義的問題，并在學(xué)理上加以求證和解決”。?因此，涉及相關(guān)議題的學(xué)科都可以介入對海外中國學(xué)的再研究之中。如政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)科的專家，可以借鑒比較政治學(xué)、國際關(guān)系理論開展對中美關(guān)系、中歐關(guān)系、中日韓關(guān)系、中外關(guān)系史的研究；中文、外語等專業(yè)的學(xué)者可以從文學(xué)和語言的角度開展海外對中國文學(xué)的研究；等等。?

在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生學(xué)科影響，除了理論和范式的轉(zhuǎn)變，方法的創(chuàng)新也不可或缺，這是擺脫當(dāng)前中國學(xué)被認(rèn)為是理論與方法的“消費者”的可靠路徑。“世界中國學(xué)”作為一門交叉學(xué)科，既可以借鑒國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與世界經(jīng)濟(jì)、國際關(guān)系等緊密聯(lián)系的學(xué)科的研究方法，也可以運用歷史學(xué)的外史鉤沉、內(nèi)史爬梳、文獻(xiàn)學(xué)理論和方法，以及比較研究、跨學(xué)科研究，乃至數(shù)理統(tǒng)計和計量模型等方法。這些都可以運用到“世界中國學(xué)”的研究當(dāng)中，以實現(xiàn)綜合性方法運用和跨領(lǐng)域方法引進(jìn)下的集成創(chuàng)新。更進(jìn)一步而言，“世界中國學(xué)”可以集合哲學(xué)社會科學(xué)不同的研究方法，提出更多有解釋力的概念和框架，成為一門融通中外、貫通古今的綜合性學(xué)科，以真正實現(xiàn)中國學(xué)既“是歷史中國之學(xué)，也是當(dāng)代中國之學(xué)”，又是“文明交流互鑒之學(xué)”。

第四，在全國范圍內(nèi)，建立更多海外中國學(xué)研究機(jī)構(gòu)、培養(yǎng)更多中國學(xué)研究人才。成熟學(xué)科的發(fā)展必須有一大批相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的支撐。目前我國高校和科研單位已有一批具備一定影響力的中國學(xué)研究機(jī)構(gòu)。如綜合性中國學(xué)研究機(jī)構(gòu)上海社會科學(xué)院世界中國學(xué)研究所、中國社會科學(xué)院國際中國學(xué)研究中心，側(cè)重中國話語建構(gòu)的復(fù)旦大學(xué)中國研究院，側(cè)重周邊中國學(xué)的復(fù)旦大學(xué)文史研究院，側(cè)重中國文化國際傳播的北京外國語大學(xué)國際中國文化研究院（前身為中國海外漢學(xué)研究中心），側(cè)重語言教學(xué)和翻譯的北京語言大學(xué)漢學(xué)與中國學(xué)學(xué)院。此外，還有依托中文學(xué)科的北京大學(xué)國際漢學(xué)家研修基地、蘇州大學(xué)海外漢學(xué)研究中心，依托歷史學(xué)科的清華大學(xué)國際漢學(xué)研究所、華東師范大學(xué)海外中國學(xué)研究中心，依托國際關(guān)系學(xué)科的上海外國語大學(xué)中國學(xué)研究所，依托社會學(xué)的南京大學(xué)當(dāng)代中國研究院，依托馬克思主義學(xué)科的武漢大學(xué)海外當(dāng)代中國研究基地、北京聯(lián)合大學(xué)海外中國學(xué)研究中心，等等。這為中國學(xué)研究領(lǐng)域的人才培養(yǎng)和成果產(chǎn)出，打下了比較扎實的發(fā)展基礎(chǔ)。

但從海外中國學(xué)研究的國際影響和長期目標(biāo)來看，全國范圍內(nèi)的相關(guān)研究機(jī)構(gòu)總體偏少，較難支撐起中國學(xué)研究知識體系的建構(gòu)，國際學(xué)術(shù)影響力也不足。由于海外中國學(xué)研究在一些高校和研究機(jī)構(gòu)多分散于不同院系，長期難以整合。再加上一些成立的中國學(xué)研究機(jī)構(gòu)并非實體性單位，容易因人而興，一個帶頭人的離開或退休就會導(dǎo)致該研究機(jī)構(gòu)的衰退。此外，盡管有少數(shù)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的中國學(xué)研究機(jī)構(gòu)，招收本科生、碩士研究生或博士研究生，但分布于不同學(xué)科下，使得專業(yè)發(fā)展和學(xué)生培養(yǎng)都存在過多的可選擇的“差異化”，制約了學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展，也影響了后備力量的可持續(xù)發(fā)展。因此，需要在國家層面制定中長期發(fā)展規(guī)劃，推動更多高校和科研機(jī)構(gòu)成立中國學(xué)研究的實體單位，為統(tǒng)一、成熟的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。

海外中國學(xué)研究的話語權(quán)確立與提升

“讓中國學(xué)回到中國”，提高海外中國學(xué)研究的國際話語權(quán)非常關(guān)鍵。這不僅需要破除“西方中心論”，還需要有一批能夠與國際學(xué)術(shù)界對話的中國學(xué)研究人才，用有創(chuàng)造性和解釋力的中國話語，在有國際影響的學(xué)術(shù)平臺上進(jìn)行學(xué)術(shù)的交流、交鋒、交融。

其一，破除“西方中心論”，解構(gòu)種種學(xué)術(shù)神話，這是“讓中國學(xué)回到中國”的前提。這需要擺脫一味模仿的“漢學(xué)心態(tài)”和唯漢學(xué)是尊的風(fēng)氣，科學(xué)認(rèn)識海外中國學(xué)在解釋中國時或明或暗的各種假定，在中國成功實踐的合理敘事“本土化”過程中解構(gòu)西方學(xué)術(shù)神話。?“必須對海外中國敘事作出基于學(xué)理的批判性反思，以更加開放的心態(tài)花大力氣徹底摸清海外中國敘事的歷史、現(xiàn)狀及其背后的生成邏輯。”?為此，需要在建構(gòu)海外中國學(xué)知識體系的基礎(chǔ)上，把歷史學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、考古學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)等有關(guān)中國的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)地吸納，向世界呈現(xiàn)中國學(xué)者的新觀點和新方法。

在這個過程中需要防止出現(xiàn)李伯重曾批評的情況：“許多研究者真正關(guān)心的，并不是‘中國究竟發(fā)生了什么變化’，而是‘中國應(yīng)當(dāng)發(fā)生什么變化’和‘中國為什么沒有發(fā)生它應(yīng)當(dāng)發(fā)生的變化’”。?從而避免兩種可能產(chǎn)生的負(fù)面后果：一種把中國當(dāng)作新的案例，來填補(bǔ)西方理論在運用上的空白，研究中國的理論預(yù)設(shè)來源于西方而非中國本土；二是生搬硬套西方理論，發(fā)現(xiàn)中國和歐美國家的共同之處，就用來證明西方理論的“普遍性”，發(fā)現(xiàn)差異之處，就作出合理化的解釋，以維持西方理論所謂的“自洽”。

其二，培養(yǎng)老中青結(jié)合的中國學(xué)研究國際化人才。目前海外中國學(xué)研究人才隊伍存在“青黃不接”與后繼乏人的問題。由于該學(xué)科不在教育部公布的學(xué)科目錄中，該領(lǐng)域的科研工作者缺乏能夠發(fā)表學(xué)術(shù)成果的陣地，相關(guān)研究也缺乏足夠的資金支持，致使當(dāng)前海外中國學(xué)研究中存在較為明顯的人才斷層現(xiàn)象。一批年邁的知名專家陸續(xù)退休，一批有前途的中青年專家又紛紛轉(zhuǎn)向，存在人才流失現(xiàn)象，學(xué)科發(fā)展后繼乏人。因此，需要穩(wěn)定當(dāng)前海外中國學(xué)研究領(lǐng)域的資深專家隊伍，加大力度吸引哲學(xué)社會科學(xué)其他領(lǐng)域的中生代學(xué)者投身中國學(xué)研究。設(shè)立世界中國學(xué)研究專項人才和團(tuán)隊支持計劃，給予一定的資助和獎勵，鼓勵優(yōu)秀的中國學(xué)研究團(tuán)隊及人才潛心治學(xué)，哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的獎項可向中國學(xué)相關(guān)領(lǐng)域傾斜并提供專門支持。

進(jìn)一步擴(kuò)大中國學(xué)研究領(lǐng)域的研究生招生名額，為青年中國學(xué)研究隊伍建設(shè)做好前期準(zhǔn)備。目前已有一些高校和科研單位自主設(shè)置了相關(guān)的研究生專業(yè)或研究方向，但總體規(guī)模偏小，且學(xué)科點往往隨著資深學(xué)科帶頭人的退休，研究生培養(yǎng)規(guī)模迅速縮小。建議在“世界中國學(xué)”正式列入教育部學(xué)科目錄前，鞏固和擴(kuò)大現(xiàn)有在其他專業(yè)設(shè)置下的中國學(xué)研究生招生規(guī)模，加快中國學(xué)研究后續(xù)人才梯隊的培養(yǎng)和儲備。

其三，提高中國學(xué)者在中國議題上相關(guān)研究成果的國際傳播力。讓中國學(xué)者的學(xué)術(shù)主張在海外研究中國的學(xué)者群體中聽得到、聽得懂、聽得進(jìn)，是提升中國在中國學(xué)領(lǐng)域上國際話語權(quán)的前提。中國學(xué)者需要不斷提升國內(nèi)中國學(xué)研究的國際化程度，不斷加大國際學(xué)術(shù)的交流與對話。這既要求中國學(xué)者在國際學(xué)術(shù)論壇以及各類國際學(xué)術(shù)媒體和刊物上主動發(fā)聲，更要求中國學(xué)者熟悉國際學(xué)術(shù)，能把本土的學(xué)術(shù)觀點或理論轉(zhuǎn)化為國際化的學(xué)術(shù)語言。與此同時，我們還需要大力建設(shè)本土的國際化學(xué)術(shù)陣地，發(fā)展更多本土的國際化學(xué)術(shù)媒體和學(xué)術(shù)刊物，特別是打造讓國外專家學(xué)者容易接觸到的學(xué)術(shù)媒介，為擅長國際學(xué)術(shù)交流與對話的中國學(xué)者提供渠道。此外，還需要注意到中國學(xué)也是助力中外民心相通之學(xué)。中國學(xué)者還需要既善于利用國外大眾媒體，也善于向國外民眾講述中國故事。

其四，搭建有國際影響的世界中國學(xué)交流平臺。“讓中國學(xué)回到中國”，決不意味著自我封閉。在重視中國學(xué)的本土意義的同時，不應(yīng)排斥國際化的學(xué)術(shù)視野。“海外中國學(xué)研究不再是為了‘攬鏡自鑒’或互相參看’，而是要融通中外并‘以我為主’”。?突出中國學(xué)的“世界性”，在國際交流中了解各國中國學(xué)的現(xiàn)狀以及關(guān)注的熱點問題，并用“世界中國學(xué)”框架下的中國學(xué)研究和本土學(xué)術(shù)去影響海外中國學(xué)。因此，需要搭建世界中國學(xué)交流的國際平臺，為不同國家中國學(xué)的專家學(xué)者深入交流提供通道和條件。需要深入梳理目前國內(nèi)各類與中國學(xué)相關(guān)的國際學(xué)術(shù)交流平臺，在各自功能上實現(xiàn)錯位配置，重點打造基礎(chǔ)條件好、國際影響力大的國際論壇或會議，使資源利用得以最大化。

其五，吸引更多研究中國的學(xué)生、學(xué)者來中國。中國學(xué)者更好地走向世界學(xué)術(shù)舞臺中央、影響海外中國學(xué)的知識生產(chǎn)，對“讓中國學(xué)回到中國”非常關(guān)鍵。但需要重視的是，一個國家如何研究中國、理解中國，所在國的專家學(xué)者是最大的內(nèi)部力量。一位專家是否來過中國和中文水平的高低，往往對其中國研究有重要影響。歷史上，儒學(xué)西傳歐洲并推動文藝復(fù)興和啟蒙運動的發(fā)展，和利瑪竇等傳教士來華并深入研習(xí)中國文化密不可分。改革開放后，中國鄉(xiāng)村史詩級的巨變成為國際學(xué)術(shù)的焦點，和我國在山東省鄒平縣設(shè)立對美開放的“中國農(nóng)村調(diào)查點”、帶動大批美國學(xué)者駐點調(diào)研緊密相關(guān)。只有更多海外學(xué)者親身來到中國，從“他者”角度闡釋中國經(jīng)驗和對中國的認(rèn)知、重塑理論框架和方法立場，中國智慧才能更好地成為這些海外學(xué)者所在國自身學(xué)術(shù)的思想資源，世界中國學(xué)的雙向平等交流才會真正成功。這就需要我們吸引更多海外專家，特別是對中國發(fā)展感興趣的青年學(xué)者，來中國學(xué)習(xí)交流、工作調(diào)研。可以借全球“中文熱”，讓更多國外學(xué)子來中國學(xué)習(xí)以中文為教學(xué)語言的課程，讓更多青年學(xué)者來中國開展以中文為工作語言的學(xué)術(shù)交流、項目研究。青年漢學(xué)家研修計劃在培養(yǎng)知中國、懂中國的海外青年學(xué)者方面進(jìn)行了積極探索，仍需要進(jìn)一步堅持并拓展，并推動形成更多類似的培養(yǎng)路徑和方式。

習(xí)近平主席向世界中國學(xué)大會·上海論壇致賀信指出：“溯歷史的源頭才能理解現(xiàn)實的世界，循文化的根基才能辨識當(dāng)今的中國，有文明的互鑒才能實現(xiàn)共同的進(jìn)步。”以建構(gòu)知識體系和話語權(quán)為重要目標(biāo)的海外中國學(xué)研究，將助力世界中國學(xué)的繁榮與發(fā)展，推動新時代的“世界中國學(xué)”，為回答世界之問、時代之問、歷史之問貢獻(xiàn)更多的中國智慧和中國力量。

（作者為上海社會科學(xué)院世界中國學(xué)研究所所長、研究員；上海社會科學(xué)院世界中國學(xué)研究所副研究員張焮對本文亦有貢獻(xiàn)）

【注釋】

①⑧鄭永年：《在西方，中國研究瀕臨死亡》，微信公眾號“大灣區(qū)評論”，2021年8月13日。

②⑤⑦⑩??周武：《“世界性的百家爭鳴”與中國研究的三種敘事》，《史學(xué)理論研究》，2023年第6期，第27、28、28、28、28、28頁。

③?王戰(zhàn)、褚艷紅：《世界中國學(xué)概論》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2021年，第9、18頁。

④沈桂龍、張焮等：《“一帶一路”視野下的中國學(xué)研究》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2023年，第15頁。

⑥⑨吳原元：《“整體”的思想：新時代海外中國學(xué)研究斷想》，《史學(xué)理論研究》，2023年第6期，第32、33頁。

?張西平：《對話與反思：再論建立批評的中國學(xué)》，《史學(xué)理論研究》，2023年第6期，第11頁。

?張耀銘：《“中國模式”和中國學(xué)》，《甘肅社會科學(xué)》，2013年第2期，第54頁。

?李伯重：《理論、方法、發(fā)展趨勢：中國經(jīng)濟(jì)史研究新探》，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第16頁。

?唐磊：《海外中國學(xué)研究學(xué)科化三問》，《史學(xué)理論研究》，2023年第6期，第39頁。

責(zé)編/謝帥    美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。