【摘要】在加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的背景下，作為科學(xué)活動主體的科學(xué)家扮演著關(guān)鍵角色，科學(xué)家精神也被賦予了這一新的時(shí)代內(nèi)涵?？茖W(xué)家作為支撐科學(xué)共同體的中堅(jiān)力量，同時(shí)也是社會公民的一員，具有科學(xué)工作者與社會公民的雙重身份，這構(gòu)成了科學(xué)家精神豐富內(nèi)涵的兩個(gè)基本維度?？萍紕?chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，推動科技創(chuàng)新與社會協(xié)同發(fā)展，是新時(shí)代賦予以科學(xué)家為代表的知識群體的一項(xiàng)重要?dú)v史使命，也是建構(gòu)科學(xué)家精神的中心議題。
【關(guān)鍵詞】新質(zhì)生產(chǎn)力 科學(xué)家精神 科學(xué)文化 人性化科學(xué)
【中圖分類號】 G316/D64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.20.004
【作者簡介】賈向桐，南開大學(xué)哲學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)、認(rèn)識論與科學(xué)史。主要著作有《自然科學(xué)的現(xiàn)代性邏輯》《通變古今 融匯中外（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)卷）》《天工開物：科技與方術(shù)》等。
科學(xué)家精神作為人類社會歷史長河中的瑰寶，凝聚著時(shí)代文明的精髓與社會文化價(jià)值觀念的精粹，持續(xù)孕育著充滿生機(jī)與活力的新型科學(xué)文化。[1]科學(xué)史之父薩頓指出，“它（科學(xué)）將會培養(yǎng)出最高尚的文化”，因?yàn)?ldquo;科學(xué)最寶貴的價(jià)值不僅在于它可以帶來物質(zhì)的利益，更在于其科學(xué)的精神?？茖W(xué)的精神是一種嶄新的思想意識，是人類精神文明最寶貴的部分”[2]。在科技進(jìn)步日新月異的當(dāng)下，新質(zhì)生產(chǎn)力作為一種依托現(xiàn)代科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，以知識、技術(shù)與數(shù)據(jù)等為核心要素而形成的一種全新的、智能化、高效能、高附加值的生產(chǎn)力形態(tài)，正發(fā)展成為推動整個(gè)社會進(jìn)步最為關(guān)鍵的強(qiáng)大引擎。眾所周知，新質(zhì)生產(chǎn)力的核心在于科技創(chuàng)新，而如何協(xié)調(diào)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)同發(fā)展這一復(fù)雜且微妙的動態(tài)關(guān)系，成為新時(shí)期我們面臨的重要議題。在這一宏大的時(shí)代背景之下，科學(xué)家被賦予了新的使命，科學(xué)家精神也被注入了新的內(nèi)涵與重要意義。
認(rèn)識論與價(jià)值論：科學(xué)家精神蘊(yùn)含的雙重內(nèi)涵
習(xí)近平總書記指出：“科學(xué)成就離不開精神支撐?？茖W(xué)家精神是科技工作者在長期科學(xué)實(shí)踐中積累的寶貴精神財(cái)富。”[3]不言而喻，科學(xué)家精神在整個(gè)人類科學(xué)事業(yè)的發(fā)展中起到了至關(guān)重要的作用，正是科學(xué)家們的孜孜以求才使得科學(xué)這朵人類的智慧之花得以綻放。為此，較之于一般意義上的科學(xué)精神，科學(xué)家精神的內(nèi)涵更加豐富和多樣化，它側(cè)重于科學(xué)家個(gè)人或群體在科學(xué)實(shí)踐中所展現(xiàn)出的精神氣質(zhì)和價(jià)值理念，體現(xiàn)了對客觀認(rèn)知與社會高尚品質(zhì)和崇高精神的追求。具體而言，科學(xué)家精神的主體是參與科學(xué)實(shí)踐的科學(xué)工作者，他們在社會中同時(shí)扮演“科學(xué)家”和“社會公民”兩種角色。作為科學(xué)共同體的一員，科學(xué)家的身份與作為國家、社會共同體成員的公民身份相互交織，共同成為孕育科學(xué)家精神和觀念的邏輯源流?？茖W(xué)家精神中的時(shí)代性與職業(yè)性特征，根植于科學(xué)家作為科學(xué)探索主體與社會成員身份的深度融合，從而形成了一種將專業(yè)科學(xué)精神與社會公共責(zé)任相結(jié)合的獨(dú)特科學(xué)精神與氣質(zhì)。
一方面，科學(xué)家精神深植于科學(xué)認(rèn)知活動之中。科學(xué)共同體是科學(xué)家從事其職業(yè)研究工作的基本活動形式，是建構(gòu)起科學(xué)事業(yè)這一宏偉大廈的前提基礎(chǔ)，也是科學(xué)家精神的基礎(chǔ)和第一層內(nèi)涵：科學(xué)家以不懈追求真理為旨趣，孕育出客觀性、創(chuàng)新性的精神特質(zhì)，由此構(gòu)成了科學(xué)理性探索的底層驅(qū)動力。另一方面，作為社會的一員，科學(xué)家的社會性精神價(jià)值超越了專業(yè)領(lǐng)域，體現(xiàn)在社會責(zé)任感、倫理道德和公民參與等多個(gè)層面。這些觀念和氣質(zhì)共同構(gòu)成了科學(xué)家作為普通社會公民所展現(xiàn)的社會精神品質(zhì)。可見，科學(xué)家精神是一個(gè)多維度且內(nèi)涵豐富的概念，緊密圍繞科學(xué)認(rèn)知與社會公民責(zé)任兩個(gè)維度展開。一方面，科學(xué)家從事科學(xué)研究，創(chuàng)造科學(xué)知識產(chǎn)品，這一過程體現(xiàn)了認(rèn)識論層面的科學(xué)精神；另一方面，科學(xué)家尤其是要參與和自身專業(yè)相關(guān)的社會公共事務(wù)，普及科學(xué)知識和引導(dǎo)科學(xué)反思，體現(xiàn)了價(jià)值論層面的科學(xué)精神。兩個(gè)維度相互交織、相互影響，共同塑造著具有鮮明時(shí)代特征的“科學(xué)家獨(dú)特精神風(fēng)貌”。從歷史上看，科學(xué)家精神的這兩個(gè)維度也的確是融于一體的。學(xué)者斯特恩斯曾這樣描述近代科學(xué)革命時(shí)期的英國科學(xué)家精神：科學(xué)家們以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)和邏輯推理來驗(yàn)證自己的假設(shè)，這種精神不僅體現(xiàn)在他們的研究成果上，更深刻影響了當(dāng)時(shí)的社會風(fēng)氣和思維方式。[4]這種風(fēng)貌不僅反映了科學(xué)家對知識的無限追求，也彰顯了他們作為社會進(jìn)步推動者的歷史使命與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的時(shí)代背景下，科學(xué)家群體的使命與擔(dān)當(dāng)顯得尤為重要。新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展不僅標(biāo)志著新科技革命的前進(jìn)方向，也是構(gòu)建和形塑新時(shí)代科學(xué)精神與科學(xué)實(shí)踐的重要依托。作為指導(dǎo)科學(xué)探索的導(dǎo)向標(biāo)，“新質(zhì)生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導(dǎo)作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，符合新發(fā)展理念的先進(jìn)生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)。它由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級而催生，以勞動者、勞動資料、勞動對象及其優(yōu)化組合的躍升為基本內(nèi)涵，以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標(biāo)志，特點(diǎn)是創(chuàng)新，關(guān)鍵在質(zhì)優(yōu)，本質(zhì)是先進(jìn)生產(chǎn)力”[5]?？梢哉f，新質(zhì)生產(chǎn)力是對當(dāng)前新科技革命所展現(xiàn)的新特征與新趨勢，以及對這些趨勢與社會協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系的最新總結(jié)與未來趨勢的預(yù)示。因此，新質(zhì)生產(chǎn)力的形成邏輯，深深根源于以科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式的躍遷需求。在科學(xué)與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊密關(guān)聯(lián)中，科學(xué)家的地位與作用舉足輕重，而科學(xué)家精神在推動和滋養(yǎng)科學(xué)活動中則發(fā)揮了關(guān)鍵的“支撐柱石”作用。
關(guān)于科學(xué)家活動及其背后所蘊(yùn)含的科學(xué)精神的雙重維度，馬克思作出過如下描述，“科學(xué)絕不是一種自私自利的享樂，有幸能夠致力于科學(xué)研究的人，首先應(yīng)該拿自己的學(xué)識為人類服務(wù)”[6]。這一觀點(diǎn)在培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的背景下更具有代表性：在科學(xué)家通過科學(xué)認(rèn)知活動及作為社會公眾成員這兩個(gè)層面推動科學(xué)進(jìn)步乃至社會發(fā)展的歷程中，求真精神與為社會服務(wù)的價(jià)值觀念具有同等重要性。具體而言，科學(xué)認(rèn)知精神的核心在于認(rèn)識論維度中的真理追求與客觀方法論的應(yīng)用，著重強(qiáng)調(diào)了科學(xué)認(rèn)識中求真與創(chuàng)新觀念的重要性，這構(gòu)成了科學(xué)家精神的基本內(nèi)核。默頓關(guān)于“科學(xué)的精神氣質(zhì)”的研究便是這一理論路徑的典范，其不僅是科學(xué)作為社會建制得以健康發(fā)展的基本認(rèn)識論基石，也是科學(xué)家以科學(xué)認(rèn)知為職業(yè)的根本職業(yè)要求。馬克思提出的“學(xué)識為人類服務(wù)”，進(jìn)一步將人們的視線引向科學(xué)家的社會角色，特別是其專業(yè)知識與能力同社會責(zé)任之間的緊密聯(lián)系?？茖W(xué)家在探索科學(xué)真理的過程中，無法剝離其社會身份，這一身份同樣是科學(xué)家精神的核心組成部分。
作為現(xiàn)代社會的公民，科學(xué)家被賦予了前所未有的使命，即科學(xué)家不僅是知識創(chuàng)新的主體，而且其社會責(zé)任與觀念也須始終貫穿于研究與實(shí)踐活動全過程?？萍紕?chuàng)新帶動下的新質(zhì)生產(chǎn)力對勞動者提出了更高的要求，促使勞動者不斷學(xué)習(xí)和掌握新知識、新技能，以適應(yīng)新型生產(chǎn)模式的需求。作為擁有專業(yè)科學(xué)技能的公民，科學(xué)家“有義務(wù)來盡其所能使其技能的利用符合公眾利益”[7]，符合社會和諧、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)、科學(xué)綠色化的期盼，這一理念應(yīng)該貫穿于其精神活動的始終?？茖W(xué)技術(shù)是新質(zhì)生產(chǎn)力的核心驅(qū)動力，而新質(zhì)生產(chǎn)力又為科技創(chuàng)新提供了更加廣闊的空間和更加便捷的條件，激發(fā)了科技創(chuàng)新的活力?？茖W(xué)家精神處于聯(lián)通二者的橋梁位置——新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展離不開科學(xué)精神的指導(dǎo)和推動，而新質(zhì)生產(chǎn)力本身即是科學(xué)家精神在生產(chǎn)實(shí)踐中的具體體現(xiàn)和創(chuàng)新成果，科學(xué)家們的探索精神、創(chuàng)新精神等推動了新技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，進(jìn)而為新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
基于認(rèn)識論維度的科學(xué)家精神
認(rèn)識論是探討科學(xué)家精神一個(gè)最基礎(chǔ)且核心的關(guān)鍵維度，它為科學(xué)家精神諸多內(nèi)涵的形成提供了前提與基礎(chǔ)。從認(rèn)識論的視角來看，科學(xué)實(shí)踐的核心目標(biāo)是認(rèn)知世界的客觀規(guī)律，即科學(xué)研究旨在揭示并確定客觀知識體系的有效性，確保認(rèn)知成果的可靠性則是科學(xué)工作的根本要求。這對科學(xué)家提出了一系列理性化的科學(xué)認(rèn)知規(guī)范和要求，這些規(guī)范內(nèi)化為科學(xué)家的精神或觀念集合，通常體現(xiàn)為對真理的不懈追求、實(shí)證的探索研究、理性思考與分析的態(tài)度與方法等等的綜合體。
人們對科學(xué)家精神的理解往往始于科學(xué)認(rèn)知的個(gè)體層面，因此，科學(xué)知識和方法的普遍性——即它們不依賴于個(gè)人意志或特定情境——被特別強(qiáng)調(diào)。正如早期任鴻雋等人所總結(jié)的那樣，科學(xué)精神乃是“崇實(shí)”“貴確”求真理之方法。[8]這要求科學(xué)家在進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)必須排除個(gè)人的主觀偏見，嚴(yán)格依據(jù)客觀事實(shí)、邏輯的一致性以及實(shí)驗(yàn)的可驗(yàn)證性等實(shí)證研究的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。在此意義上，科學(xué)家本身也就順理成章被視為崇高的道德實(shí)踐者——“科學(xué)家是獨(dú)立于‘所有人的倫理品質(zhì)’之外的道德藝術(shù)大師和‘追求真理的反宗教的苦行者’。把科學(xué)看作是‘內(nèi)在的天命’的觀點(diǎn)的核心是完整的、熱情的自我認(rèn)同與作為唯一的激起生活興趣的智力任務(wù)的結(jié)合”[9]。可見，認(rèn)識論意義上的科學(xué)家精神，簡單而言就是指科學(xué)家在追求真理和開展科學(xué)研究活動中所展現(xiàn)出的理性特質(zhì)與態(tài)度，這些特質(zhì)與態(tài)度構(gòu)成了科學(xué)家精神的核心要素。
進(jìn)而，從科學(xué)家個(gè)體的視角來看，科學(xué)家精神孕育了一種開放、合作及創(chuàng)新的積極心態(tài)，促進(jìn)了科學(xué)家之間的協(xié)作與資源共享，有力地推動了科學(xué)研究的進(jìn)步與發(fā)展。以認(rèn)識論維度的真理性和客觀方法論為核心的科學(xué)認(rèn)知精神，著重強(qiáng)調(diào)求真精神與創(chuàng)新性觀念的重要性，其核心精神是開放性的（open ethos），[10]這構(gòu)成了以科學(xué)家精神推進(jìn)科學(xué)事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展最為基礎(chǔ)且核心的認(rèn)識論內(nèi)涵。
隨著大科學(xué)時(shí)代的來臨，以科學(xué)家各自為戰(zhàn)為特征的小科學(xué)范式逐漸式微，以合作與分工為代表的科學(xué)共同體日益受到學(xué)界和業(yè)界的關(guān)注。實(shí)際上，這種轉(zhuǎn)變也在潛移默化中促使科學(xué)實(shí)踐的重心從科學(xué)家個(gè)體轉(zhuǎn)向科學(xué)共同體。在這一領(lǐng)域，最具代表性的研究無疑是“默頓規(guī)范”（Mertonian norms）。默頓在《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》一文中提出的普遍主義、共有性、無私利性以及有條理的懷疑主義等原則，構(gòu)成了具有情感色彩的約束科學(xué)家的價(jià)值和規(guī)范體系。盡管這些原則主要關(guān)注科學(xué)共同體的內(nèi)部規(guī)范性，但其立足點(diǎn)依然在于認(rèn)識論層面，即強(qiáng)調(diào)這些認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)對科學(xué)共同體的“公共價(jià)值”。[11]為了保障科學(xué)作為社會建制的健康發(fā)展，并滿足科學(xué)家以科學(xué)認(rèn)知為職業(yè)的基本需求，科學(xué)職業(yè)（scientific profession）這一視角逐漸成為衡量科學(xué)精神的重要維度，也成為新質(zhì)生產(chǎn)力背景下探討科學(xué)家精神有關(guān)議題不可或缺的參照系。
相較于傳統(tǒng)科學(xué)范式，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展為整個(gè)科學(xué)共同體研究提出了新的要求，如何協(xié)調(diào)好科學(xué)、技術(shù)在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)系成為重中之重。正如馬爾庫什指出的，“當(dāng)實(shí)驗(yàn)自然科學(xué)最初主要是因其技術(shù)-實(shí)踐上的巨大產(chǎn)能而變得合法時(shí)，與此同時(shí)，科學(xué)，本來的‘純’科學(xué)卻全面遠(yuǎn)離了其有用性在實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)，也就是所謂的純粹的‘應(yīng)用’，兩者遵循著截然不同的社會經(jīng)濟(jì)邏輯”[12]。在傳統(tǒng)科學(xué)研究中，科學(xué)家個(gè)體或許可以因“科學(xué)而科學(xué)”而忽略這些基本規(guī)則的差異，但作為科學(xué)共同體，他們卻不能對此視而不見。因此，培育“集智攻關(guān)、團(tuán)結(jié)協(xié)作的協(xié)同精神”變得至關(guān)重要，唯有如此，科學(xué)實(shí)踐才能容納各種事實(shí)上的可能性，而不止步于邏輯上的自我約束。當(dāng)然，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展對科學(xué)共同體和科學(xué)家的要求遠(yuǎn)不止于此。科學(xué)技術(shù)作為社會生產(chǎn)力的重要組成部分，內(nèi)嵌于生產(chǎn)力的各要素之中，成為推動生產(chǎn)力躍升的關(guān)鍵，“要推進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，科學(xué)從而技術(shù)成為最主要的發(fā)動機(jī)?？茖W(xué)使機(jī)器‘變成了人類意志駕馭自然的器官或人類在自然界活動的器官的自然物質(zhì)。’”[13]為了優(yōu)化和合理化生產(chǎn)力要素的配置，需要推陳出新的科學(xué)理論不斷提供技術(shù)支撐，同時(shí)，智能化與跨學(xué)科的發(fā)展也為基于創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享的發(fā)展理念創(chuàng)造了新的條件。
科學(xué)家以及科學(xué)共同體在認(rèn)識論或認(rèn)知層面不僅負(fù)有創(chuàng)新知識與理論的責(zé)任，而且還附加了應(yīng)用、科普與傳播這些專業(yè)知識的責(zé)任，因?yàn)檫@是其他專業(yè)群體所難以肩負(fù)和實(shí)現(xiàn)的。艾德薩（J. Edsall）這樣總結(jié)，“一種類型的（科學(xué)責(zé)任）是和科學(xué)研究以及傳播相關(guān)的”[14]。我們必須認(rèn)識到，當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)高度專業(yè)化，融合深度、廣度和復(fù)雜程度前所未有，其專業(yè)性分析和預(yù)判已經(jīng)遠(yuǎn)非專業(yè)人士所能勝任。開放科學(xué)（Opening Science）時(shí)代，要求科學(xué)家從傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)創(chuàng)造者和“保管者”的角色，同時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)共享者和傳播者的角色，這無疑對科學(xué)家的社會角色和職責(zé)提出了新的挑戰(zhàn)。科學(xué)家在跨學(xué)科合作研究中需要扮演較之以往更加積極的角色，促進(jìn)科學(xué)信息與數(shù)據(jù)的共享和知識的交流，同時(shí)要發(fā)揮好溝通科學(xué)共同體與普通公眾之間的橋梁作用，這一切都意味著科學(xué)家精神具有了前所未有的新內(nèi)涵，這既是科學(xué)技術(shù)本身發(fā)展的需要，也是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然要求。
繼而，這一趨勢凸顯了科學(xué)家認(rèn)知精神的重要性，拓展了科學(xué)家精神的內(nèi)核。認(rèn)識論層面的責(zé)任問題也成為科學(xué)認(rèn)知創(chuàng)新的一個(gè)核心維度?？茖W(xué)家在促進(jìn)科學(xué)認(rèn)知的透明性和開放性方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，這既要求他們積極采納并踐行理性主義的認(rèn)識論原則，又要擔(dān)負(fù)增強(qiáng)公眾對科學(xué)信任、推動科學(xué)家之間以及科學(xué)家與公眾之間合作與交流的職責(zé)。因此，科學(xué)認(rèn)知的責(zé)任問題在某種程度上也構(gòu)成了新質(zhì)生產(chǎn)力對科學(xué)創(chuàng)新與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的必不可少的要求之一，它涉及科學(xué)產(chǎn)品投入應(yīng)用后對經(jīng)濟(jì)社會可能產(chǎn)生的結(jié)果和影響的評估，這種包含不確定性的預(yù)測本身也構(gòu)成了科學(xué)家創(chuàng)新成果的組成部分。更進(jìn)一步說，這歸根到底也是科學(xué)知識與應(yīng)用、自由的創(chuàng)新研究與社會需求和責(zé)任之間的矛盾問題的體現(xiàn)。這一點(diǎn)首先體現(xiàn)在知識或技術(shù)創(chuàng)新本身的認(rèn)知責(zé)任，盡管這一領(lǐng)域一直較少受到關(guān)注，且通常僅通過科學(xué)精神中的批判精神和開放態(tài)度等維度間接涉及，類似于對科學(xué)與技術(shù)的認(rèn)知評估。值得注意的是，在處理這一問題時(shí)，我們應(yīng)避免陷入科學(xué)主義的狹隘視角，即不應(yīng)單純依賴科學(xué)本身來解決由科學(xué)引發(fā)的問題。這一點(diǎn)也成為我們進(jìn)一步討論科學(xué)家精神的價(jià)值論維度的重要依據(jù)。
基于價(jià)值論維度的科學(xué)家精神
眾所周知，科學(xué)家不僅是科學(xué)知識生產(chǎn)的科學(xué)共同體成員，作為社會整體的一部分，他們也承擔(dān)著與其他社會成員同樣的社會職責(zé)與義務(wù)。科學(xué)家個(gè)體是多重社會身份的綜合體，在現(xiàn)代社會沒有完全游離于社會之外的科學(xué)家，這也是人們經(jīng)常提到的“科學(xué)無國界，但科學(xué)家有國界”的問題，進(jìn)而，這也就回到了艾德薩的“另一個(gè)涉及社會責(zé)任的議題”。[15]這一議題在科學(xué)家精神層面的體現(xiàn)是，僅憑科學(xué)理性的認(rèn)知精神或原則是不夠的，科學(xué)家對待科學(xué)的態(tài)度還需納入相關(guān)的社會價(jià)值與責(zé)任予以考量。換言之，“科學(xué)家需要意識到他們是社會付以報(bào)酬的，同時(shí)也肩負(fù)教育未來科學(xué)家的社會責(zé)任”。[16]這種基于社會職責(zé)的要求與科學(xué)家的科學(xué)認(rèn)知活動緊密相連，即科學(xué)知識的創(chuàng)新與責(zé)任是不可分割的?？茖W(xué)活動的這一邏輯也體現(xiàn)在科學(xué)家的精神面貌之中。因此，從社會價(jià)值論的視角來看，科學(xué)家精神是指科學(xué)家作為普通社會公民，在社會生活中所展現(xiàn)出的價(jià)值特征和傾向性態(tài)度。
因此，傳統(tǒng)上被純粹科學(xué)精神所有意無意忽視的人文精神以及社會價(jià)值問題，再次被納入科學(xué)家精神的討論范疇?？茖W(xué)家，作為新時(shí)代推動科學(xué)與社會深度融合的代表性群體，成為了科學(xué)精神與人文精神交匯融合的關(guān)鍵樞紐，這構(gòu)成了新時(shí)期弘揚(yáng)科學(xué)家精神的一個(gè)核心議題，亦是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力所需要的科學(xué)文化環(huán)境。
如此一來，原本常常被狹義科學(xué)精神所排斥的人文精神與價(jià)值議題重新回歸我們的討論視野。在科學(xué)精神與人文精神相融合的視野下，科學(xué)創(chuàng)新所涉及的認(rèn)識論問題以及責(zé)任問題所代表的價(jià)值問題，才有可能獲得更為系統(tǒng)性且根本性的解決。這一融合與超越，是新時(shí)代構(gòu)建科學(xué)家精神的動力源泉，而科學(xué)家精神的豐富內(nèi)涵與深遠(yuǎn)意義也深深地植根于這一時(shí)代議題之中。在本質(zhì)上，自然科學(xué)“不再僅僅是一種獨(dú)立個(gè)體的普遍活動，而已經(jīng)成為一種特殊化的文化現(xiàn)象”，[17]成為一種高度特殊化且富含社會文化意蘊(yùn)與價(jià)值導(dǎo)向的綜合系統(tǒng)，因此，我們需要從科學(xué)文化的層面來深刻理解和闡釋科學(xué)家精神，在科學(xué)研究中實(shí)現(xiàn)自由創(chuàng)新與責(zé)任意識的平衡，形塑新時(shí)代科學(xué)家精神的基本框架與核心要素。深入剖析和把握這一問題，對于弘揚(yáng)和闡釋科學(xué)家精神，具有極為重要的意義。
作為驅(qū)動科學(xué)事業(yè)不斷前行的核心動能，科學(xué)家精神不僅極大地激發(fā)了人類對自然界無盡探索的激情與熱忱，也顯著地推動了科學(xué)知識的累積與生產(chǎn)力的革新進(jìn)程。新質(zhì)生產(chǎn)力的概念，強(qiáng)調(diào)的是基于科學(xué)創(chuàng)新的良性生產(chǎn)要素配置，這在根本上涉及科學(xué)知識的有效應(yīng)用、自由創(chuàng)新研究與社會需求及責(zé)任之間的復(fù)雜而微妙的平衡關(guān)系。在此背景下，科學(xué)家的社會角色悄然發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代社會中，科學(xué)家的角色與職責(zé)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)意義上單純的專業(yè)范疇，其在參與社會決策制定中的實(shí)踐不斷深入，對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及社會的整體進(jìn)步都產(chǎn)生了重要影響。這一轉(zhuǎn)變意味著科學(xué)家所肩負(fù)的責(zé)任也更加艱巨與復(fù)雜。他們不僅需要在科學(xué)研究領(lǐng)域持續(xù)探索與創(chuàng)新，還需要積極參與社會議題的討論與決策，為社會發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。如何在新時(shí)代背景下更好地塑造與培育科學(xué)家精神，以應(yīng)對科學(xué)發(fā)展的需求與日益復(fù)雜的社會挑戰(zhàn)，成為亟待解決的重要議題。
新質(zhì)生產(chǎn)力的崛起進(jìn)一步凸顯了這一問題的緊迫性。創(chuàng)新的主導(dǎo)地位、優(yōu)質(zhì)化追求與先進(jìn)性標(biāo)準(zhǔn)，均依賴于生產(chǎn)工具、勞動對象以及勞動者這三大生產(chǎn)要素的科學(xué)、合理配置，這一過程本身就是一個(gè)涉及多學(xué)科深度交叉、融合、互補(bǔ)的復(fù)雜系統(tǒng)工程。須知，“在馬克思那里，生產(chǎn)力不是勞動對象、工具和勞動者三種要素的相加，而是這些勞動要素在一定社會條件下的特定接合所建構(gòu)起來的功能性構(gòu)序能力。”[18]這種能力超越了生產(chǎn)要素本身，體現(xiàn)的是系統(tǒng)整體的效能。然而，在探討這一功能性問題時(shí)，傳統(tǒng)的抽象分析方法“卻忽視了生產(chǎn)過程中的技術(shù)關(guān)系研究，即忽視了人與機(jī)器的關(guān)系，忽視了對協(xié)作、分工、大機(jī)器生產(chǎn)的研究而走向平面”，[19]未能全面把握生產(chǎn)力的深層次結(jié)構(gòu)。究其原因，是因?yàn)?ldquo;勞動者、勞動資料、勞動對象及其優(yōu)化組合的躍升”都離不開現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展成果的支撐。新質(zhì)生產(chǎn)力，作為基于新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)形態(tài)以及創(chuàng)新生產(chǎn)模式而發(fā)展起來的新型生產(chǎn)力形態(tài)，為科技綠色化、智能生產(chǎn)、創(chuàng)新驅(qū)動等前沿領(lǐng)域的發(fā)展開辟了廣闊的新天地。它不僅推動了生產(chǎn)方式的深刻變革，還為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、提升生產(chǎn)效率與創(chuàng)新能力提供了前所未有的可能性。因此，深入探索新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在機(jī)制，促進(jìn)其與多學(xué)科知識的深度融合，對于推動社會生產(chǎn)力的全面進(jìn)步具有重大的理論與實(shí)踐意義，這正是生產(chǎn)力發(fā)展為弘揚(yáng)科學(xué)家精神提出的時(shí)代課題。
在科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)革新突飛猛進(jìn)的背景下，政策的制定往往受制于專業(yè)知識的局限性，而難以全面而精準(zhǔn)地對接快速變化的實(shí)際需求。這一現(xiàn)狀也在一定程度上反映出科學(xué)家在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測、決策制定等領(lǐng)域的重要性?？茖W(xué)家不僅要持續(xù)深化其在專業(yè)領(lǐng)域的探索與研究，更要積極跨越學(xué)科界限，參與到社會決策的過程中，為科學(xué)與社會的協(xié)同發(fā)展提供智力支持。在這一語境下，科學(xué)家在現(xiàn)代社會中的職責(zé)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純的專業(yè)研究的認(rèn)知范疇，而是被賦予了更為廣泛的社會責(zé)任，這也是科學(xué)家不可回避的歷史使命?？茖W(xué)家需要密切關(guān)注科學(xué)知識的社會應(yīng)用及其潛在影響，積極承擔(dān)提升公眾科學(xué)素養(yǎng)、引導(dǎo)科技倫理建設(shè)等社會責(zé)任。在推動生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)質(zhì)的躍遷過程中，科學(xué)家應(yīng)扮演更為積極主動的角色，通過跨學(xué)科合作、產(chǎn)學(xué)研深度融合等方式，加速推動科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的進(jìn)程；同時(shí)，審慎評估科技發(fā)展可能帶來的社會風(fēng)險(xiǎn)與倫理挑戰(zhàn)，為科學(xué)與社會的共同進(jìn)步貢獻(xiàn)智慧與力量。更進(jìn)一步地，科學(xué)家既要保持對科學(xué)前沿的敏銳洞察，又要增強(qiáng)對社會現(xiàn)實(shí)的深刻理解，從而以更加全面和深入的視角參與到科學(xué)與社會發(fā)展的各項(xiàng)事務(wù)中，致力于塑造人類更加繁榮、可持續(xù)發(fā)展的未來。
結(jié)論：科學(xué)家精神的科學(xué)人文化視野
科學(xué)家通過科學(xué)認(rèn)知與社會責(zé)任這兩個(gè)核心維度，有力地推動了科學(xué)事業(yè)的穩(wěn)步前行，持續(xù)塑造并豐富著具有鮮明時(shí)代烙印的科學(xué)家精神。“廣大科技工作者在祖國大地上樹立起一座座科技創(chuàng)新的豐碑，也鑄就了獨(dú)特的精神氣質(zhì)。”[20]科學(xué)家精神是一個(gè)動態(tài)演進(jìn)、自我超越的開放性價(jià)值觀念體系。在這一動態(tài)體系中，科學(xué)家憑借其深厚的專業(yè)素養(yǎng)與廣闊視野，不斷開拓科學(xué)新知，推動知識邊界的拓展。同時(shí)，作為社會成員，他們積極引領(lǐng)著社會的發(fā)展進(jìn)步，通過普及科學(xué)知識、推動科技倫理建設(shè)等多元途徑，促進(jìn)科技與社會的深度融合?？茖W(xué)家的雙重身份——專業(yè)探索者與社會引領(lǐng)者，在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)了高度的和諧與統(tǒng)一。正如薩頓所深刻洞察的那樣，科學(xué)本質(zhì)上是一種人性化的科學(xué)，它不僅僅是對自然規(guī)律的揭示，更是一個(gè)蘊(yùn)含著豐富社會文化價(jià)值與精神內(nèi)涵的復(fù)雜系統(tǒng)?？茖W(xué)家精神作為這一系統(tǒng)的核心要素，不僅反映了科學(xué)家個(gè)人的品質(zhì)與追求，更映射出整個(gè)社會的價(jià)值取向與精神文明的風(fēng)貌。因此，科學(xué)家精神的培育與弘揚(yáng)，不僅是科學(xué)事業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是推動社會全面進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)人類文明形態(tài)新的飛躍的重要力量。在加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的時(shí)代背景下，科學(xué)家應(yīng)發(fā)揮更為積極主動的作用，通過跨學(xué)科合作、技術(shù)創(chuàng)新等各種有意義的活動，推動科學(xué)與社會的協(xié)同進(jìn)步，搭建起科學(xué)共同體這一通向人類命運(yùn)共同體的重要橋梁。
科學(xué)家精神所蘊(yùn)含的科學(xué)人文視野，倡導(dǎo)在科學(xué)實(shí)踐中融入人文關(guān)懷，關(guān)注科技發(fā)展的社會影響與倫理文化意義，為科學(xué)創(chuàng)新與人文價(jià)值的深度融合提供了可能。這一視野不僅豐富了科學(xué)的內(nèi)涵，也拓寬了科學(xué)家的角色邊界，引導(dǎo)科學(xué)家在追求科學(xué)真理的同時(shí)，承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任，促進(jìn)科技與人文、科技與社會的雙向互動。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和社會的全面進(jìn)步，人文精神成為科學(xué)家精神不可或缺的構(gòu)成要素，重要性日益凸顯?？茖W(xué)理論的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新，不僅是對自然規(guī)律的探索，更是對人類智慧與創(chuàng)造力的彰顯，且其本身已成為“人性化科學(xué)”實(shí)踐不可或缺的一部分。[21]因此，我們須從人文與科學(xué)文化的雙重視角深刻剖析并理解和闡釋科學(xué)家精神。此外，當(dāng)代科學(xué)的跨學(xué)科發(fā)展趨勢為不同學(xué)科間以及科學(xué)文化與人文文化的深度融合提供了廣闊平臺。這種融合不僅促進(jìn)了知識的交叉與碰撞，還推動了思維方式的創(chuàng)新與拓展?？茖W(xué)的人文化是對以往過分追求純粹經(jīng)濟(jì)效益的科學(xué)創(chuàng)新的一種糾偏，強(qiáng)調(diào)將生產(chǎn)力的多種維度納入科學(xué)創(chuàng)新與科技發(fā)展的綜合考量，以此推動科學(xué)、社會、自然之間的和諧共生。
展望未來，新時(shí)代科學(xué)家精神將持續(xù)引領(lǐng)科學(xué)事業(yè)在科學(xué)探索的深度與廣度上取得更大突破，并在推動人類社會可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮更為重要的作用。為此，我們應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)科學(xué)家精神的培養(yǎng)、傳播與弘揚(yáng)，以此激發(fā)全社會的科技創(chuàng)新活力，為構(gòu)建人類與自然和諧共存、科技與社會協(xié)同發(fā)展的美好未來提供強(qiáng)大精神動能。
（本文系國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)中的不充分決定問題研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：21FZXB061）
注釋
[1]簡單來說，科學(xué)家精神的對象指向具有科學(xué)研究人員和社會公民雙重身份的科學(xué)家，而科學(xué)精神則指向以科學(xué)共同體為中心而形成的特殊科學(xué)群體，科學(xué)精神是科學(xué)本身對科學(xué)實(shí)踐活動所提出的規(guī)范、理念和價(jià)值要求，是科學(xué)作為一種客觀存在的內(nèi)在精神氣質(zhì)及其對象化的外在規(guī)范要求，它們二者既有聯(lián)系也存在一定的區(qū)別。
[2][21]薩頓：《科學(xué)史和新人文主義》，陳恒六等譯，北京：華夏出版社，1989年，第2～49、97頁。
[3][20]習(xí)近平：《在科學(xué)家座談會上的講話》，《人民日報(bào)》，2020年9月12日，第2版。
[4]R. P. Stearns, "The Scientific Spirit in England in Early Modern Times," Isis, 1943, pp. 293-300.
[5]習(xí)近平：《發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點(diǎn)》，《求是》，2024年第11期。
[6]拉法格：《回憶馬克思》，董思秋等譯，濟(jì)南：山東新華書店出版社，1949年，第2頁。
[7]B. Russell, "The Social Responsibilities of Scientists," Science, 1960, p. 391.
[8]任鴻雋：《科學(xué)救國之夢：任鴻雋文存》，上?？萍冀逃霭嫔纾?002年，第353～355頁。
[9][12]馬爾庫什：《文化、科學(xué)、社會：文化現(xiàn)代性的構(gòu)成》，孫建茵等譯，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015年，第183、72頁。
[10]J. Cohoon and J. Howison, "Norms and Open Systems in Open Science," Information & Culture, 2021, p. 56.
[11]R. K. Merton, The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago: The University of Chicago Press, 1942, pp. 270-273.
[13][19]孫承叔：《資本與歷史唯物主義：資本論及其手稿當(dāng)代解讀》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第156、156頁。
[14][15][16]J. T. Edsall, "Two Aspects of Scientific Responsibility," Science, 1981, 212(4490).
[17]P. D. Pandey, "Spirit of Scientific Innovation in India," Current Science, 2002, p. 83.
[18]李克特：《科學(xué)是一種文化過程》，顧昕等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年，第59頁。
[19]張一兵：《問題式、癥候閱讀與意識形態(tài)》，北京：中央編譯出版社，2020年，第363頁。
責(zé) 編∕張 貝 美 編∕周群英
The Connotation of the Spirit of Scientists in the Context of the Development of New Quality Productive Forces
Jia Xiangtong
Abstract: In the context of accelerating the development of new quality productive forces, scientists as the main body of scientific activities, inevitably play a crucial role, and the spirit of scientists will naturally be endowed with new connotations of the times. As the backbone of the scientific community and as members of society, scientists undoubtedly have the dual identities of scientific workers and social citizens, which constitutes the two basic dimensions inherent in the spirit of scientists. Scientific and technological innovation is the core element of the development of new quality productive forces, and promoting the coordinated development of scientific and technological innovation and society is a fundamental historical mission entrusted to the intellectual community represented by scientists in the new era, and it is also a central topic of the construction of the spirit of scientists.
Keywords: new quality productive forces, spirit of scientists, scientific culture, humanized science
