【析理論道】

作為信息化、數(shù)字化、智能化的新型技術(shù)基座，生成式人工智能對(duì)于提升國家戰(zhàn)略地位與國際競爭力具有重要意義。近年來，美國接連出臺(tái)多項(xiàng)人工智能戰(zhàn)略和政策文件，以謀求維持其在該領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。歐盟也試圖通過立法打破數(shù)據(jù)孤島、構(gòu)建基于風(fēng)險(xiǎn)的分層規(guī)制體系，提升人工智能產(chǎn)業(yè)競爭力。基于數(shù)據(jù)要素稟賦，中國在發(fā)展生成式人工智能領(lǐng)域具有戰(zhàn)略優(yōu)勢。2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出：“要大力推進(jìn)新型工業(yè)化，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，加快推動(dòng)人工智能發(fā)展。”為進(jìn)一步促進(jìn)生成式人工智能的快速發(fā)展，應(yīng)構(gòu)建生成式人工智能促進(jìn)型法律制度，進(jìn)一步優(yōu)化個(gè)人信息保護(hù)，協(xié)調(diào)著作權(quán)保護(hù)，推動(dòng)企業(yè)數(shù)據(jù)互聯(lián)，用制度創(chuàng)新破解數(shù)據(jù)瓶頸，為生成式人工智能發(fā)展提供法治保障，在激烈的國際競爭中搶占主動(dòng)權(quán)和制高點(diǎn)。

完善個(gè)人信息保護(hù)，增強(qiáng)訓(xùn)練數(shù)據(jù)供給

個(gè)人信息是生成式人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的重要來源。生成式人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的形成，有賴于對(duì)個(gè)人信息保護(hù)制度的正確理解與適用，涉及個(gè)人信息保護(hù)法中的告知同意制度、必要性原則以及公開性個(gè)人信息的利用等法律規(guī)范。具體而言，告知同意制度能夠給予個(gè)體一定的自我保護(hù)，防止信息處理者過度收集個(gè)人信息。但面對(duì)信息處理的復(fù)雜實(shí)踐，受認(rèn)知所限，個(gè)體有可能難以真正預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。必要性原則強(qiáng)調(diào)收集個(gè)人信息的限制與處理最小化。若對(duì)必要性原則進(jìn)行僵化解釋，則任何包含個(gè)人信息的數(shù)據(jù)都無法用于人工智能訓(xùn)練，這反而可能導(dǎo)致人工智能因?yàn)槿鄙倌承?shù)據(jù)訓(xùn)練而變得具有歧視性、不公平性。公開數(shù)據(jù)是生成式人工智能數(shù)據(jù)的主要來源，而這些數(shù)據(jù)往往缺乏交互場景和聯(lián)系方式，信息處理者難以聯(lián)系個(gè)人和獲取個(gè)人同意。

為破解生成式人工智能在個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集與利用方面的障礙，應(yīng)在保障個(gè)人信息安全的前提下，進(jìn)一步完善個(gè)人信息保護(hù)制度。首先，對(duì)于已公開的個(gè)人信息，應(yīng)以廣泛匯聚與融合利用為前提，于技術(shù)層面構(gòu)建去標(biāo)識(shí)化、差分隱私等程序性保護(hù)機(jī)制，并輔之以個(gè)人拒絕權(quán)等機(jī)制。其次，當(dāng)人工智能訓(xùn)練中的數(shù)據(jù)包含個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)區(qū)分改進(jìn)型與侵害型的個(gè)人信息處理。如果人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)是為了實(shí)現(xiàn)更為公平與準(zhǔn)確的個(gè)人信息處理，應(yīng)將此類訓(xùn)練視為符合個(gè)人信息處理目的，反之則應(yīng)視為違反必要性原則。最后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化告知同意制度，強(qiáng)化隱私政策告知、加強(qiáng)合作治理。在個(gè)體私力救濟(jì)不足的情況下，應(yīng)強(qiáng)化執(zhí)法者對(duì)隱私政策的執(zhí)行、市場機(jī)構(gòu)對(duì)隱私政策與個(gè)人信息保護(hù)實(shí)踐的評(píng)級(jí)、信息處理者內(nèi)部的個(gè)人信息合規(guī)機(jī)制。

立法既要為訓(xùn)練數(shù)據(jù)提供制度供給，也要為個(gè)人信息安全提供保障。對(duì)于人工智能企業(yè)合法獲取的包含個(gè)人信息的數(shù)據(jù)，應(yīng)在數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、模型訓(xùn)練和評(píng)估、模型部署等階段，對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行全生命周期的監(jiān)管，進(jìn)一步強(qiáng)化生成式人工智能企業(yè)的處理者責(zé)任。在技術(shù)層面，應(yīng)要求人工智能企業(yè)依托加密技術(shù)、隱私計(jì)算等技術(shù)化手段保護(hù)個(gè)人信息。在制度層面，應(yīng)要求人工智能企業(yè)通過內(nèi)部合規(guī)、設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)專員、合規(guī)審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等機(jī)制嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人信息。

協(xié)調(diào)著作權(quán)保護(hù)，規(guī)范內(nèi)容數(shù)據(jù)合理使用

著作權(quán)保護(hù)的門檻并不高，只要求作品具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)。因此，人工智能企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)上的文字、圖片、聲音等素材的內(nèi)容數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，便有可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，面臨巨大訴訟壓力、賠償壓力以及社會(huì)聲譽(yù)壓力。由于多數(shù)內(nèi)容數(shù)據(jù)的著作權(quán)分散于各個(gè)著作權(quán)人，人工智能企業(yè)可能難以直接與他們聯(lián)系。即使聯(lián)系到這些著作權(quán)人，在要價(jià)問題上也面臨種種困難。既有的數(shù)據(jù)庫和各類著作權(quán)集體管理組織可以在一定程度上解決著作權(quán)許可問題，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容數(shù)據(jù)而言，由于數(shù)據(jù)容量以及適用領(lǐng)域等方面的限制，其作用相對(duì)有限。

破解生成式人工智能內(nèi)容數(shù)據(jù)的著作權(quán)約束，需要構(gòu)建整體性的合理使用制度。生成式人工智能與非生成式人工智能相比，對(duì)于數(shù)據(jù)的利用具有復(fù)雜性，其對(duì)著作權(quán)作品數(shù)據(jù)的利用常常既涉及事實(shí)，也涉及表達(dá)，但整體上屬于合理適用范圍。具體來說，就人格權(quán)益而言，生成式人工智能利用海量數(shù)據(jù)而非特定作品進(jìn)行訓(xùn)練，一般不會(huì)侵害某一特定作品中所包含的人格權(quán)益；就激勵(lì)機(jī)制而言，生成式人工智能利用海量數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，主要是為了提高其一般性的識(shí)別與創(chuàng)作能力，而不是替代某一特定作品，作者也不會(huì)因?yàn)樯墒饺斯ぶ悄茏髌返某霈F(xiàn)而不再進(jìn)行創(chuàng)作。當(dāng)然，如果生成式人工智能對(duì)于著作權(quán)數(shù)據(jù)的訓(xùn)練破壞了權(quán)利人的技術(shù)措施或相關(guān)協(xié)議，或者當(dāng)生成式人工智能對(duì)于著作權(quán)數(shù)據(jù)的利用是“假訓(xùn)練、真剽竊”，那么此類行為就對(duì)人格權(quán)益與激勵(lì)制度產(chǎn)生負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)被排除在合理使用之外。

生成式人工智能企業(yè)在對(duì)著作權(quán)作品進(jìn)行寬泛合理使用的同時(shí)，也需要承擔(dān)與此相對(duì)應(yīng)的更多責(zé)任。首先，生成式人工智能企業(yè)應(yīng)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，避免數(shù)據(jù)與算法歧視方面的風(fēng)險(xiǎn)與侵害。其次，生成式人工智能企業(yè)應(yīng)對(duì)實(shí)質(zhì)性相似的生成作品承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這既有利于保護(hù)作品原創(chuàng)者的合法權(quán)益，也有利于激勵(lì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。最后，法律應(yīng)審慎對(duì)各類生成類作品賦予著作權(quán)。人工智能領(lǐng)域的激勵(lì)機(jī)制在于鼓勵(lì)人工智能技術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新，而非激勵(lì)生成作品的生產(chǎn)?？梢詫⑷斯ぶ悄艿纳勺髌分糜诠差I(lǐng)域，允許公眾與企業(yè)對(duì)其進(jìn)行一般利用。生成式人工智能企業(yè)也可以推出用戶付費(fèi)版本，通過用戶協(xié)議和向用戶收取使用費(fèi)用來獲得報(bào)酬，這可以為人工智能企業(yè)提供合理的商業(yè)激勵(lì)。

破除企業(yè)數(shù)據(jù)壁壘，助推數(shù)據(jù)匯聚融合

破除企業(yè)數(shù)據(jù)壁壘，需要倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通。網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)曾經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)的核心精神之一，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和商業(yè)化，出于競爭或安全等考量，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往打造封閉型數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)，防止其他企業(yè)特別是競爭企業(yè)獲取其數(shù)據(jù)。這導(dǎo)致了數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象，抑制了數(shù)據(jù)共享紅利的溢出效應(yīng)。對(duì)于企業(yè)而言，僅僅依靠自身掌握的商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，難以觸及其他企業(yè)獨(dú)占的高質(zhì)量數(shù)據(jù)，勢必會(huì)制約生成式人工智能的訓(xùn)練效果。

就數(shù)據(jù)互聯(lián)而言，應(yīng)避免對(duì)網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)進(jìn)行絕對(duì)排他性確權(quán)。過去幾十年來，網(wǎng)絡(luò)公共空間的興起導(dǎo)致了數(shù)據(jù)的爆發(fā)性增長，為人工智能等技術(shù)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。隨著數(shù)據(jù)價(jià)值的凸顯，數(shù)據(jù)的利益分配成為各方關(guān)注焦點(diǎn)，不少聲音呼吁通過對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)實(shí)現(xiàn)此類分配。但基于數(shù)據(jù)的公共性特征，過多的排他性權(quán)利保護(hù)可能導(dǎo)致社會(huì)對(duì)它們的利用不足，構(gòu)成“反公地悲劇”。數(shù)據(jù)的公共性并不否認(rèn)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的合理保護(hù)，數(shù)據(jù)的合理保護(hù)同樣是一種公共善品，有利于激發(fā)私主體的創(chuàng)造和個(gè)體有價(jià)值數(shù)據(jù)的公開；同樣，數(shù)據(jù)的公共性也不否認(rèn)數(shù)據(jù)利用的公平性需求，而這種公平性不應(yīng)依賴微型權(quán)益確權(quán)或強(qiáng)化企業(yè)的數(shù)據(jù)排他性確權(quán)來實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)創(chuàng)新數(shù)據(jù)利用的收益分配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)效率與公平的協(xié)調(diào)。

破除企業(yè)數(shù)據(jù)壁壘，也可以利用各類合理的爬蟲機(jī)制打通不同企業(yè)之間的數(shù)據(jù)壁壘?；跀?shù)據(jù)的非競爭性與爬蟲技術(shù)的中立性特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到爬蟲等行為一般不會(huì)影響數(shù)據(jù)持有者的合法權(quán)益，如果運(yùn)用得當(dāng)，反而會(huì)承載促進(jìn)互聯(lián)的作用。尤其在數(shù)據(jù)企業(yè)紛紛設(shè)置壁壘、互相防范的情形下，合理的數(shù)據(jù)爬蟲可以成為不同企業(yè)數(shù)據(jù)融合的橋梁。為此，對(duì)于規(guī)范性的數(shù)據(jù)爬蟲不應(yīng)施加過多限制。對(duì)于造成宕機(jī)等后果的數(shù)據(jù)爬蟲，可以根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行應(yīng)對(duì)，謹(jǐn)慎適用刑事措施。此外，網(wǎng)信部門可以通過鼓勵(lì)行業(yè)自律等方式，在倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合理自治的同時(shí)，助推企業(yè)之間互聯(lián)互通，營造多樣化互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。在生成式人工智能等技術(shù)日新月異的背景下，企業(yè)呈現(xiàn)出前所未有的數(shù)據(jù)融合需求，應(yīng)利用法律與行業(yè)自律的方式共同推動(dòng)數(shù)據(jù)互聯(lián)，為生成式人工智能企業(yè)提供充足的數(shù)據(jù)源，助力企業(yè)良性競爭、持續(xù)創(chuàng)新。

（作者：王業(yè)亮、丁曉東，分別系中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、未來法治研究院副院長）