《新南方寫作：地緣、經(jīng)驗與想象》是曾攀近年倡導(dǎo)和實踐“新南方寫作”的階段性成果。表面上看，類似“新南方寫作”的因地緣而起的文學(xué)命名，也算中國現(xiàn)代文學(xué)的一個傳統(tǒng)。不過，張燕玲、東西、林白、楊慶祥、陳培浩等作家、學(xué)者、批評家之所以提出“新南方寫作”，恰如曾攀在該書中所指出的，并非意在張揚某種狹隘的文學(xué)地理學(xué)論者身份。相反，“新南方寫作”的終極目標(biāo)，是在“地域”之外建設(shè)與展望新的文學(xué)共同體。

學(xué)者王德威為《新南方寫作：地緣、經(jīng)驗與想象》所作的序《寫在南方之南：潮汐、板塊、走廊、風(fēng)土》提供了另外一種理解“新南方寫作”的思路。王德威談到三類觀照“新南方寫作”的“相互關(guān)聯(lián)的書寫和閱讀立場”，即“跨越、逾越與穿越”。顯然，這也是曾攀發(fā)微“新南方寫作”所秉持的尺度與姿態(tài)。在此或可認(rèn)為，曾攀實則是將“新南方寫作”作為認(rèn)識裝置，重新厘定“世界性”視閾下當(dāng)代中國文學(xué)的內(nèi)涵、線索、邊界及其未來態(tài)勢。

何謂“跨越”？王德威認(rèn)為，“跨越指涉時空界限、知識場域和心理機(jī)制的樹立、裂變、重組。”曾攀不囿于“新南方寫作”來談“新南方寫作”，而是“跨越”固有文學(xué)地理學(xué)觀察路徑。在對林棹長篇小說《潮汐圖》這一個案進(jìn)行分析時，作者表明了自己的立場：“我更關(guān)心的啟示不是粵語文化的演變史，也不是近代中國的血淚史和英國的殖民史；而是通過《潮汐圖》，試圖解答當(dāng)下為什么采取這樣的形式去關(guān)注歷史，其中勾勒了怎樣的精神與文化的圖景？如何呈現(xiàn)并以何種話語修辭創(chuàng)造出一種‘新’的南方，將當(dāng)代‘南方’延伸至何處并對其言述及構(gòu)型？”整部著作，“當(dāng)代性”是曾攀言說“新南方寫作”的起點，而經(jīng)此延伸出來的“新”的重提與重述，也構(gòu)成了揭橥當(dāng)下語境中文學(xué)與歷史、現(xiàn)實間的邏輯結(jié)構(gòu)的潛在視角。

需要指出，今天當(dāng)代文壇提出的各類以地域與文學(xué)的互動為表征的命名，往往會陷入“割據(jù)”的窠臼。而這也是《新南方寫作：地緣、經(jīng)驗與想象》第二層“逾越”突出的意義。曾攀不斷強(qiáng)調(diào)并試圖論證，他跟眾多志同道合者所倡導(dǎo)的“新南方寫作”，其迥異于一般文學(xué)地理學(xué)概念的底色便是“世界性”——“新南方寫作盡管發(fā)軔于地方性書寫，卻具備一種跨區(qū)域、跨文化意義上的世界品格。”該書所具體考量的“新南方寫作”的語言、空間、情感、傳統(tǒng)等議題，也是在“世界性”維度上，從而生發(fā)出中國本土的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。作為區(qū)域性的“新南方寫作”與作為整體性的“新南方寫作”在彼此參照間，牽涉的是當(dāng)代中國（尤其是改革開放以來）如何參與到世界與世界文學(xué)的格局架構(gòu)中，又是怎樣在“世界性”的特征下彰顯文學(xué)建設(shè)的“民族性”與“本土化”。尤其是，面對源自傳統(tǒng)與域外雙重“影響的焦慮”，曾攀要說明的是，“逾越”是一種研究方法，也是一種文學(xué)自信，由此而來的“新”方才有真正意義。

《新南方寫作：地緣、經(jīng)驗與想象》第三層理應(yīng)得到關(guān)注的學(xué)術(shù)啟示，則是“穿越”。作者在書中的宏觀時空論述與具體案例闡釋，皆旨在“穿越”“地方”與“地方文學(xué)”的“階段性”，叩問“長時段”背景框架下中國文學(xué)的理論起點與歷史邏輯，并對其中未知的、隱性的“局部”“細(xì)部”給予審視與發(fā)微。而“新南方寫作”于這條研究脈絡(luò)的作用，也如曾攀所言，是構(gòu)成了“穿越”的“介質(zhì)或曰中介”。有關(guān)20世紀(jì)80年代以來的中國文學(xué)與百年中國文學(xué)的經(jīng)驗總結(jié)與遠(yuǎn)景想象，也是在此向度上得以明晰。由此而論，《新南方寫作：地緣、經(jīng)驗與想象》，是青年一代學(xué)人把握地域文學(xué)、中國文學(xué)與世界文學(xué)關(guān)聯(lián)性和未來可能的努力。

（作者系南京師范大學(xué)文學(xué)院教授）

《人民日報海外版》（2025年01月09日 第 07 版）