【摘要】人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是文化-經(jīng)濟(jì)一體學(xué)，是文化-經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)，也是建構(gòu)現(xiàn)代化的“中國式”的文明學(xué)。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語形態(tài)不是“＋思維”而是“‘化’思維”。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系可概括為“一體三維兩概念”，其以“文化-人-經(jīng)濟(jì)”一體貫通為邏輯構(gòu)架，以文化、人、經(jīng)濟(jì)建構(gòu)三維坐標(biāo)，以“人文力”和“人化”為體系的兩大基本概念。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵有狹義、廣義和實踐三重意蘊。狹義上是經(jīng)濟(jì)文化化、文化經(jīng)濟(jì)化；廣義上是文化-經(jīng)濟(jì)一體化，是文化-經(jīng)濟(jì)的辯證生態(tài)；實踐上是現(xiàn)代化的中國式的“文明學(xué)”。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論有三個基本原理：“人文力”原理、“人化”原理、現(xiàn)代化的“中國式”原理。總之，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的關(guān)于中國式現(xiàn)代化的中國話語和中國理論。
【關(guān)鍵詞】人文經(jīng)濟(jì)學(xué) 中國話語 中國理論 現(xiàn)代化的“中國式”
【中圖分類號】F12/G05 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.03.002
【作者簡介】樊浩，本名樊和平，東南大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)部主任、道德發(fā)展研究院院長，資深教授，教育部“長江學(xué)者”特聘教授。研究方向為道德哲學(xué)理論、中國傳統(tǒng)倫理、當(dāng)代中國道德發(fā)展、中西方哲學(xué)與文化等。主要著作有《倫理道德的精神哲學(xué)形態(tài)》《中國倫理精神的歷史建構(gòu)》《倫理精神的價值生態(tài)》《道德形而上學(xué)體系的精神哲學(xué)基礎(chǔ)》等。
“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)”是學(xué)術(shù)發(fā)展中一個少有的使經(jīng)濟(jì)學(xué)家、人文科學(xué)家和文化學(xué)者都感到鼓舞和興奮的概念話語。人文科學(xué)家和文化學(xué)者似乎在經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)勢話語中獲得了一次具有毋庸置疑的合法性與合理性的出場在場的重大機(jī)遇；經(jīng)濟(jì)學(xué)家則開拓了一種新視界和新領(lǐng)域。然而，無論是人文科學(xué)家的詮釋還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論證，似乎都無法使人文經(jīng)濟(jì)學(xué)走出某種聽之不聞、視之不見的希夷之境，因而其至今在理論和實踐上仍是一個小眾話語，其研究很大程度上是因為意識形態(tài)的推動才得以不斷向前邁進(jìn)。關(guān)于人文經(jīng)濟(jì)的研究和人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)，必須超越意識形態(tài)的初始動力，進(jìn)行學(xué)術(shù)理論的自覺建構(gòu)。在方法論維度，只有在建構(gòu)中國自主知識體系的意義上，將人文經(jīng)濟(jì)學(xué)作為中國話語和中國理論具有原創(chuàng)意義的探索，才能真正理解人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和實踐意義。概言之，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是超越經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化學(xué)，使文化與經(jīng)濟(jì)一體化的文化-經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)；是基于中國經(jīng)驗、中國問題，探索和建構(gòu)現(xiàn)代化的“中國式”的文明學(xué)；是借鑒西方理論和西方經(jīng)驗，但又走出西方學(xué)術(shù)依賴的中國話語和中國理論，是在理論和實踐的結(jié)合中建構(gòu)中國自主知識體系的重大創(chuàng)新。
人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和實踐建構(gòu)的基礎(chǔ)性工程，是對其進(jìn)行話語形態(tài)和理論體系的研究。為此必須探討一個問題：人文經(jīng)濟(jì)學(xué)如何是一種中國話語和中國理論？是何種中國話語與中國理論？
人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語形態(tài)：“＋思維”還是“‘化’思維”？
文化與經(jīng)濟(jì)如何一體？人文經(jīng)濟(jì)學(xué)如何建構(gòu)？在話語體系的建構(gòu)方面，必須超越“＋思維”，達(dá)到“‘化’思維”。
理解人文經(jīng)濟(jì)學(xué)，首先必須超越“＋思維”。這種思維將人文經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為“人文＋經(jīng)濟(jì)”或“經(jīng)濟(jì)＋人文”。“＋思維”是伴隨電子媒介產(chǎn)生而形成的一種話語方式，其要義是電子媒介作為一種新興科技在生活世界中的運用，如互聯(lián)網(wǎng)＋教育、互聯(lián)網(wǎng)＋金融等。然而由于新興科技對現(xiàn)代生活無所不在的廣泛滲透，它已經(jīng)從一種話語方式逐漸演變?yōu)樗季S方式，形成“＋思維”。其實，即便在科技領(lǐng)域，“＋”無論在話語方式還是思維方式方面都有其深刻缺陷。電子媒介對現(xiàn)代世界的意義，不只是科技的運用或所謂的科技賦能，而是創(chuàng)造了一種新的信息方式，使人類世界從口頭交流的第一種信息傳播方式、以印刷媒介為標(biāo)志的第二種信息傳播方式，進(jìn)入以電子媒介為代表的第三種信息傳播方式，開啟了電子信息時代。電子信息傳播方式從根本上改變了世界的交往方式，產(chǎn)生了與客觀世界同行的另一個世界即虛擬世界，宣告一種文明新形態(tài)的到來。從元宇宙到信息鴻溝，都是電子信息時代人類面臨的深刻挑戰(zhàn)。“＋”的話語方式只是在電子信息傳播方式的工具價值方面有合理性，一旦演繹為思維方式，則會因表達(dá)力的缺陷陷入對新興科技的認(rèn)識論盲區(qū)，進(jìn)而可能異化為文明自身的缺陷。
以“＋思維”理解人文經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩種典型表達(dá)。一是將其理解為“文化＋”，即“文化＋經(jīng)濟(jì)”，它的典型話語是“文化產(chǎn)業(yè)”；二是將其理解為“經(jīng)濟(jì)＋”，它的重要論證之一是所謂現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文轉(zhuǎn)向。在一定意義上，文化產(chǎn)業(yè)具有某種人文經(jīng)濟(jì)的要素，然而如果將它等同于人文經(jīng)濟(jì)或人文經(jīng)濟(jì)學(xué)，將產(chǎn)生深刻的誤讀與誤導(dǎo)。“文化產(chǎn)業(yè)”作為從西方引進(jìn)的概念，其原意為“文化工業(yè)”（cultural industry）。作為工業(yè)文明時代的話語，它在文化生產(chǎn)方面具有一定合理性，但因其遵循工業(yè)邏輯進(jìn)行文化生產(chǎn)，并且以市場為導(dǎo)向，因而這一概念自誕生就受到人文科學(xué)家尤其是西方馬克思主義哲學(xué)家們的激烈批判。一個簡單的道理是：工業(yè)生產(chǎn)與市場機(jī)制遵循“需要-滿足”的消費邏輯，而文化對社會的滿足方式，不僅是基于生活需要的消費，更具有提升人性、移風(fēng)易俗，為人提供安身立命基地的意義。“文化工業(yè)”的概念在界定文化產(chǎn)業(yè)化的同時也內(nèi)含將文化工具化的深刻缺陷，因而以“文化＋”的思維理解文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，潛藏著深刻的文明風(fēng)險。
人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語令經(jīng)濟(jì)學(xué)家們興奮的重要佐證和重要背景之一，是西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文轉(zhuǎn)向。這種人文轉(zhuǎn)向有兩種基本軌跡。一是由數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)向人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)向；二是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中人文科學(xué)方法的運用，以及對人文問題的關(guān)切。數(shù)理經(jīng)濟(jì)即以數(shù)學(xué)模型的建構(gòu)為基本方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，這種方法作為獨特的話語形態(tài)與理論形態(tài)具有深刻的西方文化背景。馬克思認(rèn)為，一種科學(xué)只有在成功地運用數(shù)學(xué)時，才算達(dá)到了真正完善的地步。[1]應(yīng)該說，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，否則難以在漫長的歷史時期在西方學(xué)術(shù)叢林中占據(jù)主導(dǎo)地位，但其中也內(nèi)含定量與定性、思想性與數(shù)據(jù)技巧之間的矛盾。它在成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的獨特話語方式與理論范式的同時，也存在思想貧乏和對關(guān)乎文明發(fā)展的重大問題關(guān)切不夠的缺陷。由此，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步實現(xiàn)了人文轉(zhuǎn)向，可以看到，近年來諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主中人文經(jīng)濟(jì)學(xué)家占據(jù)相當(dāng)?shù)谋戎?。這一轉(zhuǎn)向在兩個方面得以體現(xiàn)。一是人文科學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的運用，如心理學(xué)、倫理學(xué)方法等；二是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對重大人文問題的深度關(guān)切，如公平問題等。但是，人文轉(zhuǎn)向的這兩種軌跡，都不能被稱為“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)”。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界超越西方數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索其實早已開始，北京大學(xué)早在二十多年前就建立了“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”，但它只是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支或?qū)W派，并不是當(dāng)下話語所指謂的“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)”。其實，現(xiàn)代西方意義上的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國并未成為主流甚至并未真正形成，其基本原因有兩方面。首先是教育，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多有數(shù)學(xué)至少是自然科學(xué)的背景，很多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家是數(shù)學(xué)專業(yè)出身，而中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)科分類中屬于社會科學(xué)，數(shù)學(xué)僅僅是研究工具而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的核心素養(yǎng)。其次是文化傳統(tǒng)與歷史境遇。改革開放以來，紛至沓來的國計民生重大問題亟待破解，經(jīng)濟(jì)學(xué)的本務(wù)是“經(jīng)世濟(jì)國”，因而經(jīng)濟(jì)思想的創(chuàng)造是經(jīng)濟(jì)學(xué)家最重要的課題。因此，作為一種中國話語和中國理論，不能將“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)”理解為“經(jīng)濟(jì)＋人文”，也不能將其簡單理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文覺悟和人文轉(zhuǎn)向。
如果以中國哲學(xué)的話語表達(dá)，“＋思維”是一種“同思維”，那么人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式則是一種“和思維”。“同”與“和”的根本區(qū)別是什么？“和實生物，同則不繼。”（《國語·鄭語》）所以孔子才說“君子和而不同，小人同而不和。”（《論語·子路》）“和”能產(chǎn)生超越文化與經(jīng)濟(jì)二者的第三“物”，即“人文經(jīng)濟(jì)”或“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而“同”則最多產(chǎn)生某種“附加值”，不能建構(gòu)人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的新形態(tài)。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的“和思維”，用習(xí)近平同志在《之江新語》中的話語表達(dá)就是：“經(jīng)濟(jì)文化化”，“文化經(jīng)濟(jì)化”。[2]
文化與經(jīng)濟(jì)互“化”的真諦是什么？雖然有轉(zhuǎn)化、變化之說，但不能局限于這種簡單解讀，必須將其置于中國傳統(tǒng)哲學(xué)中予以理解。“化”在中國文化中是一種哲學(xué)境界，在老莊哲學(xué)中得到充分體現(xiàn)。中國哲學(xué)有“化育”“化境”之說?！吨杏埂氛J(rèn)為宇宙人生的最高境界是“贊天地之化育”，化即是育，育即是化。老子《道德經(jīng)》認(rèn)為，“道”化生萬物的境界是“自化”，道的本性也是宇宙萬物本性。莊子《齊物論》以“物化”闡釋“道通為一”的本性，莊周夢蝶、蝶夢莊周，就是“齊萬物”的互化之境。物化、大化、造化、化境，“化”是中國哲學(xué)的標(biāo)志性概念之一，只有從整體上把握，才能真正理解。《淮南子》云：“察一曲者，不可與言化。”“經(jīng)濟(jì)文化化”“文化經(jīng)濟(jì)化”的“化”思維，就是從整體上理解文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種哲學(xué)理念；而“＋思維”一方面是中國哲學(xué)所要揚棄的“不繼”的“同”而不是“生物”的“和”；另一方面，無論如何表達(dá)，“＋”的潛意識總是以某一方為主導(dǎo)，另一方為附加，其在經(jīng)濟(jì)與文化關(guān)系的價值取向方面，潛藏著某種“價值霸權(quán)”。
要之，在中國話語中，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維，不是“經(jīng)濟(jì)＋文化”或“文化＋經(jīng)濟(jì)”的“＋思維”的“同”，而是文化與經(jīng)濟(jì)互“化”的“化思維”的“和”。文化經(jīng)濟(jì)化、經(jīng)濟(jì)文化化，是莊周夢蝶、蝶夢莊周式的自化、互化與大化；人文經(jīng)濟(jì)學(xué)，是文化與經(jīng)濟(jì)“和則生物”的理論和實踐正果。
人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系：“文化-人-經(jīng)濟(jì)”的邏輯結(jié)構(gòu)
“一體三維兩概念”的體系。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的基本要義是文化-經(jīng)濟(jì)一體化。但這個一體化不是“＋思維”止步于“文化產(chǎn)業(yè)”或“經(jīng)濟(jì)文化”的簡單疊加或直接轉(zhuǎn)化，而是“‘化’思維”以人為主體、以人為目的、以人為中介的一體。文化、人、經(jīng)濟(jì)是人文經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的三維結(jié)構(gòu)，其邏輯體系是：“文化-人-經(jīng)濟(jì)”。文化-經(jīng)濟(jì)生態(tài)是經(jīng)濟(jì)文化化與文化經(jīng)濟(jì)化之“和”，文化與經(jīng)濟(jì)的互“化”及其辯證生態(tài)有兩個相對應(yīng)的基本概念：“人文力”與“人化”。
在人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，人不僅是文化與經(jīng)濟(jì)一體互動的中介，是跨越文化與經(jīng)濟(jì)“天塹”的橋梁，更是文化與經(jīng)濟(jì)的共同主體和共同旨?xì)w。文化與經(jīng)濟(jì)的互動點和一體之“體”就是“人”。“人”是文化與經(jīng)濟(jì)的終極目的和共同主體，人文是人與文化的統(tǒng)一體。在人文中，文化已經(jīng)不是對象化的存在，而是以文化武裝人所形成的超越于人的自然存在的文化主體。文化學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，人與動物的最大區(qū)別，就在于披著一件文化的鎧甲，人是文化的動物。所謂“人文化成”，即是以文“化”人，以文“化”育人類世界的文明。文化是人的精神世界建構(gòu)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)是人的生活世界建構(gòu)的基礎(chǔ)。文化武裝人，與人合一，生成“人文”，人文作用于經(jīng)濟(jì)，與經(jīng)濟(jì)辯證互動，以人的主體性活動創(chuàng)造人類世界的文明。文化-人-人文-經(jīng)濟(jì)-人類文明，是人文經(jīng)濟(jì)的運行軌跡，也是人文經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的基本原理。
兩個基本概念：“人文力”與“人化”。文化與經(jīng)濟(jì)如何透過“人”的主體與目的，在理論和實踐上建構(gòu)人文經(jīng)濟(jì)學(xué)？根據(jù)“化”的思維方式和話語邏輯，經(jīng)濟(jì)文化化的核心概念是“人文力”，文化經(jīng)濟(jì)化的核心概念是“人化”。
“人文力”是經(jīng)濟(jì)文化化的核心概念。人與文化的結(jié)合生成“人文”，人及其文化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展最深刻的影響，并不是文化直接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)即所謂文化產(chǎn)業(yè)，而是透過文化武裝人所建構(gòu)的文化力量即“文化力”，因為它是人與文化結(jié)合所形成的人及其共同體的主體性力量，因而準(zhǔn)確地說是“人文力”。文化如何作用于經(jīng)濟(jì)？即通過其所積蓄、激發(fā)的“力”即人文力作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人類世界的這種人文力與自然界的自然力有某些相通之處。文化力或人文力是一個復(fù)雜的學(xué)術(shù)概念，需要專文論述，關(guān)鍵在于必須將文化力理解為人文力，并將它作為人文經(jīng)濟(jì)學(xué)中文化與經(jīng)濟(jì)一體化尤其是文化作用于經(jīng)濟(jì)的中介，人文力就是文化影響經(jīng)濟(jì)的特殊的作用“力”。[3]在經(jīng)濟(jì)文化化維度，人文力對于人文經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建構(gòu)有三方面作用表現(xiàn)。第一，人文力直接表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化積蓄力、激發(fā)力、引導(dǎo)力，更深層的還有推動經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的“人文后力”，韋伯關(guān)于新教倫理與資本主義市場的“理想類型”，所揭示和呈現(xiàn)的就是這幾大文化力量。第二，人文力表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人文氣質(zhì)、人文體質(zhì)、人文素質(zhì)，經(jīng)過人文力的中介，經(jīng)濟(jì)學(xué)實現(xiàn)了自我超越，發(fā)展為“人文”經(jīng)濟(jì)學(xué)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、當(dāng)今世界諸文明形態(tài)所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最深刻的殊異，就在于人文氣質(zhì)、人文體質(zhì)和人文素質(zhì)。第三，人文力是透過人及其活動所體現(xiàn)的文化力量，人類世界的人文力遵循與自然世界的自然力相似的規(guī)律，文化對經(jīng)濟(jì)的作用同樣具有三要素：大小、方向、作用點。由此可以得出一個關(guān)于文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論假設(shè)：文化傳統(tǒng)越悠久，積蓄的人文力越為深厚巨大；中國式現(xiàn)代化旨在建立新的文化-經(jīng)濟(jì)生態(tài)，傳承弘揚中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，通過調(diào)整人文力的作用點和作用方向，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。
文化經(jīng)濟(jì)化的核心概念是“人化”，它是超越“文化產(chǎn)業(yè)”的概念話語與體系結(jié)構(gòu)。文化的本性是什么？簡言之，人化。人從自然界走來，有其自然本性；通過文化，人超越自然存在而成為文化存在。“文化”話語具有名詞和動詞的雙重解讀。作為名詞，它是對象化了的存在，呈現(xiàn)為文學(xué)藝術(shù)以及風(fēng)俗習(xí)慣等諸文化形態(tài)；作為動詞，它是“以文化人”“人文化成”，體現(xiàn)文化的主體性與目的性。歸根到底，文化就是通過“文”使人超越自然本性，實現(xiàn)“化”，從自然人成為文化人。在中國文化中，“文”與“質(zhì)”相對應(yīng)，“質(zhì)”是人的自然狀態(tài)，“文”是人的開化或教化狀態(tài)，自然狀態(tài)與文化狀態(tài)關(guān)系的理想境界如孔子所言：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”（《論語·雍也篇》）在這個意義上，所謂“文化水平”，就是人與自然狀態(tài)或動物性本能的差距。因為這個距離難以客觀呈現(xiàn)，因而通常以受教育水平為尺度來衡量。教育的本質(zhì)是教化，是對自然本性的超越，這是中國“大學(xué)”“小學(xué)”之分的原初之意，“養(yǎng)其小者為小人，養(yǎng)其大者為大人”（《孟子·告子上》），也是當(dāng)今中國教育在德智體中以德育為先的文化根據(jù)。
在文明體系中，經(jīng)濟(jì)與文化履行不同的文明使命。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)M足人的物質(zhì)生活需要，文化發(fā)展?jié)M足人的精神生活需要；經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造事實世界，文化創(chuàng)造意義世界。物質(zhì)生活需要與精神生活需要遵循兩種不同的邏輯，即事實邏輯與意義邏輯。人首先具有吃喝住穿的需要，有需要就有滿足需要的經(jīng)濟(jì)活動，于是市場成為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要機(jī)制。文化則不同，因為它所滿足的不是人出自本能的自然需要，而是超越本能、提升人性的精神世界建構(gòu)的需要，在文化與人的自然本能之間存在某種緊張，正是這種緊張體現(xiàn)人及其文化的崇高。誠然，文化生產(chǎn)必須尊重人的自然需要，這是人道主義和人文主義的基本出發(fā)點，但它并不停滯于也不遷就人的自然需要，否則便會流于自然主義甚至縱欲主義。孟子描述了文化在人面臨需要的兩難時的崇高堅守：“魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。”（《孟子·告子上》）正因為如此，按照工業(yè)邏輯和市場邏輯進(jìn)行文化生產(chǎn)，將違反文化的本性，雖然文化生產(chǎn)的方式可以遵循市場機(jī)制。
同時，文化還承載另一個重大使命，即為人提供安身立命的基地。哈佛大學(xué)社會學(xué)家丹尼爾·貝爾曾說：“文化本身是為人類生命過程提供解釋系統(tǒng)，幫助他們應(yīng)對生存困境的一種努力。”[4]文化滿足人的需要的表現(xiàn)之一，是幫助他們超越生存困境；其滿足需要的方式是提供“解釋系統(tǒng)”，這個解釋系統(tǒng)即意義世界。人生最大的困境就是生死，人也許是宇宙間唯一知道自己必死的動物，向死而生是生命的真諦。為了超越這一生存困境，人類創(chuàng)造了一個重要的文化解釋系統(tǒng)，就是人生觀。永恒不朽是人的終極追求和終極關(guān)懷，于是有宗教與倫理兩種文化形態(tài)，以及宗教型文化與倫理型文化兩種文化類型。前者實現(xiàn)永恒不朽的路徑是“永遠(yuǎn)活在上帝手中”，這是宗教型文化的智慧；后者的路徑是“永遠(yuǎn)活在人們心中”，這是中國倫理型文化的智慧。經(jīng)濟(jì)通過事實世界的建構(gòu)滿足人的需要，文化通過意義世界的建構(gòu)滿足人的需要；它們形成物質(zhì)文明和精神文明的兩大內(nèi)核；二者的共生互動，推動人類文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。然而，經(jīng)濟(jì)與文化遵循不同的生產(chǎn)邏輯，文化經(jīng)濟(jì)化的靈魂是“人化”，偏離了這一根本使命，將不是文化的新生，而是文化的失身或異化。
兩個案例。文化經(jīng)濟(jì)化不僅具有巨大的經(jīng)濟(jì)意義，更具有深遠(yuǎn)的文明意義，它與文化傳承、民族精神的建構(gòu)、國家文化安全的維護(hù)，也與在世界民族之林中保持中華文明的獨特精神氣質(zhì)深度相關(guān)。文化經(jīng)濟(jì)化的要義是文化以物質(zhì)載體的方式進(jìn)行演繹與獲得接受，使文化從理念理論走向日常生活，從而建構(gòu)人的精神世界和民族精神。文化有多種傳承、傳播和接受方式。國家意識形態(tài)的頂層設(shè)計、文化精英的思想創(chuàng)作、文化的頂層設(shè)計與文化精英的作品通過文化生產(chǎn)和生活方式成為日常生活，是三個基本維度。這三個維度中，影響最深入細(xì)致的是文化在日常生活中的演繹和建構(gòu)，“百姓日用即是道”，明代思想家王艮如是說。“道”并不只存在于形而上的思想中，更體現(xiàn)為日常生活。文化的頂層設(shè)計和文化精品成為日常生活的基本路徑就是文化經(jīng)濟(jì)化。文化經(jīng)濟(jì)化絕不是像復(fù)制民間工藝品并走向市場進(jìn)而走向生活那么簡單，它不僅是二次創(chuàng)作，猶如演員對劇本演繹的二次創(chuàng)作，更重要的是它涉及生產(chǎn)什么、如何以物化方式演繹和傳承文化等重大價值選擇問題。在某種意義上，意識形態(tài)設(shè)計和文化精英的創(chuàng)作，都是理念或理論的存在，只有通過文化經(jīng)濟(jì)化的路徑走向日常生活，才能使其真正得以實現(xiàn)。文化經(jīng)濟(jì)化不僅關(guān)乎文化繁榮，而且關(guān)乎文化精神和文化傳承實現(xiàn)的廣度和深度。文化走向日常生活，成為生活方式，某種程度上可以被稱為意識形態(tài)的底層設(shè)計。市場經(jīng)濟(jì)與文化市場帶來的巨大挑戰(zhàn)之一，是頂層設(shè)計與底層設(shè)計的脫節(jié)甚至矛盾。文化精品在市場化中被庸俗化，產(chǎn)生低俗媚俗的文化；而一旦頂層設(shè)計與底層設(shè)計脫節(jié)、產(chǎn)生矛盾，將危及國家文化安全。如何實現(xiàn)頂層設(shè)計與作為日常生活的底層設(shè)計的一致，是中國式現(xiàn)代化必須破解的重大課題。
從以下兩個案例可以看出文化經(jīng)濟(jì)化的重要意義。其一是服裝文化。服裝是日常生活中最具滲透力和表現(xiàn)力的文化演繹。人與動物的基本區(qū)別之一就是服裝。穿什么服裝，不僅表達(dá)文化理念，也傳承和建構(gòu)文化精神，演繹著不同民族關(guān)于“人”的文化信念和文化理解。西方文化的基本理念是“人是理性的動物”，因而“露”與“透”是其服裝文化的基本元素，它們是“崇力”的西方文化基因的演繹。西裝以其開敞式的“露”展現(xiàn)男性的征服力，是“秀肌肉”的文化表達(dá)；女性服裝以其“透”展現(xiàn)所謂奪人“魅力”。與之相對應(yīng)，中國服裝以孟子所說的“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之”的“人獸之別”為文化理念，于是傳統(tǒng)服裝從男性到女性都是遮蓋式的。孫中山實行服裝改革，其創(chuàng)新在于“適于衛(wèi)生，便于動作，宜于經(jīng)濟(jì)，壯于觀瞻”，而服裝演繹的文化精神則被完整傳承下來。與西裝相比，在中山裝眾多的紐扣中，頗具表達(dá)力的是硬硬的領(lǐng)口之間那個不可或缺的風(fēng)紀(jì)扣，這是倫理型文化的生動體現(xiàn)，演繹了中國文化對自然欲望的倫理主宰。然而，在走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，人們產(chǎn)生了一種文化聯(lián)想，準(zhǔn)確說是文化錯覺：西方現(xiàn)代化是人的現(xiàn)代化，人的現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)是生活方式的現(xiàn)代化，生活方式現(xiàn)代化的日常演繹就是西裝。于是，不僅在服裝時尚，而且在服裝的生產(chǎn)中，西裝逐漸“婢作夫人”般地成為中國人的正裝。而中山裝和傳統(tǒng)服裝則被當(dāng)作保守的文化體現(xiàn)而日漸式微，它們與長袍馬褂一起，在不恰當(dāng)?shù)奈幕?lián)想中成為“文化遺存”?？梢哉f，近百年來中國人“西裝革履”地走上了現(xiàn)代化之路。今天，在邁向中國式現(xiàn)代化的新征程中，我們?nèi)找孀呦蚴澜缥枧_的中央，“西裝革履”無疑難以充分表達(dá)現(xiàn)代化的中華氣質(zhì)。服裝作為最具文化表達(dá)力的文化演繹，是文化經(jīng)濟(jì)化必須重視和破解的重要議題，也是在文化自信自強(qiáng)中推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的重大課題。
另一個文化案例是春節(jié)。民族節(jié)日的多寡及其文化表現(xiàn)力的深度，歷來是一個國家人文力的重要體現(xiàn)。若干年來，社會大眾普遍感到，春節(jié)的文化內(nèi)涵日趨淡出，相當(dāng)程度上已經(jīng)成為一個經(jīng)濟(jì)的狂歡節(jié)。其實，春節(jié)具有十分深厚的文化底蘊和價值意涵。正如黑格爾所說，家庭與民族是倫理世界的兩個基本元素，兩大元素的璧合造就倫理世界的完美；然而二者又存在矛盾，它們分別遵循黑夜的規(guī)律與白日的規(guī)律。人類世界化解這一矛盾的基本智慧是：個體在白日屬于社會或民族，黑夜回歸和屬于家庭。日常生活中的上班下班，其實都是這種文化智慧的繁復(fù)演繹。中國文化有著與西方“country”不同的“國家”文化，家國一體、由家及國是其基本規(guī)律，家庭在文化的頂層設(shè)計和底層設(shè)計中具有更為重要的地位。所以，中國許多重大的傳統(tǒng)節(jié)日都以家庭或“回家”為主題，從中秋節(jié)、中元節(jié)、清明節(jié)到春節(jié)，都是這一主題的演繹。春節(jié)是最為重要也是最為漫長的家庭大團(tuán)圓，其文化功能是在開放的社會生活中重溫和鞏固家庭的血緣紐帶，從而鞏固“國家”文明的自然根基。然而，在日常生活的現(xiàn)代變遷中，春節(jié)的文化意義、倫理意義逐漸讓位于市場運作和經(jīng)濟(jì)意義。文化的底層設(shè)計經(jīng)過市場化操作，對文化安全產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其中一個現(xiàn)象就是圣誕節(jié)似乎比春節(jié)更受年輕人的青睞。文化經(jīng)濟(jì)化，必須讓日常生活回歸文化的初心，使之演繹并成為文化的底層設(shè)計。道理很簡單，文化安全面臨的最大風(fēng)險，不只是頂層設(shè)計遭遇挑戰(zhàn)，而是底層設(shè)計失守。當(dāng)今中國文化安全的最大挑戰(zhàn)之一，是意識形態(tài)的頂層設(shè)計與日常生活的底層設(shè)計如何協(xié)調(diào)，而這正是文化經(jīng)濟(jì)化必須完成的課題。
總之，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)以“文化-人-經(jīng)濟(jì)”的一體貫通為理論體系：其核心是人；基本結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)文化化，文化經(jīng)濟(jì)化；“人文力”和“人化”是這兩個基本結(jié)構(gòu)的核心概念。習(xí)近平同志在《之江新語》中指出：“發(fā)展不能脫離‘人’這個根本。”[5]“人，本質(zhì)上就是文化的人，而不是‘物化’的人”[6]。“‘文化經(jīng)濟(jì)’的本質(zhì)在于文化與經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展，說到底要突出一個‘人’字。”[7]以“文化-人-經(jīng)濟(jì)”為價值邏輯的人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，是以人為核心的文化-經(jīng)濟(jì)一體化的體系，這個理論體系根植于中國現(xiàn)代化的實踐，一言蔽之就是：以人民為中心的發(fā)展思想。市場經(jīng)濟(jì)培育和釋放了人們“點石成金”的能力，文化應(yīng)當(dāng)也必須培育和釋放“點石成‘精’”的能力，即造就人的健全精神，傳承弘揚民族精神的能力。“點石成金”與“點石成‘精’”，是人文經(jīng)濟(jì)學(xué)必須完成也能夠完成的雙重任務(wù)，二者璧合的文明正果，就是物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展。
人文經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代化的“中國式”
對于人文經(jīng)濟(jì)學(xué)不能局限于學(xué)科思維的理解，乃至不能在文化與經(jīng)濟(jì)的一般關(guān)系意義上理解，因為它指向人類文明的基本問題，即文化與經(jīng)濟(jì)、精神文明與物質(zhì)文明的關(guān)系問題。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和建構(gòu)不能是學(xué)科論，而必須是文明論的。具體而言，必須在既超越文化、經(jīng)濟(jì)，也超越文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的維度，從人類文明的基本問題和核心構(gòu)造的意義上理解，從以人為主體和目的的文化與經(jīng)濟(jì)之“和”的意義上，進(jìn)行人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建構(gòu)與實踐探索，在文明形態(tài)的意義上進(jìn)行把握。
人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的三重意蘊。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾斷言：“世界的歷史是由宗教和經(jīng)濟(jì)的力量所形成的。”[8]顯而易見，馬歇爾的論斷是西方中心論的話語，它將對于宗教型文化的判斷泛化為整個“世界歷史”，其實只對宗教文明具有解釋力，但他將廣義上的精神世界與生活世界建構(gòu)的兩大文明內(nèi)核作為世界的兩種基本力量的思維方式，有其合理內(nèi)核。對此，中國文化有另一種表達(dá)。北宋理學(xué)家程顥曾說：“天下之事，惟義利而已。”（《河南程氏遺書》卷十一）南宋理學(xué)家朱熹認(rèn)為：“義利之說乃儒者第一義。”（《與延平李先生書》）顯然，這是倫理型文化對于世界歷史的解釋。“天下事”即馬歇爾所說的世界歷史；“義利”是倫理型文化對人類文明和世界歷史理解和把握的話語，“義”是倫理道德，“利”狹義上是與“義”相對應(yīng)的個人利益，在廣義和實踐的意義上可以詮釋為經(jīng)濟(jì)，或以謀利為目的的經(jīng)濟(jì)活動；“惟義利而已”，實際上將道德與利益、倫理與經(jīng)濟(jì)當(dāng)作人類文明的基本問題或馬歇爾所說的世界歷史的基本力量。以上對于人類文明或世界歷史的基本問題的中西方兩大傳統(tǒng)理解中，經(jīng)濟(jì)或謀利的客觀活動在一定意義上可以被當(dāng)作共同元素，不同的是宗教或倫理兩種文化氣質(zhì)。在文明對話中，宗教與倫理是中西方文明具有基因顯示度和辨別力的標(biāo)志性的兩種文化形態(tài)和人文構(gòu)造。文化與經(jīng)濟(jì)，可以被當(dāng)作兩種在文明對話中具有更大普遍性和接受度的關(guān)于人類文明的基本問題或基本力量。在這個意義上，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是在更廣泛的或形而上的意義上對于人類文明的基本問題和基本力量進(jìn)行研究的理論體系。
在概念內(nèi)涵和研究對象方面，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)具有廣義、狹義和實踐三重意蘊。在理論上，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)有廣義與狹義兩種內(nèi)涵。狹義的人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是以人為核心的經(jīng)濟(jì)文化化與文化經(jīng)濟(jì)化，是文化經(jīng)濟(jì)一體化的理論體系；廣義的人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是以文化與經(jīng)濟(jì)（它們是精神文明與物質(zhì)文明的內(nèi)核）研究人類文明的基本問題和基本力量，以文化-經(jīng)濟(jì)的生態(tài)互動奠基和建構(gòu)現(xiàn)代文明形態(tài)的理論。由于它植根于中國傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的中國問題，也由于文化與經(jīng)濟(jì)兩大元素、人與文化一體所生成的“人文”所內(nèi)在的強(qiáng)烈的民族性，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)在實踐上是關(guān)于現(xiàn)代化的“中國式”的理論，準(zhǔn)確地說，是為現(xiàn)代化的“中國式”奠基的理論。在理論和實踐上，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅在文化與經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系，而且在文化與經(jīng)濟(jì)的生態(tài)互動所建構(gòu)的中華文明的意義上，為現(xiàn)代化的“中國式”奠基?？梢宰鬟@樣的表達(dá)：在狹義上，人文經(jīng)濟(jì)是文化經(jīng)濟(jì)一體學(xué)，是以人為核心的文化-經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)；在廣義上，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是文明學(xué)，是以人類文明的兩大基本力量的生態(tài)互動建構(gòu)現(xiàn)代文明的理論體系。在實踐上，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是為現(xiàn)代化的“中國式”奠基的中國話語和中國理論。
文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的三個現(xiàn)代化命題。20世紀(jì)以來，以文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系為核心，出現(xiàn)了關(guān)于東西方現(xiàn)代化的三大命題：新教資本主義、儒家資本主義、人文經(jīng)濟(jì)學(xué)所建構(gòu)的中國特色社會主義。
德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中，以馬丁·路德的宗教改革所孕生的新的倫理精神為中介，建構(gòu)了現(xiàn)代資本主義文明的“理想類型”，其邏輯構(gòu)架即“新教倫理-資本主義精神-資本主義世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。這一“理想類型”的基本原理，是新教倫理如何通過造就“資本主義精神”推動歐美資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而締造現(xiàn)代西方資本主義文明。其理論合理性在于發(fā)現(xiàn)并揭示了宗教倫理與資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間辯證互動的規(guī)律，進(jìn)而演繹這兩大核心構(gòu)造對資本主義文明的決定性影響。不難發(fā)現(xiàn)，韋伯的“理想類型”與馬歇爾的兩大基本力量有學(xué)術(shù)上的基因傳承關(guān)系，區(qū)別在于馬歇爾將其抽象地表達(dá)為宗教與經(jīng)濟(jì)，韋伯具體地研究新教倫理與資本主義經(jīng)濟(jì)。“理想類型”的學(xué)術(shù)創(chuàng)新在于，它在二者之間發(fā)現(xiàn)了“資本主義精神”的中介，新教倫理培育了西方社會一種嶄新的資本主義精神，賦予西方資本主義經(jīng)濟(jì)以獨特的精神氣質(zhì)和精神動力。這種理論體系在抽象意義上其實即“文化-精神-經(jīng)濟(jì)”的邏輯構(gòu)造。同樣，韋伯的“理想類型”也內(nèi)含西方文化中心論的基因，并且將這種基因推進(jìn)為現(xiàn)代文明體系中西方文明的價值霸權(quán)。韋伯反復(fù)論證的問題是：現(xiàn)代資本主義只能在新教國家誕生，并由此對儒教、佛教、伊斯蘭教進(jìn)行了排他性的論證?？梢哉f，“理想類型”的話語體系與理論體系從學(xué)術(shù)上完成了現(xiàn)代西方文明的價值霸權(quán)的建構(gòu)，世界接受了韋伯的“理想類型”，也就從學(xué)術(shù)上認(rèn)同和接受了西方中心主義。
為應(yīng)對韋伯“理想類型”的挑戰(zhàn)，以杜維明為代表的海外新儒家研究者提出“儒家資本主義”的概念話語及其理論體系。這一理論從20世紀(jì)末21世紀(jì)初的儒家文化圈的所謂“亞洲四小龍”，即新加坡、韓國以及中國的香港、臺灣的經(jīng)濟(jì)奇跡，揭示儒家倫理對經(jīng)濟(jì)繁榮的現(xiàn)代意義，建構(gòu)儒家倫理與東亞經(jīng)濟(jì)奇跡之間的生態(tài)關(guān)聯(lián)。“儒家資本主義”的話語方式與理論體系，試圖沖破以“理想類型”為表征的西方學(xué)術(shù)的話語霸權(quán)和文明霸權(quán)，在一定意義上也是建立以儒家倫理為歷史源流的中國話語與中國理論的一種努力。在抽象意義上，這一話語和理論的邏輯結(jié)構(gòu)也是“文化-精神-經(jīng)濟(jì)”，它以儒家倫理精神為文化與經(jīng)濟(jì)之間的中介，也以儒家倫理精神為東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的精神氣質(zhì)。然而，“儒家資本主義”的命題總體上是防御性的，在學(xué)術(shù)策略和文化態(tài)度上是辯護(hù)性的解釋和解釋性的辯護(hù)。在命題的話語方式上，“儒教資本主義”事實上也是“新教資本主義”的反繹甚至“接著講”。
廣義的“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)”可以詮釋為對東西方現(xiàn)代化進(jìn)程中“新教資本主義”“儒教資本主義”兩大話語范式與理論范式的學(xué)術(shù)突破，也是建構(gòu)現(xiàn)代化和現(xiàn)代文明的中國話語和中國理論的一種奠基性努力。在話語體系方面，它將“新教倫理”“儒教倫理”擴(kuò)展為“文化”，將“新教倫理精神”（或“資本主義精神”）“儒教倫理精神”主體化為“人”，形成“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話語體系和以“文化-人-經(jīng)濟(jì)”為邏輯結(jié)構(gòu)的理論體系。在這種話語體系與理論體系中，人既是主體也是目的，“人文”是人與文化的結(jié)合所造就的精神生活、精神世界和民族精神。在“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話語中，“人文”與“經(jīng)濟(jì)”之間不可用“與”字，因為二者不是彼此孤立的結(jié)構(gòu)。就像王陽明所說，“知行合一”之間不應(yīng)用“一”字，否則“恐免有二”。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是人文-經(jīng)濟(jì)一體學(xué)，是人文經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)。如果說“新教資本主義”的“理想類型”“儒教資本主義”的命題指向西方資本主義文明與東亞資本主義文明，那么，“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話語與理論則指向中國式現(xiàn)代化，指向中華文明在現(xiàn)代的傳承創(chuàng)新。中國特色社會主義道路是與新教資本主義、儒家資本主義不同的中國式現(xiàn)代化道路，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是這一命題和理論的重要內(nèi)核。
人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基本原理?；谝陨先匾馓N、三個命題，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)有三大基本原理：“人文力”原理、“人化”原理、以文化傳統(tǒng)的創(chuàng)新發(fā)展建構(gòu)現(xiàn)代化的“中國式”原理。
“人文力”是經(jīng)濟(jì)文化化的原理。其哲學(xué)理念是將文化及其傳統(tǒng)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化氣質(zhì)、文化體質(zhì)、文化素質(zhì)；其要義是發(fā)現(xiàn)、揭示并賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展以文化力量，這種文化力量，不僅有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化導(dǎo)向力、文化推動力，還有可持續(xù)發(fā)展的“文化后力”。導(dǎo)向力體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的性，“以人民為中心的發(fā)展”就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的文化導(dǎo)向力。正如習(xí)近平同志在《之江新語》中指出，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展以社會發(fā)展為目的，社會發(fā)展以人的發(fā)展為歸宿，人的發(fā)展以精神文化為內(nèi)核”[9]。人類不僅要追求物質(zhì)條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還要追求“幸福指數(shù)”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一些最基本的文化動力，比如任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展都需要三大基本倫理動力，這就是勤、儉與公正。“勤”作為一種勞動倫理，創(chuàng)造財富；“儉”作為一種消費倫理，積累財富；“公正”作為一種分配倫理，推進(jìn)創(chuàng)造財富的經(jīng)濟(jì)活動的可持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要誤區(qū)之一，是將經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是市場經(jīng)濟(jì)理論作為價值中立的科學(xué)，然而馬歇爾早就指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是教人如何賺錢的學(xué)問，而是研究如何創(chuàng)造財富的學(xué)問。
分期付款的市場機(jī)制就是丹尼爾·貝爾所揭示的“資本主義文化矛盾”的典型體現(xiàn)。在任何文化傳統(tǒng)中，“儉”都是積累財富的必要倫理條件，沒有一種文化鼓勵人們無節(jié)制地消費，歷史上的節(jié)欲、寡欲、導(dǎo)欲、縱欲之爭，本質(zhì)上就是諸消費倫理之爭。人的消費的最后底線和防線是可支配財富的消費能力，然而資本主義市場經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的分期付款機(jī)制，讓消費突破了這最后的防線。正如丹尼爾·貝爾所說，西方世界中人的消費的合理性受兩個要素的限制：一是宗教倫理對消費品尤其是奢侈品消費的約束；二是對消費能力的限制。宗教倫理與經(jīng)濟(jì)的分離以及分期付款制度的誕生，讓人們從這兩大約束下解放出來，于是資本主義的發(fā)展就剩下一個動力，這就是“貪婪的攫取性”，由此現(xiàn)代資本主義便陷入難以擺脫的“文化矛盾”。“資本主義文化矛盾”就是對經(jīng)濟(jì)與文化、經(jīng)濟(jì)沖動力與文化沖動力分離的學(xué)術(shù)診斷，這一命題將“文化矛盾”視為現(xiàn)代資本主義文明和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇的最深刻的矛盾。分期付款作為一種市場機(jī)制，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定推動力，然而在文化層面，它卻可能導(dǎo)致深遠(yuǎn)而復(fù)雜的后果，2008年的世界金融危機(jī)，就是這種矛盾所導(dǎo)致的文明危機(jī)的演繹；房地產(chǎn)市場對整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展的牽扯，相當(dāng)程度上也是這種文化矛盾的體現(xiàn)。
可持續(xù)發(fā)展是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，然而如果離開“人”的主體與目的，不可能真正實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)。因為可持續(xù)不僅有生態(tài)保護(hù)、分配公正等環(huán)境和制度方面的因素，更有人的經(jīng)濟(jì)活動的文化動力的賦予。“中等收入陷阱”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要診斷之一，然而這一診斷的前提是“需要-滿足”理論。中等收入經(jīng)濟(jì)體之所以遭遇“陷阱”，根本上是因為“吃飽的耗子不想動”的心理學(xué)邏輯的作用。這一邏輯的人性基礎(chǔ)是將人當(dāng)作經(jīng)濟(jì)人，遵循經(jīng)濟(jì)理性而行動。然而如果有文化“賦能”，賦予人的經(jīng)濟(jì)活動的目的以超越性動力，比如中國倫理文化中的“義務(wù)”觀念（如“為人民服務(wù)”的觀念），西方宗教文化中為上帝盡“天職”的觀念，那么，人的經(jīng)濟(jì)活動包括謀利活動的動力，將超越滿足自然需要的初始推動，獲得永無止境的動力源泉。這是擺脫“中等收入陷阱”的必由之路。經(jīng)濟(jì)文化化的基本要求，就是走出經(jīng)濟(jì)學(xué)價值中立的誤區(qū)，賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展以人文動力和人文后力。人們已經(jīng)習(xí)慣于將文化當(dāng)作“軟實力”，其實“軟實力”的話語只是在比喻或與經(jīng)濟(jì)力相區(qū)分的意義上有合理性；實際上，文化是地地道道的“硬實力”，是國家發(fā)展、國家競爭最深層的力量。
“人化”是文化經(jīng)濟(jì)化的原理。文化經(jīng)濟(jì)化的“人化”原理有兩大要義：一是以經(jīng)濟(jì)為載體推進(jìn)文化理念、理論走向現(xiàn)實，塑造社會的生活方式，豐富人民群眾日益增長的文化生活需要；二是超越西方“文化工業(yè)”理論，走出將文化經(jīng)濟(jì)化理解為以文化達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的、使文化淪為經(jīng)濟(jì)發(fā)展手段的工具化的誤讀與誤區(qū)。它將文化經(jīng)濟(jì)化作為“人化”的底層設(shè)計，并且與國家意識形態(tài)的頂層設(shè)計呼應(yīng)與匹合，使之成為國家文化戰(zhàn)略的重要組成部分。文化經(jīng)濟(jì)化過程中文化成為甚至淪為工具的傾向已經(jīng)不同程度存在，其重要表現(xiàn)不僅在于各種媚俗低俗文化的存在，更在于大量偽文化的出現(xiàn)，從旅游文化中的偽故事、偽景點，到文化遺產(chǎn)保護(hù)中對古文物的“糟蹋”改造，等等。文化經(jīng)濟(jì)化的底線是以文化的真誠發(fā)展文化，更高境界是使其履行文化作為底層設(shè)計的使命，在使文化成為生活方式的同時實現(xiàn)“人化”目標(biāo)，以此傳承、創(chuàng)新和發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。相對于國家意識形態(tài)的頂層設(shè)計，文化經(jīng)濟(jì)化是一種“無為而無不為”的文化戰(zhàn)略。
以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展建構(gòu)現(xiàn)代化的“中國式”，是人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三原理，也是其現(xiàn)實目標(biāo)。20世紀(jì)是文化大發(fā)現(xiàn)的世紀(jì)，中西方從不同維度發(fā)現(xiàn)了文化的意義。20世紀(jì)20年代韋伯出版的《新教倫理與資本主義精神》，將新教倫理視為現(xiàn)代資本主義文明的文化動力甚至根本動力；20世紀(jì)70年代丹尼爾·貝爾出版的《資本主義文化矛盾》，將現(xiàn)代資本主義世界的根本矛盾診斷為宗教沖動力與經(jīng)濟(jì)沖動力分離的文化矛盾，從肯定與否定兩個方面揭示了文化尤其是宗教倫理對于現(xiàn)代西方資本主義世界的意義。20世紀(jì)90年代，薩繆爾·亨廷頓出版的《文明的沖突與世界秩序的重建》，將文化推進(jìn)為文明，將文化從西方資本主義世界內(nèi)部推擴(kuò)到整個世界體系，指出文化沖突成為當(dāng)今世界的根本沖突。三本書、三大命題呈現(xiàn)了20世紀(jì)西方世界文化大發(fā)現(xiàn)的“正—反—合”的歷史軌跡。20世紀(jì)的中國從另一個維度、另一條路徑發(fā)現(xiàn)了文化的意義，這就是對傳統(tǒng)文化的深刻反思和激烈批判。從“五四運動”提出“打倒孔家店”的口號，到后來一波一波的反傳統(tǒng)思潮，表面上演繹了對傳統(tǒng)文化的態(tài)度，實質(zhì)上是將傳統(tǒng)文化當(dāng)作經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展的歸因，從批判的維度發(fā)掘文化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層意義。當(dāng)今中國提出“推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，不僅是一種文化發(fā)展戰(zhàn)略，更是現(xiàn)代化的建構(gòu)戰(zhàn)略。
根據(jù)“人文力”和“人化”的人文經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，文化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體性動力，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的，通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展實現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一體化，是建構(gòu)現(xiàn)代化的“中國式”的最重要的標(biāo)識和課題之一。理由很簡單，不僅中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化體現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化的中國氣質(zhì)和中國體質(zhì)，而且中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展本身就是中國式現(xiàn)代化也是人文經(jīng)濟(jì)必須創(chuàng)造性地破解的重大難題之一。一個顯而易見的事實是：在世界范圍內(nèi)存在文化-經(jīng)濟(jì)悖論。歷史上的文明古國，如四大文明古國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都處于相對滯后的位置，中國改革開放40多年雖然創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)奇跡，但依然為發(fā)展中國家，正邁向全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程；而引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)潮流的美國，從發(fā)表《獨立宣言》到現(xiàn)在還不到三百年。在中國，河南、陜西、山西等歷史文化悠久的文明發(fā)源地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也相對滯后，中國城市中發(fā)展最迅速的是改革開放后不斷創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的深圳。誠然，這是一種文化-經(jīng)濟(jì)悖論。如何破解這一難題？根據(jù)“人文力”的人文經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，走出悖論之路，不是激烈地反思和批判傳統(tǒng)，更不是否定，否則將導(dǎo)致人文力的枯竭，陷入自我否定的文明虛無主義與文化虛無主義；要根據(jù)“力”的大小、方向、作用點三要素原理，調(diào)整傳統(tǒng)文化對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用點和作用方向，重建文化經(jīng)濟(jì)一體的辯證生態(tài)，實現(xiàn)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。韋伯關(guān)于新教倫理對于傳統(tǒng)基督教倫理轉(zhuǎn)化從而建構(gòu)“資本主義精神”的分析，已經(jīng)為這種轉(zhuǎn)化創(chuàng)新提供了某種借鑒。習(xí)近平總書記提出了一個研究命題：“文化很發(fā)達(dá)的地方，經(jīng)濟(jì)照樣走在前面。可以研究一下這里面的人文經(jīng)濟(jì)學(xué)。”[10]文化傳統(tǒng)悠久深厚的中國，如何“經(jīng)濟(jì)照樣走在前面”，這是人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的課題，解決這一課題的重要原理就是人文力。以人文力的調(diào)整實現(xiàn)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展是一個復(fù)雜課題。這里只是試圖指證，它是人文經(jīng)濟(jì)學(xué)基于“人文力”和“人化”的原理，在經(jīng)濟(jì)文化化、文化經(jīng)濟(jì)化中，探索和建構(gòu)現(xiàn)代化的“中國式”的基本原理，是人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三原理。
結(jié)語
綜上，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是文化-經(jīng)濟(jì)一體學(xué)，是文化-經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)，也是建構(gòu)現(xiàn)代化的“中國式”的文明學(xué)。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語形態(tài)不是“＋思維”而是“‘化’思維”。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系可概括為“一體三維兩概念”，其以“文化-人-經(jīng)濟(jì)”一體貫通為邏輯構(gòu)架，以文化、人、經(jīng)濟(jì)建構(gòu)三維坐標(biāo)，以“人文力”和“人化”為體系的兩大基本概念。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵有狹義、廣義和實踐三重意蘊。狹義上是經(jīng)濟(jì)文化化、文化經(jīng)濟(jì)化；廣義上是文化-經(jīng)濟(jì)一體化，是文化-經(jīng)濟(jì)的辯證生態(tài)；實踐上是現(xiàn)代化的中國式的“文明學(xué)”。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論有三個基本原理：“人文力”原理、“人化”原理、現(xiàn)代化的“中國式”原理?？傊宋慕?jīng)濟(jì)學(xué)是基于文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的關(guān)于中國式現(xiàn)代化的中國話語和中國理論。
（本文系江蘇省道德發(fā)展智庫、江蘇省公民道德與社會風(fēng)尚協(xié)同創(chuàng)新中心承擔(dān)的國家社會科學(xué)基金重大項目“中華民族共同體倫理道德的話語體系與理論體系建構(gòu)”和江蘇省社會科學(xué)基金重大項目“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵與價值研究”的階段性成果，項目編號分別為：24&ZD192、24ZD003）
注釋
[1]保爾·拉法格、威廉·李卜克內(nèi)西：《憶馬克思恩格斯》，楊啟潾譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1963年，第8頁。
[2][5][6][7][9]習(xí)近平：《之江新語》，杭州：浙江人民出版社，2007年，第232、116、150、232、150頁。
[3]關(guān)于“人文力”或“文化力”的概念，參見樊浩：《經(jīng)濟(jì)與人文力》，《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，1994年第4期；樊浩：《論文化力》，《哲學(xué)與文化》，1996年第263期。
[4]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡、蒲隆、任曉晉譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992年，第24頁。
[8]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上卷，朱志泰譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第3頁。
[10]《拓展文化經(jīng)濟(jì)研究的廣度和深度》，《人民日報》，2023年9月4日，第9版。
How is "Humanistic Economics" a Chinese Discourse and a
Chinese Theory?
Fan Hao
Abstract: Humanistic economics is the integrated science of culture and economy, the ecology of culture and economy, and also the civilization science of constructing modernization in a "Chinese style". The discourse form of humanistic economics is not "+ thinking" but "transformative thinking". The theoretical system of humanistic economics can be summarized as "one integration, three-dimensional, two concepts", which takes the integration of "culture, people and economy" as the logical framework, constructs the three-dimensional coordinates with culture, people and economy, and takes "humanistic power" and "humanization" as the two basic concepts of the system. The connotation of humanistic economics has three meanings: narrow sense, broad sense and practice. In the narrow sense, it is economic culture and cultural economy; in a broad sense, it is the integration of culture and economy and the dialectical ecology of culture and economy; and in practice, it is a modern Chinese "civilization science". The theory of humanistic economics has three basic principles: the principle of "humanistic power", the principle of "humanization" and the principle of "Chinese style" of modernization. In short, humanistic economics is Chinese discourse and Chinese theory about Chinese-style modernization based on the relationship between culture and economy.
Keywords: humanistic economics, Chinese discourse, Chinese theory, "Chinese style" of modernization
責(zé) 編∕張 貝 美 編∕梁麗琛
