青青青手机视频在线观看,中文字幕老视频平台网站,国产在线精品观看一区,天天干天天草天天av,2023草草影院最新入口,日本黄色网站在线视频,亚洲日本欧美产综合在线

網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國新村
首頁 > 讀書 > 正文

陸游《釵頭鳳》為前妻而作嗎

陸游《釵頭鳳》是膾炙人口的宋詞名篇,相傳抒寫的是陸游與前妻唐琬的凄美愛情故事。但正如王國維所謂“可愛者不可信,可信者不可愛”,《釵頭鳳》的“本事”是否可信,前賢已多有討論,本文在已有研究基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的補(bǔ)充考證。

現(xiàn)存文獻(xiàn)最早提及《釵頭鳳》本事的,當(dāng)為《耆舊續(xù)聞》卷十:“余弱冠客會稽,游許氏園,見壁間有陸放翁詞云:‘紅酥手,黃縢酒,滿城春色宮墻柳。東風(fēng)惡,歡情薄,一懷愁緒,幾年離索。錯,錯,錯!春如舊,人空瘦,淚痕紅浥鮫綃透。桃花落,閑池閣,山盟雖在,錦書難托。莫,莫,莫!’筆勢飄逸,書于沈氏園,辛未三月題。放翁先室內(nèi)琴瑟甚和,然不當(dāng)母夫人意,因出之。夫婦之情,實不忍離。后適南班士名某,家有園館之勝。務(wù)觀一日至園中,去婦聞之,遣遺黃封酒果饌,通殷勤。公感其情,為賦此詞。其婦見而和之,有‘世情薄,人情惡’之句,惜不得其全闋。未幾,怏怏而卒,聞?wù)邽橹異砣弧4藞@后更許氏。淳熙間,其壁猶存,好事者以竹木來護(hù)之,今不復(fù)有矣。”《耆舊續(xù)聞》的作者,過去多認(rèn)為是南宋陳鵠。但根據(jù)許勇《〈耆舊續(xù)聞〉作者非陳鵠考》(《文獻(xiàn)》2016年第5期)的考證,陳鵠實為明代人,只是此書的抄錄者而非作者。《耆舊續(xù)聞》作者雖不可考,但根據(jù)書中內(nèi)容推測,大抵成書于南宋寧宗嘉定間或稍后。

其次是劉克莊《后村詩話續(xù)集》卷二:“放翁少時,二親教督甚嚴(yán)。初婚某氏,伉儷相得,二親恐其惰于學(xué)也,數(shù)譴。放翁不敢逆尊者意,與婦訣。某氏改事某官,與陸氏有中外,一日通家于沈園,坐間目成而已。翁得年甚高。晚有二絕云:腸斷城頭畫角哀,沈園非復(fù)舊池臺。傷心橋下春波綠,曾見驚鴻照影來。夢斷香銷四十年,沈園柳老不吹綿。此身行作稽山土,猶吊遺蹤一泫然。舊讀此詩,不解其意,后見曾溫伯,言其詳。溫伯名黯,茶山孫,受學(xué)于放翁。”劉克莊《后村詩話續(xù)集》成書于咸淳二年,晚于《耆舊續(xù)聞》四五十年。但其所述陸游前妻與沈園之事,并非源自《耆舊續(xù)聞》,而是聞之于曾黯。曾黯為曾幾之孫,曾幾為陸游老師,而曾黯又是陸游學(xué)生,兩家關(guān)系極為密切。曾幾晚年定居山陰,其后人因而占籍山陰,據(jù)嘉泰《會稽志》,曾幾寓所在禹跡寺東,曾黯很可能亦曾在此居住,而沈園則在禹跡寺南,與曾宅臨近。因此,曾黯所言沈園事,可信度很高。

《后村詩話續(xù)集》與《耆舊續(xù)聞》是關(guān)于陸游前妻最早最可信的史料,卻皆未言陸游前妻姓唐名琬。唐琬之名始見于清代乾隆末年徐承烈(清涼道人)《聽雨軒筆記》卷三,此前從未見任何記載,出清人杜撰無疑。陸游前妻姓唐之說,始見于元初周密《齊東野語》?!洱R東野語》所載陸游前妻事,皆據(jù)《耆舊續(xù)聞》《后村詩話續(xù)集》而略事增華,似無其他史料來源?!洱R東野語》稱陸游前妻為唐閎之女,是陸游母親的侄女。學(xué)者指出,陸游母親為江陵唐氏,唐閎則為會稽唐氏,根本不是同族,其出杜撰可知?!逗蟠逶娫捓m(xù)集》言陸游前妻“某氏改事某官,與陸氏有中外”,指陸游前妻改嫁的丈夫與陸游有中外表親關(guān)系?!洱R東野語》很可能誤解此語,以為陸游前妻與陸游有表親關(guān)系,故稱其與陸母同姓唐。因此,陸游前妻的姓與名,皆不可信。但陸游前妻與沈園的故事,則大體可信。因為《后村詩話續(xù)集》與《耆舊續(xù)聞》有各自獨立的不同史料來源,而所述此事基本相合,足相印證。雖然陸游前妻與沈園事大致可信,但《釵頭鳳》是否為此而作,則是另一問題?!垛O頭鳳》為此事而作之說,僅僅見于《耆舊續(xù)聞》,《后村詩話續(xù)集》并未提及,值得懷疑。

《耆舊續(xù)聞》作者自稱弱冠(二十歲)時在會稽許氏園親眼見到陸游《釵頭鳳》題壁,而且題壁還題署了時間地點:“書于沈氏園,辛未三月題。”又稱“淳熙間,其壁猶存,好事者以竹木來護(hù)之,今不復(fù)有矣”,則其在許氏園見題壁似在淳熙間,其時陸游仍在世,年五六十歲?!蛾扰f續(xù)聞》作者在會稽時與陸游之兄陸淞(字子逸)有交往,自稱“余嘗登門出近作贈別長短句以示公”。卷一“太傅公守會稽”條末,有小字自注:“子逸云。”當(dāng)是親聞于陸淞。而卷九“梅詞漢宮春”條末,又自注:“陸務(wù)觀云。”似亦親聞于陸游,則《耆舊續(xù)聞》作者可能與陸游也有交往?!蛾扰f續(xù)聞》作者既與陸游兄弟有交往,而且自稱在陸游仍在世時就親眼見到許園(沈園)中的《釵頭鳳》題壁,還題署了具體的時間“辛未三月”。然則其所載陸游《釵頭鳳》為前妻而作之說,貌似相當(dāng)可信。

但是,陸游《釵頭鳳》為前妻而作之說,存在一個確鑿的反證。陸游生前親自編定《渭南文集》,其詞集也附載于《渭南文集》卷四十九、卷五十。嘉定十三年陸游之子陸子遹刊刻《渭南文集》,此版本今日仍存。趙惠俊《〈渭南文集〉所附樂府詞編次與陸游詞的系年——兼論〈釵頭鳳〉的寫作時地及其他》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2016年第5期)指出,《渭南文集》所載詞集,同詞調(diào)之作皆排在一起,按寫作時間排序;而各調(diào)詞之間的順序,也大體按照各調(diào)首闕的寫作時間編排。其中第1—8調(diào)首闕皆為入蜀前所作,9—13調(diào)首闕皆為通判夔州時所作。第14調(diào)首闕寫作時間不可考,第15調(diào)首闕為《臨江仙·離果州作》,16調(diào)首闕為《蝶戀花·離小益作》,為離任夔州赴南鄭途經(jīng)果州、小益時所作,時在乾道八年春。第18調(diào)首闕為《清商怨·葭萌驛作》,則為離開南鄭赴成都途經(jīng)葭萌時所作,時在乾道八年冬?!垛O頭鳳》為第17調(diào)首闕,據(jù)其編排順序及“滿城春色宮墻柳”句,必作于乾道八年春。這就與《耆舊續(xù)聞》的記載產(chǎn)生了根本的矛盾:《耆舊續(xù)聞》稱其親眼所見題壁詞署“辛未三月”,也即紹興二十一年。乾道八年才創(chuàng)作的詞,怎么可能在紹興二十一年題壁于沈園呢?《耆舊續(xù)聞》是筆記體著作,這類著作的記事,偶爾有虛飾杜撰之處,可信度當(dāng)然不及陸游親自編定的詞集更可信。

《釵頭鳳》創(chuàng)作于乾道八年左右,不僅有陸游親自編定的《渭南文集》編排順序為據(jù),而且還有其他史料印證。吳熊和《陸游〈釵頭鳳〉詞本事質(zhì)疑》指出,《釵頭鳳》“紅酥手,黃縢酒,滿城春色宮墻柳”與《墨客揮犀》卷六所載“鳳州三出”手、酒、柳暗合。而陸游乾道八年在南鄭時期正好常往返興元、鳳州兩地,正可相印證?!垛O頭鳳》詞牌的前身是《擷芳詞》,原本上下闕的末尾并無三疊字句。據(jù)明陳耀文《花草稡編》卷六引宋楊湜《古今詞話》所載,“張尚書帥成都,蜀中傳此詞,競唱之,卻于前段下添‘憶,憶,憶’三字,后段添‘得,得,得’三字”。張尚書指張燾,紹興十年以寶文閣學(xué)士知成都府兼本路安撫使,在蜀四年。據(jù)此,則《擷芳詞》大約在紹興十年之后,蜀中流傳的新體才在上下闕分別增加三疊字句。假如陸游《釵頭鳳》紹興二十一年作于會稽沈園,蜀中新體出現(xiàn)僅十年左右,恐怕未必那么早流傳至?xí)?,并為陸游所采用。而乾道八年陸游已入蜀兩年,此時創(chuàng)作《釵頭鳳》采用蜀中流行新體,顯然更合情理。因此,《釵頭鳳》的創(chuàng)作時間,當(dāng)是乾道八年,而非《耆舊續(xù)聞》所載的紹興二十一年。

《耆舊續(xù)聞》所載《釵頭鳳》題壁時間之誤,并非簡單的誤記,而是有意捏造杜撰。陸游《劍南詩稿》卷二五載《禹跡寺南有沈氏小園,四十年前,嘗題小闋壁間,偶復(fù)一到,而小園已三易主,刻小闋于石,讀之悵然》,此詩作于紹熙三年(1192)。從紹熙三年上推四十年(古人計算年數(shù),常合并前后年計算),恰好是紹興二十一年(1151),與《耆舊續(xù)聞》所載《釵頭鳳》題壁時間完全相合。這不太可能是巧合,應(yīng)是《耆舊續(xù)聞》依據(jù)陸詩附會杜撰《釵頭鳳》題壁沈園之事,否則怎么會同時存在如此的抵牾與巧合?《耆舊續(xù)聞》并非得諸傳聞,而是自稱曾親至許園(原沈園)見此題壁,而《釵頭鳳》寫作時間的抵牾,更可證《耆舊續(xù)聞》的故意杜撰。陸游《釵頭鳳》為前妻而作之說,唯一的史料源頭就是《耆舊續(xù)聞》。(《齊東野語》即據(jù)《耆舊續(xù)聞》,別無其他獨立史源)既然《耆舊續(xù)聞》所載出于故意杜撰,那么,《釵頭鳳》為前妻而作之說,就沒有任何根據(jù)了。

陸游《釵頭鳳》作于乾道八年,是基本可以確定的事實?!段寄衔募匪d詞集,第15—18調(diào)首闕皆作于乾道八年,內(nèi)容皆為抒發(fā)對某女子的思戀。趙惠俊認(rèn)為四詞所思戀之女子為同一人,是可信的。但他認(rèn)為此女子為陸游前妻,則顯然不對。據(jù)陸游慶元五年(1199)所作《沈園》“夢斷香消四十年”句,陸游前妻當(dāng)卒于紹興三十年(1160)左右。陸游乾道八年作此四詞時,前妻已經(jīng)辭世十余年,但這四闕詞卻全無悼亡之意?!肚迳淘?middot;葭萌驛作》:“鴛機(jī)新寄斷錦,嘆往事、不堪重省。”女子新寄錦書,則其仍在世可知?!垛O頭鳳》:“淚痕紅浥鮫綃透……山盟雖在,錦書難托。”《臨江仙·離果州作》:“論心空眷眷,分袂卻匆匆……水流云散各西東。”《蝶戀花》:“憑高望斷南樓信。”亦皆可見所寫實為生離而非死別。因此,四詞中所思戀之女子不可能是早已辭世的陸游前妻。陸游《釵頭鳳》為前妻而作的故事,出于后人附會。

(作者:陳偉文,系中國人民大學(xué)國學(xué)院副教授)

《光明日報》( 2025年02月17日 13版)

[責(zé)任編輯:鐘超]