【摘要】“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”是近年來(lái)國(guó)際社會(huì)話語(yǔ)表達(dá)和外交論辯中頻繁出現(xiàn)的表述。美國(guó)政府多次以維護(hù)“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”為由抨擊中國(guó)，中國(guó)政府則以堅(jiān)持“基于國(guó)際法的國(guó)際秩序”和“基于《聯(lián)合國(guó)憲章》的國(guó)際秩序”加以回應(yīng)。“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”作為美國(guó)對(duì)全球秩序的表達(dá)和訴求，在二戰(zhàn)后建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的過(guò)程中就有出現(xiàn)，并在之后不斷發(fā)展，在冷戰(zhàn)后又有新的變化。破除“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的話語(yǔ)迷思，中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持以國(guó)際法和《聯(lián)合國(guó)憲章》為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，踐行真正的多邊主義，避免與美國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生斗爭(zhēng)，團(tuán)結(jié)全球南方國(guó)家，推動(dòng)全球化進(jìn)程。
【關(guān)鍵詞】基于規(guī)則的國(guó)際秩序 國(guó)際秩序 權(quán)力體系 規(guī)則體系 國(guó)際法
【中圖分類號(hào)】D99 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.03.008
【作者簡(jiǎn)介】沈偉，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院特聘教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)閲?guó)際法、金融法。主要著作有《國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是如何形成的：法律、市場(chǎng)和全球化》《Decoding Chinese Bilateral Investment Treaties》等。
引言
“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”（Rules-Based International Order，簡(jiǎn)稱RBIO）是近年來(lái)國(guó)際關(guān)系中高頻出現(xiàn)的話語(yǔ)表達(dá)，美國(guó)和西方國(guó)家在國(guó)際場(chǎng)合經(jīng)常使用該術(shù)語(yǔ)對(duì)一些國(guó)家進(jìn)行指摘，國(guó)際社會(huì)對(duì)此也有討論和引用，甚至是口號(hào)式的使用。2021年3月18日，中美兩國(guó)外交團(tuán)隊(duì)在美國(guó)阿拉斯加州安克雷奇舉行中美高層戰(zhàn)略對(duì)話。在會(huì)談中，布林肯宣稱，拜登政府的外交意圖是“促進(jìn)美國(guó)的利益，加強(qiáng)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序”，而中方違反了這一“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。中方代表?xiàng)顫嶓鴮?duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了激烈的反駁，主張維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，不認(rèn)同以美國(guó)為代表的少數(shù)國(guó)家制定的規(guī)則就是國(guó)際社會(huì)普遍接受的國(guó)際規(guī)則。
近代以來(lái)，國(guó)際秩序經(jīng)歷了從權(quán)力體系向規(guī)則體系的轉(zhuǎn)變。但是從十八世紀(jì)歐洲列強(qiáng)的互相制約，到冷戰(zhàn)后形成兩極分化的對(duì)峙局面，大國(guó)在國(guó)際秩序形成的過(guò)程中一直發(fā)揮了主導(dǎo)甚至是決定性的作用。二戰(zhàn)后，美國(guó)聯(lián)合西方國(guó)家主導(dǎo)建立了包括以《聯(lián)合國(guó)憲章》（以下簡(jiǎn)稱《憲章》）為基礎(chǔ)的國(guó)際政治體系、以《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》《國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行協(xié)定》《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》為基礎(chǔ)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系以及以《北大西洋公約》為基礎(chǔ)的國(guó)際軍事防務(wù)體系，彼時(shí)RBIO已經(jīng)逐漸成型。21世紀(jì)以來(lái)，隨著新興國(guó)家的崛起，美國(guó)政府認(rèn)為現(xiàn)有基于規(guī)則的體系面臨著不確定性和重大挑戰(zhàn)。
本文通過(guò)對(duì)RBIO概念的溯源，從兩方面梳理RBIO。一方面，從政策視角檢視美國(guó)政策表述的演變，以此透視美國(guó)在不同時(shí)期對(duì)于世界規(guī)則體系的態(tài)度和認(rèn)知，從中可以看出美國(guó)近年來(lái)通過(guò)RBIO對(duì)華采取遏制政策的意圖；另一方面，從規(guī)范國(guó)際法的角度，判析RBIO的國(guó)際法屬性及其與國(guó)際法的區(qū)別，理解中美兩國(guó)對(duì)RBIO所持法理分歧之所在，揭示RBIO隱含的話語(yǔ)特權(quán)。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步分析中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策。
RBIO在美國(guó)對(duì)外政策中的演進(jìn)
RBIO是二戰(zhàn)后自由主義國(guó)際秩序的一部分，于冷戰(zhàn)結(jié)束后，在以國(guó)家自由主義（national liberalism）為特點(diǎn)的國(guó)際秩序背景下被明確提出。[1]美國(guó)在二戰(zhàn)后始終扮演著霸權(quán)控制者與秩序構(gòu)建者的雙重身份。因此要厘清何為RBIO，應(yīng)當(dāng)梳理美國(guó)的敘事變化。布魯納（Edward M. Bruner）認(rèn)為，敘事不僅是意義結(jié)構(gòu)，還是權(quán)力結(jié)構(gòu)，因?yàn)椴煌臄⑹戮哂胁煌恼吆驼我夂?。[2]美國(guó)的外交政策主要表現(xiàn)為美國(guó)總統(tǒng)締結(jié)的條約、總統(tǒng)與外國(guó)簽訂的行政協(xié)定、國(guó)會(huì)與總統(tǒng)批準(zhǔn)的外交條約與立法。本節(jié)試圖通過(guò)對(duì)美國(guó)對(duì)外政策中有關(guān)RBIO敘事和實(shí)踐的歷史回顧，理解二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外政策中國(guó)際秩序的規(guī)則內(nèi)容和特征。
二戰(zhàn)后至冷戰(zhàn)結(jié)束的兩極對(duì)峙時(shí)代。兩次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值占全世界的60%。美國(guó)外交官喬治·凱南（George Kennan）指出，巨大的實(shí)力差距是戰(zhàn)后國(guó)際局勢(shì)的特征，美國(guó)的任務(wù)就是設(shè)計(jì)出保持其實(shí)力差距而不會(huì)損害國(guó)家安全的一種關(guān)系模式。美國(guó)主導(dǎo)的RBIO在此時(shí)開(kāi)始逐漸形成，主要包含了兩個(gè)秩序的建設(shè)方向：一是由于冷戰(zhàn)時(shí)期與蘇聯(lián)對(duì)峙，圍繞威懾、遏制、聯(lián)盟和平衡兩極力量而組織的競(jìng)爭(zhēng)秩序，以維護(hù)地緣政治平衡；二是在西方民主國(guó)家之間建立一個(gè)開(kāi)放、穩(wěn)定和可管理的秩序，鞏固美國(guó)保護(hù)下的西歐勢(shì)力范圍。
早在1941年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)羅斯福就在《大西洋憲章》中提出要建立一個(gè)開(kāi)放、基于信任、對(duì)國(guó)際法尊重和符合人道主義目標(biāo)的國(guó)際秩序，這是美國(guó)最初的戰(zhàn)后目標(biāo)。[3]1942年1月1日，正在與軸心國(guó)作戰(zhàn)的26個(gè)同盟國(guó)家代表在華盛頓簽署了《聯(lián)合國(guó)家宣言》，正式采用羅斯?？偨y(tǒng)提出的“聯(lián)合國(guó)”概念。美國(guó)作為聯(lián)合國(guó)的倡議國(guó)之一，在聯(lián)合國(guó)的設(shè)立過(guò)程中扮演了重要的角色。在經(jīng)過(guò)了莫斯科會(huì)議、德黑蘭會(huì)議、敦巴頓橡樹(shù)園會(huì)議的商討后，聯(lián)合國(guó)的藍(lán)圖被繪就。羅斯?？偨y(tǒng)在雅爾塔會(huì)議之后，發(fā)文宣告了大國(guó)“建立一個(gè)維護(hù)和平與安全的綜合性國(guó)際組織”的決心。在舊金山會(huì)議上，來(lái)自50個(gè)國(guó)家的代表簽署了《憲章》，聯(lián)合國(guó)正式成立。自此，以《憲章》為基礎(chǔ)的國(guó)際政治體系正式確立，美國(guó)作為創(chuàng)始國(guó)與東道國(guó)，主導(dǎo)了這一基于《憲章》規(guī)則的政治秩序的建立。聯(lián)合國(guó)改進(jìn)和超越了第一次世界大戰(zhàn)后建立的國(guó)際聯(lián)盟，初衷是防止戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，不同于國(guó)際聯(lián)盟，聯(lián)合國(guó)在1948年通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》中確立了國(guó)際沖突與人權(quán)的重要關(guān)系，在《憲章》中列入經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，成立經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)等專門協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)自治的機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國(guó)成立初期體現(xiàn)了大西洋主義思想，即北美和西歐資本主義國(guó)家在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)上的合作可以維護(hù)資本主義制度，對(duì)抗社會(huì)主義國(guó)家。聯(lián)合國(guó)成立初期的局限性也為聯(lián)合國(guó)日后發(fā)展面臨的危機(jī)和改革困境埋下伏筆。1943年，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿科德?tīng)?middot;赫爾（Cordell Hull）解釋說(shuō)，戰(zhàn)后秩序的目標(biāo)是用國(guó)際道德、法律和正義規(guī)則取代不加約束和不可調(diào)和的國(guó)家主義。[4]
1944年，包括美國(guó)、英國(guó)在內(nèi)的44個(gè)國(guó)家在布雷頓森林召開(kāi)了聯(lián)合國(guó)貨幣金融會(huì)議，制訂了《聯(lián)合國(guó)家貨幣金融會(huì)議最后決議書(shū)》（即《布雷頓森林協(xié)定》）以及《國(guó)際貨幣基金協(xié)定條款》和《國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行協(xié)定條款》兩個(gè)附件，確立了以美元為中心的布雷頓森林體系。1945年《布雷頓森林協(xié)定》正式生效，同年國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行成立，隨后成為聯(lián)合國(guó)的常設(shè)專門機(jī)構(gòu)，新的國(guó)際貨幣制度得以建立。作為補(bǔ)充，23個(gè)發(fā)起國(guó)于1947年還通過(guò)了《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》，與《國(guó)際貨幣基金協(xié)定條款》和《國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行協(xié)定條款》一起構(gòu)成了戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的“三駕馬車”。國(guó)際貨幣基金組織負(fù)責(zé)國(guó)際貨幣體系的運(yùn)行和國(guó)際貨幣合作，世界銀行負(fù)責(zé)向遭受戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家提供貸款。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)和有關(guān)關(guān)稅與多邊貨物貿(mào)易規(guī)則的《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》一起促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展和提高各國(guó)人民生活水平。羅斯福總統(tǒng)在要求國(guó)會(huì)批準(zhǔn)《布雷頓森林協(xié)定》的咨文中指出，《布雷頓森林協(xié)定》可以建立開(kāi)放自由的秩序，使世界各國(guó)的普通民眾都可以和平地交換他們的勞動(dòng)成果，美國(guó)有機(jī)會(huì)利用其影響力支持一個(gè)更加團(tuán)結(jié)和合作的世界。美國(guó)作為布雷頓森林體系的核心，主導(dǎo)了基于協(xié)定規(guī)則的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的建立。
1947年6月5日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿喬治·馬歇爾在哈佛大學(xué)的畢業(yè)典禮上發(fā)表了演講，宣告美國(guó)已經(jīng)為幫助歐洲復(fù)興做好了準(zhǔn)備。1948年4月3日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)杜魯門簽署了“馬歇爾計(jì)劃”，批準(zhǔn)設(shè)立了經(jīng)濟(jì)合作總署（ECA）負(fù)責(zé)執(zhí)行。同年，英法等18個(gè)國(guó)家簽署《歐洲經(jīng)濟(jì)合作公約》，建立歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織。美國(guó)對(duì)歐洲的援助既達(dá)到了團(tuán)結(jié)資本主義國(guó)家、對(duì)抗蘇聯(lián)的目的，又建立了西方資本主義國(guó)家之間的治理機(jī)制。
隨著“馬歇爾計(jì)劃”的推進(jìn)，歐洲經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇，西歐國(guó)家建立了歐共體。此時(shí)，美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力削弱，國(guó)際收支出現(xiàn)逆差，美元國(guó)際信用動(dòng)搖，西方國(guó)家不斷用美元換取更保值的黃金。在這一背景下，美元-黃金本位制導(dǎo)致美元逐漸過(guò)剩，美國(guó)經(jīng)常賬戶出現(xiàn)巨額赤字，黃金儲(chǔ)備不斷下降，逐漸失去維持黃金官價(jià)的能力。1971年7月，第七次美元危機(jī)爆發(fā)，尼克松政府于8月15日宣布實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，停止履行外國(guó)政府或中央銀行用美元向美國(guó)兌換黃金的義務(wù)。西方十國(guó)集團(tuán)在1971年底簽訂《史密森協(xié)定》，試圖通過(guò)規(guī)定匯率平價(jià)正負(fù)2.25%波動(dòng)幅度的方式挽救美元-黃金本位制。各國(guó)采取浮動(dòng)匯率制，以美元為中心的國(guó)際金匯兌本位制度無(wú)以為繼，美聯(lián)儲(chǔ)拒絕向外國(guó)央行出售黃金，布雷頓森林體系在1978年經(jīng)過(guò)法定程序而結(jié)束。但是，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行作為重要的國(guó)際組織仍存續(xù)至今，并作為RBIO的一部分，持續(xù)發(fā)揮作用。
在安全方面，美國(guó)為了遏制蘇聯(lián)，維護(hù)自身在歐洲的主導(dǎo)地位，聯(lián)合西歐國(guó)家成立歐洲防務(wù)體系。作為“馬歇爾計(jì)劃”在軍事領(lǐng)域的延伸，1949年3月18日，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)針對(duì)蘇聯(lián)為首的東歐集團(tuán)，創(chuàng)建北大西洋公約組織（即北約），于同年4月4日在美國(guó)華盛頓簽署《北大西洋公約》后正式成立。北約作為西方軍事戰(zhàn)略同盟，構(gòu)成了資本主義陣營(yíng)基于規(guī)則的國(guó)際軍事安全秩序，更是美國(guó)作為世界超級(jí)大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的制度性表現(xiàn)。
20世紀(jì)70年代，資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化，接連發(fā)生美元危機(jī)、石油危機(jī)、布雷頓森林體系瓦解等事件。為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，法國(guó)在1975年倡議召開(kāi)由法國(guó)、美國(guó)、日本、英國(guó)和德國(guó)參加的最高級(jí)首腦會(huì)議，后來(lái)，意大利與加拿大加入論壇，七大工業(yè)國(guó)組織（G7，又稱七國(guó)集團(tuán)）政府間論壇成立。參加論壇的國(guó)家每年舉行一次首腦會(huì)議和若干次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，七國(guó)集團(tuán)通過(guò)大國(guó)間集體協(xié)商政策，緩解內(nèi)部矛盾，對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期資本主義世界秩序的維持與整體發(fā)展起到了一定作用。
從美國(guó)外交政策的角度看，美國(guó)不僅是建構(gòu)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的主導(dǎo)方，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事以及延伸的伙伴關(guān)系和國(guó)際承諾也構(gòu)成了國(guó)際秩序的核心。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)眼中的RBIO至少包括在政治上以聯(lián)合國(guó)為核心的政治秩序，在經(jīng)濟(jì)上從美元-黃金本位制為核心的布雷頓森林體系發(fā)展到以浮動(dòng)匯率制為特征的牙買加體系，以及在軍事上以北約為核心的國(guó)際安全防務(wù)體系。這一秩序的形成呈現(xiàn)出以美國(guó)霸權(quán)為基礎(chǔ)的自由主義特點(diǎn)，其運(yùn)行促進(jìn)了戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了相對(duì)和平安全的環(huán)境。
冷戰(zhàn)后時(shí)代。20世紀(jì)80年代后期，蘇聯(lián)社會(huì)嚴(yán)重停滯，戈?duì)柊蛦谭虿扇⌒滤季S的外交政策，倡議和平并裁減軍備，對(duì)美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，推動(dòng)了兩大陣營(yíng)的溝通和合作。1989年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布什在得克薩斯農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè)典禮上發(fā)表講話，提出對(duì)蘇采取超越遏制戰(zhàn)略，即以合作代替對(duì)抗，積極發(fā)展與蘇聯(lián)的合作關(guān)系，促進(jìn)蘇聯(lián)“自由化”，使蘇聯(lián)融入西方國(guó)際社會(huì)。戈?duì)柊蛦谭蚪邮芰嗽撜?，美蘇關(guān)系不再針?shù)h相對(duì)，國(guó)際形勢(shì)日趨緩和。隨后，東歐劇變，1989年12月3日，美蘇兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在馬耳他高峰會(huì)上宣布結(jié)束冷戰(zhàn)。1991年，蘇聯(lián)解體標(biāo)志著冷戰(zhàn)結(jié)束，兩極對(duì)峙的國(guó)際秩序崩潰，但美國(guó)主導(dǎo)的基于規(guī)則的資本主義世界秩序依然存續(xù)，美國(guó)更試圖將資本主義陣營(yíng)的內(nèi)部秩序擴(kuò)展為全球秩序。
在兩極對(duì)峙局面有所緩和的背景下，1989年11月，美國(guó)作為21個(gè)初始成員之一，響應(yīng)澳大利亞的號(hào)召，參加了亞太經(jīng)合組織（APEC）的首次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。該組織是亞太地區(qū)各國(guó)間促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貿(mào)易投資合作的論壇，不是一個(gè)以條約為基礎(chǔ)的組織，而是強(qiáng)調(diào)開(kāi)放、平等的經(jīng)濟(jì)合作論壇，這與冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化的趨勢(shì)一致。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布什還提出修改美國(guó)《對(duì)外援助法》，以更好地對(duì)菲律賓等國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)援助。1991年，布什在倫敦經(jīng)濟(jì)峰會(huì)上進(jìn)一步提出要建立世界伙伴關(guān)系，表示愿意向APEC成員國(guó)提供援助。冷戰(zhàn)結(jié)束后，許多類似APEC的區(qū)域組織，都是國(guó)際秩序的重要組成部分。
20世紀(jì)80年代，隨著歐洲經(jīng)濟(jì)政治一體化進(jìn)程加快，“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，日本對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響力上升，美、加兩國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相對(duì)減弱。1992年8月12日，為了在激烈的全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)，美國(guó)、加拿大、墨西哥簽署了關(guān)于三國(guó)間全面貿(mào)易的協(xié)議，即《北美自由貿(mào)易協(xié)議》，宣告北美自由貿(mào)易區(qū)的正式成立。
經(jīng)過(guò)7年的《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》“烏拉圭回合談判”，美國(guó)代表達(dá)成了國(guó)會(huì)在談判中為美國(guó)設(shè)定的目標(biāo)，即更開(kāi)放、公平和互惠的市場(chǎng)準(zhǔn)入，減少或消除壁壘和其他貿(mào)易阻礙政策與措施，以進(jìn)一步加強(qiáng)美國(guó)在全球市場(chǎng)中作為主要出口國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)能力。1994年，該回合的談判形成了“多邊貿(mào)易組織協(xié)定”，原定成立的“國(guó)際貿(mào)易組織”易名為世界貿(mào)易組織（WTO）。克林頓隨后發(fā)布公告稱決定代表美國(guó)接受建立世界貿(mào)易組織的協(xié)議。在新的貿(mào)易體系下，美國(guó)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，獲得巨量利益。
二十國(guó)集團(tuán)（G20）是七國(guó)集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)于1999年倡議成立的一個(gè)由財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)參加的會(huì)議機(jī)制。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，G20在11月于美國(guó)華盛頓召開(kāi)第一次領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，2009年匹茲堡峰會(huì)上，G20被確定為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作論壇。G20成立的目的是防止金融危機(jī)發(fā)生和國(guó)際金融貨幣體系崩潰，讓有關(guān)國(guó)家就國(guó)際經(jīng)濟(jì)、貨幣政策舉行非正式對(duì)話，以利于國(guó)際金融和貨幣體系的穩(wěn)定。21世紀(jì)初，得益于大國(guó)相互配合，G20取得了一定的成果，成為全球經(jīng)濟(jì)合作的主要論壇。
在世紀(jì)之交，美國(guó)將外交政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中東地區(qū)。由于“911”事件，美國(guó)在中東地區(qū)采取了以反恐為主的強(qiáng)硬外交政策，發(fā)動(dòng)了兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，也因此在以后的15年間深陷中東泥潭，投入巨大國(guó)家資源。2006年，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴斯直言，“俄羅斯必須按照規(guī)則行事”，[5]2008年，她進(jìn)一步表示，“不能俄羅斯有一套規(guī)則，其他國(guó)家有另外一套規(guī)則”。[6]2008全球金融危機(jī)之后，時(shí)任澳大利亞總理陸克文在訪問(wèn)美國(guó)時(shí)呼吁中國(guó)“應(yīng)為加強(qiáng)地區(qū)和全球以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序作出更大的貢獻(xiàn)”。2009年，RBIO首次出現(xiàn)在澳大利亞國(guó)防白皮書(shū)上。整體來(lái)看，冷戰(zhàn)后到2008年金融危機(jī)前，RBIO在政治上仍然以聯(lián)合國(guó)為核心，在經(jīng)濟(jì)上呈現(xiàn)出更加開(kāi)放自由的特點(diǎn)，以世界貿(mào)易組織為核心的全球貿(mào)易體系成為全球經(jīng)濟(jì)秩序的主要部分。
后金融危機(jī)時(shí)代。2007年8月爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)引起全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，蔓延到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而演變成全球性的金融危機(jī)。為了緩解金融危機(jī)的負(fù)面影響，刺激經(jīng)濟(jì)，奧巴馬政府采取了一系列舉措，如動(dòng)用聯(lián)邦儲(chǔ)備資金救助各大銀行，簽署《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》等。奧巴馬的對(duì)外政策彰顯強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)，就任伊始就大力推進(jìn)從伊拉克和阿富汗撤軍，以便集中力量“重返亞太”，重點(diǎn)遏制中國(guó)，聯(lián)合多國(guó)盟友大力推進(jìn)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），企圖由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)盟國(guó)建立起一條可以替代中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈。奧巴馬公開(kāi)發(fā)言強(qiáng)調(diào)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)及規(guī)則制定者地位，強(qiáng)調(diào)維護(hù)美國(guó)認(rèn)同的RBIO的重要性。
這一時(shí)期，美國(guó)更多呼吁中國(guó)應(yīng)對(duì)RBIO表示認(rèn)同、支持和參與，這與美國(guó)要求中國(guó)扮演國(guó)際秩序利益攸關(guān)者的角色相互呼應(yīng)。2010年，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿克林頓在美國(guó)-澳大利亞聯(lián)合聲明中呼吁“在區(qū)域和世界上加強(qiáng)以國(guó)際規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序”，并要求中國(guó)承擔(dān)更大的責(zé)任，對(duì)鄰國(guó)采取以規(guī)則為基礎(chǔ)的行事方法。2011年，克林頓解釋說(shuō)，美國(guó)創(chuàng)造了一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序，這個(gè)秩序是開(kāi)放、自由、透明和公平的。2012年，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)萊昂·帕內(nèi)塔（Leon Panetta）表示，中國(guó)在尊重以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序方面可以扮演一個(gè)重要的角色，而這個(gè)秩序已經(jīng)服務(wù)了這個(gè)區(qū)域60多年。時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿雷克斯·蒂勒森（Rex Tillerson）也指出，“我們不會(huì)在中國(guó)挑戰(zhàn)以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序之后撤退”。
奧巴馬在任時(shí)，多次提到RBIO。早在2014年4月25日的美日聯(lián)合聲明中，奧巴馬就提到，“美利堅(jiān)合眾國(guó)和日本之間的關(guān)系建立在相互信任、對(duì)基于規(guī)則的國(guó)際秩序的共同愿景、維護(hù)民主價(jià)值觀和促進(jìn)開(kāi)放市場(chǎng)的共同承諾以及深厚的文化與人民之間的聯(lián)系之上”。可見(jiàn)美國(guó)將關(guān)于RBIO達(dá)成共同的理解作為同盟與合作的考慮因素之一。美國(guó)政府在“關(guān)于2015年國(guó)家安全戰(zhàn)略的聲明”中提出：“美國(guó)強(qiáng)大而持續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)作用，對(duì)于一個(gè)促進(jìn)全球安全與繁榮及各國(guó)人民的尊嚴(yán)和人權(quán)的、以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序至關(guān)重要。”這體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)于RBIO的重視，且強(qiáng)調(diào)了這種秩序必須是在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)之下的秩序。這顯然是RBIO的權(quán)力基礎(chǔ)。
在2016年5月2日對(duì)于美國(guó)參與TPP的態(tài)度和角色定位的講話中，奧巴馬強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)應(yīng)該制定規(guī)則。美國(guó)應(yīng)該發(fā)號(hào)施令。其他國(guó)家應(yīng)該遵守美國(guó)和我們的伙伴制定的規(guī)則，而不是相反……應(yīng)該由美國(guó)而不是像中國(guó)這樣的國(guó)家來(lái)寫(xiě)（規(guī)則）。讓我們抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，通過(guò)跨太平洋伙伴關(guān)系，確保美國(guó)不是拿著袋子，而是拿著筆。”這體現(xiàn)了美國(guó)參與、領(lǐng)導(dǎo)TPP的決心和制定國(guó)際規(guī)則的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度。2016年5月27日發(fā)表的《聯(lián)合聲明——伊勢(shì)志摩七國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人宣言》也提到，“暴力極端主義、恐怖襲擊和其他挑戰(zhàn)的抬頭，對(duì)現(xiàn)有基于規(guī)則的國(guó)際秩序以及全人類的共同價(jià)值觀和原則構(gòu)成嚴(yán)重威脅”。這意味著美國(guó)認(rèn)為RBIO需要被保護(hù)，這是美國(guó)采取激進(jìn)和擴(kuò)張性的對(duì)外政策的目標(biāo)和原因。從這些公開(kāi)發(fā)言中可以發(fā)現(xiàn)，奧巴馬政府多次強(qiáng)調(diào)維護(hù)RBIO的重要性，將RBIO的共同愿景作為國(guó)家間合作是否可以順利進(jìn)行的考慮因素之一，尤其是其關(guān)于美國(guó)在TPP中作用的講話，強(qiáng)調(diào)了美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位與規(guī)則制定者的角色定位。這些公開(kāi)發(fā)言的場(chǎng)景和內(nèi)容勾畫(huà)了RBIO的目標(biāo)和要件，為我們理解RBIO的政策背景和動(dòng)因提供了素材。
同一時(shí)期，其他西方國(guó)家也對(duì)俄羅斯發(fā)出類似的警告。例如，2017年11月，時(shí)任英國(guó)首相特雷莎·梅表示，英國(guó)當(dāng)前重要的外交任務(wù)是“捍衛(wèi)基于規(guī)則的國(guó)際秩序，不被不負(fù)責(zé)任的國(guó)家侵蝕”，強(qiáng)調(diào)“是俄羅斯的行為威脅到了我們依賴的國(guó)際秩序”。[7]
特朗普上任后僅三天就退出了TPP，執(zhí)政期間更是退出了十個(gè)左右的國(guó)際條約，這使他落得一個(gè)“不遵守規(guī)則”的名聲。2018年2月，特朗普和來(lái)訪的時(shí)任澳大利亞總理特恩布爾舉行聯(lián)合新聞發(fā)布會(huì)，特朗普表示TPP對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)不是一個(gè)好交易。比起多邊交易，他還是更喜歡雙邊交易，喜歡能夠與一個(gè)國(guó)家談判。特朗普提到：“我們需要確保的是道路規(guī)則、法治、基于規(guī)則的體系。”由此可以看出，“法治”是特朗普口中RBIO的內(nèi)容之一。同日，在與澳大利亞總理的聯(lián)合聲明中，特朗普提到：“我們致力于建立一個(gè)所有國(guó)家都遵守國(guó)際法的印太地區(qū)。我們將共同努力，繼續(xù)保護(hù)我們機(jī)構(gòu)的完整……在印太地區(qū)建立一個(gè)自由、開(kāi)放和繁榮的以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序符合我們兩國(guó)持久的國(guó)家利益”。這似乎表明RBIO和國(guó)際法有一種相互替代的關(guān)系或者某種關(guān)聯(lián)性。
特朗普?qǐng)?zhí)政期間，提到RBIO時(shí)通常伴有“法治”“國(guó)際法”等詞匯，一定程度上表明特朗普政府主張RBIO的主要依據(jù)是國(guó)際法。這一時(shí)期較少出現(xiàn)某國(guó)家違反RBIO而遭到美國(guó)指責(zé)的情形。美國(guó)也沒(méi)有把RBIO寫(xiě)入國(guó)家安全戰(zhàn)略（NSS）。但是，特朗普的一系列退約行為體現(xiàn)出這一時(shí)期的美國(guó)政府在面對(duì)美國(guó)無(wú)法獲得足夠利益的國(guó)際條約時(shí)，更多考慮的只是美國(guó)自身的直接利益而非作為大國(guó)的國(guó)際義務(wù)，包括挑起與中國(guó)的貿(mào)易摩擦等行為也體現(xiàn)了這一政策邏輯。同一時(shí)期，西方國(guó)家繼續(xù)圍剿俄羅斯。一般認(rèn)為，RBIO是一個(gè)政治術(shù)語(yǔ)，是反對(duì)非西方國(guó)家的一種政治、外交和“類法律”表達(dá)，被西方國(guó)家用來(lái)當(dāng)作政治武器。政治上，這一表達(dá)利用秩序的法外形式作為遏制和影響其他非西方國(guó)家利益訴求和安全主張的工具。從文明視角看，RBIO意圖通過(guò)修改國(guó)際法的地位使之更加符合西方文明的利益，對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行所謂“民主化”塑造。這可以解釋為是對(duì)國(guó)際法“文明標(biāo)準(zhǔn)”的重新厘定，西方國(guó)家通過(guò)對(duì)國(guó)際法規(guī)則的重寫(xiě)和再釋，形成一種等級(jí)性、差異性和排他性的國(guó)家間序列，以此獲得規(guī)則和話語(yǔ)的優(yōu)越感和道義感，達(dá)到批判和排擠“異己”與修正主義國(guó)家的目的。[8]
拜登上任后，RBIO成為外交政策中使用的高頻詞，多次出現(xiàn)在各種國(guó)際場(chǎng)合。在2021年3月18日、19日的中美阿拉斯加會(huì)談期間，美國(guó)指責(zé)中國(guó)沒(méi)有遵守RBIO。拜登與布林肯在諸多公開(kāi)發(fā)言中屢屢提到RBIO，多次以中國(guó)違反這一“國(guó)際秩序”為由對(duì)中國(guó)進(jìn)行無(wú)理指責(zé)。拜登上任兩周內(nèi)就在關(guān)于美國(guó)世界地位的講話中提出：“我們也將直接迎戰(zhàn)我們的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中國(guó)，這是對(duì)我們繁榮、安全和民主價(jià)值觀的挑戰(zhàn)……我們將遏制中國(guó)對(duì)人權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和全球治理規(guī)則的攻擊。”美國(guó)通過(guò)這種表述對(duì)中國(guó)進(jìn)行定位，即國(guó)際秩序和規(guī)則的破壞者和修正主義者，并通過(guò)批評(píng)中國(guó)的方式塑造世界輿論，試圖在國(guó)際輿論場(chǎng)中孤立中國(guó)。
2021年5月2日，布林肯在CBS新聞長(zhǎng)達(dá)60分鐘的采訪中大談中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序構(gòu)成的威脅，布林肯說(shuō)：“世界上只有一個(gè)擁有軍事、經(jīng)濟(jì)和外交能力來(lái)破壞或挑戰(zhàn)我們非常關(guān)心并決心捍衛(wèi)的RBIO的國(guó)家”“我們的目的不是遏制中國(guó)，阻止它、壓制它。中國(guó)正在挑戰(zhàn)RBIO。無(wú)論誰(shuí)對(duì)這一秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，我們都會(huì)站出來(lái)捍衛(wèi)它。”他意圖表明美國(guó)對(duì)中國(guó)的遏制是合理的、是出于維護(hù)RBIO的所謂“正當(dāng)”考量，合理化了美國(guó)對(duì)中國(guó)采取的打壓政策。
2022年5月26日，布林肯在喬治華盛頓大學(xué)發(fā)表對(duì)華政策演講，明確了“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”是指《憲章》和人權(quán)公約。布林肯提出：“我們必須捍衛(wèi)和改革基于規(guī)則的國(guó)際秩序——這是國(guó)際社會(huì)在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)之后共同建立的法律、協(xié)議、原則和機(jī)構(gòu)機(jī)制體系，目的是管理國(guó)家之間的關(guān)系，防止沖突，維護(hù)所有人的權(quán)利。其創(chuàng)始文件包括《憲章》和《世界人權(quán)宣言》，其中確立了自決、主權(quán)及和平解決爭(zhēng)端等概念。”由此，在中美雙方經(jīng)歷了多次交鋒后，RBIO從原本抽象的、沒(méi)有具體指向的術(shù)語(yǔ)表達(dá)，切換到了更加具體的《憲章》與人權(quán)公約。2022年，美國(guó)NSS把RBIO描述成尊重國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，為經(jīng)濟(jì)交流提供公平方式，促進(jìn)繁榮，可以在共同挑戰(zhàn)上進(jìn)行合作的秩序。NSS指出，中國(guó)和俄羅斯對(duì)RBIO構(gòu)成挑戰(zhàn)，意圖重新構(gòu)建RBIO。NSS提到《憲章》、國(guó)際法以及聯(lián)合國(guó)的現(xiàn)代化，但是這些沒(méi)有在RBIO中被提及。
美國(guó)的西方同盟國(guó)顯示了與美國(guó)在RBIO立場(chǎng)上的一致和協(xié)調(diào)，在不同場(chǎng)合自覺(jué)或者不自覺(jué)地使用這一術(shù)語(yǔ)。冰島代表在2005年不擴(kuò)散核武器條約締約國(guó)大會(huì)發(fā)言時(shí)呼應(yīng)了RBIO。[9]澳大利亞政府在《2017年外交政策白皮書(shū)》中指出，“澳大利亞從聯(lián)合國(guó)建立之初，有長(zhǎng)期幫助發(fā)展全球秩序中基于規(guī)則的內(nèi)容的歷史”，強(qiáng)調(diào)“澳大利亞的利益得到保障的基礎(chǔ)是，和其他國(guó)家支持同一個(gè)基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。[10]日本、印度、加拿大、瑞士、歐盟、東盟等都曾提及這一術(shù)語(yǔ)。德國(guó)政府在2020年《印度-太平洋地區(qū)政策指南》中17次提到這一術(shù)語(yǔ)，[11]將《憲章》、人權(quán)公約、武器控制和防止核擴(kuò)散條約置于RBIO的核心。莫迪在2017年香格里拉對(duì)話上表示，印度認(rèn)為，主權(quán)和領(lǐng)土完整以及各國(guó)一律平等是RBIO的核心，而規(guī)則必須是基于各國(guó)同意的，而不是在少數(shù)大國(guó)權(quán)力影響下產(chǎn)生的。近年來(lái)，美國(guó)和日本積極在亞太地區(qū)推進(jìn)北約東擴(kuò)和構(gòu)建“亞太版北約”，日本首相參加北約峰會(huì)；北約與日本等亞太國(guó)家進(jìn)行更加緊密的合作，在安全、防務(wù)和戰(zhàn)略溝通方面進(jìn)行多層次的互動(dòng)，RBIO安全防務(wù)體系也有擴(kuò)容的趨勢(shì)。
美國(guó)、澳大利亞等西方國(guó)家將RBIO視為一個(gè)廣義上的秩序或體系，不僅包括國(guó)際法，還包括美國(guó)主導(dǎo)的安全聯(lián)盟。從層級(jí)上看，國(guó)際法是RBIO的基礎(chǔ)，此外RBIO也包括非強(qiáng)制性的軟法、標(biāo)準(zhǔn)和程序。促進(jìn)自由貿(mào)易和自由民主也是美西方國(guó)家認(rèn)知的RBIO次級(jí)規(guī)則。
RBIO在國(guó)際法語(yǔ)境中的意義
由于RBIO沒(méi)有明確的定義，它更像是一個(gè)政治而非分析性的術(shù)語(yǔ)。RBIO所講的規(guī)則并不是國(guó)際法。簡(jiǎn)言之，RBIO與國(guó)際法有所不同，是兩個(gè)不同的規(guī)則體系。
首先，RBIO僅僅是國(guó)際法的替代品。與國(guó)際法不同，RBIO沒(méi)有得到普遍認(rèn)可，更因?yàn)槿狈σ?guī)范性內(nèi)容，不能被視為現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則“改編版”的一部分。凱爾森認(rèn)為，“國(guó)際法對(duì)國(guó)家有約束和賦權(quán)”，[12]因此自創(chuàng)性的規(guī)則在國(guó)際法上是無(wú)效的，也不應(yīng)該對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生約束力或者法律后果。
在19世紀(jì)之前，國(guó)際法無(wú)異于自然法。以瓦特爾為代表的格勞秀斯學(xué)派主張自然法原則是國(guó)際關(guān)系的道德準(zhǔn)則，認(rèn)同建立在主權(quán)國(guó)家共同同意基礎(chǔ)上的國(guó)際法實(shí)證規(guī)則。啟蒙自由主義拒絕或者低估實(shí)在法在調(diào)節(jié)國(guó)際關(guān)系中的作用。這在國(guó)際法中造成的混亂也損害了啟蒙自由主義的聲譽(yù)。以?shī)W本海為代表的實(shí)證主義國(guó)際法學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際法“是習(xí)慣規(guī)則和約定俗成規(guī)則的集合體”，在各國(guó)相互交往中具有法律約束力。[13]自實(shí)證主義國(guó)際法盛行以來(lái)，它一直局限于僅以國(guó)際社會(huì)成員的“共同同意”為基礎(chǔ)的“一套法律規(guī)則”。[14]RBIO缺少構(gòu)成國(guó)際法規(guī)范性所需要的正式法律要求，同時(shí)又與包羅萬(wàn)象的“自然道德性”聯(lián)系起來(lái)。[15]對(duì)一些國(guó)際法學(xué)者而言，這個(gè)概念可能是國(guó)際法話語(yǔ)自然法學(xué)派“復(fù)活”的“副產(chǎn)品”。[16]
從西方國(guó)家對(duì)這一術(shù)語(yǔ)的使用場(chǎng)景和語(yǔ)境看，RBIO這一術(shù)語(yǔ)所指向的規(guī)則與現(xiàn)有國(guó)際法有所重疊。例如，英、法、德三國(guó)外長(zhǎng)在2018年4月4日的聯(lián)合聲明中表示，每一次化學(xué)武器的使用，都會(huì)損害全球?qū)够瘜W(xué)武器取得的共識(shí)。這種使用明顯違反《化學(xué)武器公約》，損害以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序。[17]在這一語(yǔ)境中，RBIO可以被理解為國(guó)際人道法。瑞典代表在第64屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上發(fā)言時(shí)聲稱，歐盟支持在所有方面尊重RBIO。[18]加納代表在關(guān)于發(fā)展融資的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上發(fā)言時(shí)表示，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)更加積極地尋找為了解決主權(quán)債務(wù)而同意的基于規(guī)則的方法。[19]伊朗、[20]南非、[21]泰國(guó)、[22]卡塔爾[23]等國(guó)代表在會(huì)上宣稱支持基于規(guī)則的貿(mào)易體系?？梢?jiàn)，RBIO被使用的語(yǔ)境包括人權(quán)、[24]禁止殺傷性武器、武器不擴(kuò)散和控制等。[25]然而，這些語(yǔ)境有特定的國(guó)際法或者國(guó)際規(guī)則，RBIO不能作為這些規(guī)則的替代品。
由于缺少規(guī)范性，規(guī)則和規(guī)則之間的界限就會(huì)模糊。當(dāng)然，西方國(guó)家在使用這些術(shù)語(yǔ)時(shí)也有各自的定義。例如，德國(guó)直接將這一術(shù)語(yǔ)與國(guó)際法聯(lián)系起來(lái)。[26]事實(shí)上，盡管這個(gè)術(shù)語(yǔ)是關(guān)于國(guó)際秩序的，但是它沒(méi)有出現(xiàn)在《憲章》或者其他國(guó)際條約中，國(guó)際法院或者國(guó)際法委員會(huì)也沒(méi)有使用過(guò)這個(gè)術(shù)語(yǔ)。由于使用較多，這個(gè)術(shù)語(yǔ)可能會(huì)影響國(guó)際法。這一術(shù)語(yǔ)的使用也會(huì)引起其他問(wèn)題。例如，這一術(shù)語(yǔ)的法律基礎(chǔ)、內(nèi)涵、性質(zhì)、具體內(nèi)容、與國(guó)際法律秩序的關(guān)系都比較模糊。由于缺乏具體指向，這一術(shù)語(yǔ)可以被任何人用于任何場(chǎng)景。國(guó)際關(guān)系的語(yǔ)境中也有RBIO的表述。這一表述最合理的解釋是基于國(guó)際法的世界秩序，而這里的國(guó)際法應(yīng)該是得到普遍認(rèn)可的、被政府間組織法律文件所規(guī)定的、得到國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的國(guó)際法律規(guī)則。即使這樣解釋，RBIO仍然不同于國(guó)際法。這是因?yàn)閲?guó)際法對(duì)主權(quán)國(guó)家是有約束力的，但是RBIO中的規(guī)則并不為主權(quán)國(guó)家創(chuàng)設(shè)國(guó)際義務(wù)。相反，RBIO是一個(gè)國(guó)家通過(guò)國(guó)際話語(yǔ)對(duì)另外一個(gè)國(guó)家創(chuàng)設(shè)國(guó)際義務(wù)。
二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的基礎(chǔ)性文件是《大西洋憲章》，制定了各方同意和意圖維持的基本原則，包括安全、國(guó)家邊界安全、人民自決權(quán)、建立全面經(jīng)濟(jì)合作以支持經(jīng)濟(jì)繁榮，以及維護(hù)全球共同價(jià)值。盡管《大西洋憲章》被公認(rèn)為二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的基礎(chǔ)性文件之一，但是它實(shí)際上并沒(méi)有得到所有國(guó)家的同意。當(dāng)代國(guó)際法的創(chuàng)立需要所有國(guó)家的同意。由于對(duì)RBIO術(shù)語(yǔ)的理解不同，RBIO不應(yīng)為世界各國(guó)創(chuàng)設(shè)具有約束性的義務(wù)。當(dāng)然，現(xiàn)有的國(guó)際法體系歸根結(jié)底是以歐洲為中心的國(guó)際法體系，大部分非歐洲國(guó)家是被動(dòng)加入的這一體系，沒(méi)有給予同意。
其次，由于缺少“實(shí)質(zhì)屬性”，RBIO也不構(gòu)成有效的擬制法律（de lege ferenda），是一種取代“法律基礎(chǔ)的秩序”的努力。盡管RBIO承認(rèn)國(guó)際法律體系的持續(xù)性，但是與理想國(guó)際法基于的原則沒(méi)有關(guān)系。[27]它體現(xiàn)的不是國(guó)家對(duì)現(xiàn)有國(guó)際法體系的承諾，也不反映二戰(zhàn)后建立的國(guó)際法規(guī)則。相反，RBIO包括了國(guó)家聲明、國(guó)際組織文件、沒(méi)有約束力的政策表達(dá)，甚至還包括了按時(shí)交會(huì)費(fèi)、多邊合作、建立同盟以及推動(dòng)同盟間的談判、協(xié)商和妥協(xié)等。例如，美國(guó)、澳大利亞就把“印太框架”理解為RBIO的一部分。
國(guó)際關(guān)系的法治化一般被認(rèn)為是正義和平等。[28]格勞秀斯從人類理性推導(dǎo)出法治的理性，一個(gè)人放棄個(gè)人利益而遵循規(guī)則以確保全社會(huì)的利益。[29]基辛格認(rèn)為，威斯特伐利亞國(guó)際秩序建立在主權(quán)自主和主權(quán)利益的合理假設(shè)之上，最能夠通過(guò)滿足大國(guó)對(duì)平衡的尊重而得以實(shí)現(xiàn)。[30]勞特派特也強(qiáng)調(diào)法治在維護(hù)國(guó)際社會(huì)和平方面的重要性。[31]然而，國(guó)際法治不暗示一種特定的行動(dòng)，但包含了在法律秩序社會(huì)里指導(dǎo)關(guān)系的原則，設(shè)立了實(shí)體法律規(guī)范運(yùn)行的框架。[32]這里的規(guī)則不區(qū)分主體，如國(guó)際程序中的其他參與者（非政府組織、跨國(guó)公司等）同樣適用。RBIO的碎片化內(nèi)容賦予了不同規(guī)則不可預(yù)測(cè)的特征，經(jīng)常出現(xiàn)“特殊情況特殊規(guī)則”。非約束性規(guī)則被先驗(yàn)地剝奪了“強(qiáng)行法”“普遍義務(wù)”等一般國(guó)際法固有的普遍性。由于更多出現(xiàn)在政治或者沖突的場(chǎng)景，這一表述實(shí)質(zhì)上是建立新類別的規(guī)則而又避開(kāi)其他國(guó)家同意的一種策略。
二戰(zhàn)以后國(guó)際關(guān)系的總體范式是現(xiàn)實(shí)主義，[33]國(guó)際法只是更加廣泛的政治體系的一部分或子系統(tǒng)。這一范式不將國(guó)際法視為高位政治的一部分。[34]國(guó)際政治是權(quán)力體系，國(guó)際法沒(méi)有實(shí)質(zhì)重要性。[35]權(quán)力和規(guī)則的二分法限制了國(guó)際法進(jìn)入國(guó)際政治體系。RBIO經(jīng)常和“自由國(guó)際秩序”“多邊秩序”“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的全球秩序”“民主世界秩序”等概念交替使用。[36]“民主”這一術(shù)語(yǔ)一般是為了強(qiáng)調(diào)美國(guó)在現(xiàn)有國(guó)際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位或道德屬性。普遍秩序和選擇性的西方“自由秩序”之間存在緊張關(guān)系。盡管事實(shí)上西方價(jià)值體系正在主導(dǎo)世界秩序，但是全球安全體系實(shí)質(zhì)上是由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和有關(guān)武器控制的國(guó)際條約主導(dǎo)。
再者，在現(xiàn)有國(guó)際秩序確立之后，美國(guó)仍然反復(fù)違反《憲章》和國(guó)際法，采取單邊主義外交政策和貿(mào)易保護(hù)主義政策，對(duì)其他國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或者采取軍事行動(dòng)以及形形色色的制裁。所以，RBIO本身不能替代國(guó)際法，也不能合法化霸權(quán)國(guó)家的行動(dòng)或者行為。比較能夠達(dá)成共識(shí)的觀點(diǎn)是，國(guó)際法和RBIO規(guī)則的目標(biāo)、方法或者限度都不同，RBIO的規(guī)則沒(méi)有太多國(guó)際法律特征。認(rèn)同RBIO的觀點(diǎn)認(rèn)為，RBIO是一套正式或者非正式的規(guī)則、原則和機(jī)構(gòu)，目的是調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系，涵蓋了國(guó)際安全、經(jīng)濟(jì)和治理等方面，在安全領(lǐng)域，這一秩序保護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，對(duì)主權(quán)國(guó)家的軍事權(quán)力加以限制；在經(jīng)濟(jì)方面，RBIO倡導(dǎo)基于自由市場(chǎng)和金融相互連接的全球經(jīng)濟(jì)；在治理方面，RBIO促進(jìn)民主價(jià)值和人權(quán)的普遍適用。這個(gè)秩序又被稱為“自由國(guó)際秩序”“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的全球秩序”“多邊秩序”或者“民主世界秩序”。就規(guī)則而言，RBIO宣稱鼓勵(lì)國(guó)家之間和平、可預(yù)期和合作的行為，以及堅(jiān)持民主價(jià)值和原則，如尊重主權(quán)，限制使用武力，推動(dòng)資本和貿(mào)易的全球流動(dòng)，尊重個(gè)人權(quán)利和自由，倡導(dǎo)法治與民主。這一秩序由聯(lián)合國(guó)、北約、世界銀行等機(jī)構(gòu)組成。最重要的是，這一秩序中“民主大國(guó)”扮演著重要角色，是地區(qū)和雙邊安全同盟的核心。
事實(shí)上，美國(guó)在二戰(zhàn)后主導(dǎo)和在冷戰(zhàn)后強(qiáng)化的新自由主義國(guó)際秩序的底色正在發(fā)生質(zhì)變。剛卸任的美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)杰克·沙利文在2023年4月發(fā)表演講時(shí)反思了美國(guó)的全球化和新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，標(biāo)志著美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)奉行的自由市場(chǎng)和全球化政策的重大轉(zhuǎn)向，即從以市場(chǎng)效率、全球競(jìng)爭(zhēng)力為核心的政策，逐漸轉(zhuǎn)向更多考慮國(guó)家安全、供應(yīng)鏈安全和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)復(fù)興的政策框架。這一所謂的“新華盛頓共識(shí)”與傳統(tǒng)的新自由主義國(guó)際秩序有所不同，表明美國(guó)也在修正RBIO的內(nèi)容和導(dǎo)向，RBIO的基本盤(pán)在發(fā)生變化。
最后，“國(guó)際法存在的基礎(chǔ)是國(guó)際社會(huì)成員可能的相互平衡”。[37]如果缺少這些平衡，單邊主義就會(huì)使得RBIO成為單邊附加在某些國(guó)際社會(huì)成員身上的意識(shí)形態(tài)，是泛化某些國(guó)家規(guī)則意圖的工具。第一，這里的規(guī)則會(huì)以動(dòng)搖現(xiàn)有國(guó)際法體系為代價(jià)，因?yàn)樗鼟仐壛艘呀?jīng)取得共識(shí)的、基于同意的國(guó)際關(guān)系，這無(wú)疑會(huì)動(dòng)搖國(guó)際法的基礎(chǔ)。第二，通過(guò)大量單邊制裁執(zhí)行的RBIO依靠的是脅迫和單邊主義。第三，這套規(guī)則降低甚至是剝奪了《憲章》指引的外交對(duì)話的價(jià)值。這一規(guī)則本質(zhì)上是以“實(shí)力”為基礎(chǔ)的話語(yǔ)表達(dá)，有違國(guó)際法的主權(quán)平等原則。強(qiáng)調(diào)這樣的RBIO會(huì)損害國(guó)際和平和安全，因?yàn)樗哪繕?biāo)是排除和動(dòng)搖國(guó)際法律制度的現(xiàn)有價(jià)值和機(jī)制。另外，作為一個(gè)機(jī)制性的挑戰(zhàn)，它需要通過(guò)一些國(guó)際協(xié)議或者聯(lián)合的方式而獲得某種普遍性。
RBIO一般會(huì)指向一些國(guó)際文件，如《憲章》。這樣，國(guó)際法、《憲章》和RBIO就可能是并列關(guān)系。[38]聯(lián)合國(guó)大會(huì)在1970年10月24日的紀(jì)念會(huì)議上通過(guò)了第2625號(hào)決議“關(guān)于國(guó)家間友好關(guān)系與合作的國(guó)際法原則宣言”，這是聯(lián)合國(guó)迄今為止最權(quán)威和最全面的自決原則，其中特別提到了國(guó)際法治，“宣言在推動(dòng)各國(guó)之間法治的絕對(duì)重要性”。[39]聯(lián)合國(guó)2000年通過(guò)的“千年宣言”也提到要推動(dòng)各國(guó)在國(guó)內(nèi)事務(wù)和國(guó)際事務(wù)上更尊重法治。[40]2004年，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南表示，法治是聯(lián)合國(guó)任務(wù)的核心概念。[41]2005年聯(lián)合國(guó)世界峰會(huì)上，成員國(guó)一致認(rèn)識(shí)到在國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面普遍遵守和實(shí)施法治[42]以及遵守《憲章》、國(guó)際法和基于法治與國(guó)際法的國(guó)際秩序的需要。[43]將RBIO與聯(lián)合國(guó)、國(guó)際法治并列，表明RBIO與后兩者不同，包含了非法律的屬性或者內(nèi)容。
當(dāng)代國(guó)際法具有對(duì)世界各國(guó)的普遍適用性。[44]國(guó)際組織，特別是聯(lián)合國(guó)，是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)不可或缺的組成部分。然而，國(guó)際社會(huì)仍然是一個(gè)受國(guó)際法支配的社會(huì)。一般原則是，任何國(guó)家都應(yīng)履行其在《憲章》下由條約和其他國(guó)際法淵源所產(chǎn)生的義務(wù)。《憲章》是全面列舉國(guó)際法原則的全球性多邊條約。根據(jù)1943年的《莫斯科宣言》，“為了維護(hù)國(guó)際和平與安全，一個(gè)普遍性的國(guó)際組織”應(yīng)“在盡可能早的日期”建立并“以一切愛(ài)好和平國(guó)家主權(quán)平等的原則為基礎(chǔ)，所有這些國(guó)家，不論大小，均可加入”。[45]據(jù)此，制定了《憲章》，規(guī)定了六項(xiàng)原則：其一，一切愛(ài)好和平的國(guó)家主權(quán)平等；其二，履行它們（所有會(huì)員國(guó)）根據(jù)《憲章》承擔(dān)的義務(wù)；其三，以和平方式解決爭(zhēng)端；其四，在國(guó)際關(guān)系中不以任何違反本組織宗旨的方式以武力相威脅或使用武力；其五，對(duì)本組織依照《憲章》規(guī)定所采取的任何行動(dòng)給予一切協(xié)助；其六，不向本組織正在對(duì)其采取預(yù)防或強(qiáng)制行動(dòng)的任何國(guó)家提供援助。[46]聯(lián)合國(guó)會(huì)議還考慮了中國(guó)在通過(guò)《憲章》時(shí)提出的“在充分考慮正義和國(guó)際法原則的情況下”和平解決爭(zhēng)端等原則的建議。[47]《憲章》及其起草的歷史反映了國(guó)際法原則的首要地位。這是《威斯特伐利亞和約》以來(lái)的歷史教訓(xùn)，是國(guó)際社會(huì)在永久和平理念下使《憲章》與國(guó)際法原則相結(jié)合的決心。
從法律應(yīng)然和實(shí)然的觀點(diǎn)看，《憲章》的原則大多是它們本來(lái)的樣子。例如，《威斯特伐利亞和約》以默示的方式規(guī)定了主權(quán)平等的原則。這一點(diǎn)在出席國(guó)際會(huì)議的代表團(tuán)的頭銜上表現(xiàn)得尤為突出，如“主權(quán)全權(quán)大使”。“只有在1648年，結(jié)束了三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的《威斯特伐利亞條約》確立了一種新的關(guān)系秩序（盡管一開(kāi)始很不穩(wěn)定），古典歐洲外交時(shí)代（所有現(xiàn)代外交的直接起源）才可以說(shuō)開(kāi)始了。”[48]主權(quán)平等不僅寫(xiě)在《憲章》上，而且體現(xiàn)在實(shí)踐中。在1945年的聯(lián)合國(guó)會(huì)議上，包括四個(gè)提案國(guó)（美國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)和中國(guó)）在內(nèi)的所有代表團(tuán)在全體會(huì)議上都有平等的發(fā)言權(quán)利。[49]
《憲章》原則對(duì)當(dāng)代國(guó)際法律秩序的構(gòu)建具有基礎(chǔ)性作用。第一項(xiàng)原則是所有國(guó)家“主權(quán)平等”。這一原則是由《威斯特伐利亞和約》確立的，《憲章》在多邊條約的歷史上明確規(guī)定了這一原則，反映了國(guó)際關(guān)系的歷史變化，在這種變化中，國(guó)際社會(huì)成員不僅在全球范圍內(nèi)增加，而且在實(shí)質(zhì)上也更加平等。每一會(huì)員國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上有一票表決權(quán)（第18條第1款）。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)由十五個(gè)理事國(guó)組成，其中五個(gè)是常任理事國(guó)。它不是一個(gè)完全平等的主權(quán)，但其職能和權(quán)力是由所有聯(lián)合國(guó)成員國(guó)授予的（第24條第1款）。它被批評(píng)為取代國(guó)際憲政“新范式”的“舊范式”，即“一個(gè)共同體的法律秩序，其基本規(guī)則必須得到共同體每一個(gè)成員的尊重”。[50]然而，主權(quán)平等原則作為聯(lián)合國(guó)的法律基礎(chǔ)被起草，在沒(méi)有中央政府的當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中一直保持不變。凱爾森在起草《憲章》提案之前就觀察到，“世界國(guó)家不符合政治現(xiàn)實(shí)的范圍，因?yàn)樗才c主權(quán)平等原則不相容”。[51]紀(jì)念聯(lián)合國(guó)成立75周年宣言重申《憲章》規(guī)定的所有國(guó)家主權(quán)平等原則是“國(guó)際法的基石”。[52]《憲章》原則構(gòu)成了國(guó)際法律和秩序現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。
《憲章》第7條第7款規(guī)定的不干涉原則可以被視為其應(yīng)有的原則。以往的多邊條約并沒(méi)有規(guī)定這一原則。確定必要的國(guó)內(nèi)事務(wù)并不容易。國(guó)際法院（ICJ）提出了一項(xiàng)有關(guān)的咨詢意見(jiàn)，但沒(méi)有答復(fù)人權(quán)問(wèn)題是否屬于基本的國(guó)內(nèi)事務(wù)。[53]然而，ICJ在“尼加拉瓜案”中澄清了不干涉原則的含義：“不干涉原則涉及每個(gè)主權(quán)國(guó)家在不受外界干涉的情況下處理其事務(wù)的權(quán)利。雖然違反這一原則的例子并不少見(jiàn)，但法院認(rèn)為這是習(xí)慣國(guó)際法的重要組成部分”。[54]《憲章》“不僅是一份法律文本”，也是“一份政治文件，旨在體現(xiàn)對(duì)理想、原則和道德情操的陳述”。[55]隨著新的強(qiáng)制法規(guī)范的國(guó)際法后續(xù)發(fā)展，重新考慮必要原則成為一種趨勢(shì)，是邁向人類和平的歷史性進(jìn)步。
“人權(quán)”是西方國(guó)家對(duì)中國(guó)展開(kāi)批評(píng)的普遍范式。其中，西方國(guó)家所言的“民主秩序”主要是指全民普選、多黨政治，其他“人權(quán)”則包括言論自由、個(gè)人自由和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。“人權(quán)”已經(jīng)成為地緣政治角力的重要組成部分。中國(guó)對(duì)待“人權(quán)”的方法是基于人權(quán)或民權(quán)是國(guó)內(nèi)憲法事務(wù)的基礎(chǔ)理論，即每個(gè)國(guó)家都可以發(fā)展自己的權(quán)力。人權(quán)的基礎(chǔ)是主權(quán)國(guó)家，故只有國(guó)家獨(dú)立才能確保人權(quán)受到保護(hù)。這是中國(guó)人權(quán)發(fā)展的理論基礎(chǔ)。
西方國(guó)家也要意識(shí)到所謂的RBIO不是普遍意義上的國(guó)際秩序，用這個(gè)秩序壓制一些國(guó)家，是一種隔離遏制和競(jìng)爭(zhēng)的策略，而不是一種全球的策略。一些西方學(xué)者認(rèn)為，規(guī)則和國(guó)際法原則是相似的，都是國(guó)際秩序的基礎(chǔ)。他們進(jìn)而認(rèn)為，不同意RBIO就是修正主義的態(tài)度和方式。[56]美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為，將規(guī)則局限于《憲章》和安理會(huì)決議是“拋棄對(duì)人權(quán)和民主治理的承諾”。[57]這種觀點(diǎn)忽視了《憲章》在當(dāng)代國(guó)際法中的基礎(chǔ)性地位。[58]對(duì)支持RBIO這一術(shù)語(yǔ)的國(guó)家而言，模糊性恰恰是這一術(shù)語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)和功能。這一術(shù)語(yǔ)提供了一個(gè)開(kāi)放的框架，可以涵蓋規(guī)則、權(quán)力結(jié)構(gòu)和世界體系。
RBIO對(duì)現(xiàn)有國(guó)際法和國(guó)際秩序的負(fù)面影響主要表現(xiàn)在削弱了現(xiàn)有國(guó)際法制定過(guò)程中的正當(dāng)程序，減損了以《憲章》為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國(guó)際法的基石和穩(wěn)定性，損耗了國(guó)際關(guān)系中國(guó)際法的作用。美國(guó)通過(guò)RBIO的“敘事之戰(zhàn)”給國(guó)際秩序帶來(lái)了非穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)言之，RBIO損害了普遍適用的國(guó)際法和全球?qū)用娴膰?guó)際法治。
RBIO的中美認(rèn)知分歧及其應(yīng)對(duì)
中美對(duì)于RBIO的概念分歧。一是秩序的基礎(chǔ)是《威斯特伐利亞和約》還是自由主義原則。正如約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）所言，當(dāng)前國(guó)際秩序?qū)嶋H上是兩種不同秩序融合構(gòu)建的產(chǎn)物：一是當(dāng)代國(guó)家體系，該體系可以追溯到1648年的《威斯特伐利亞和約》，其基礎(chǔ)是國(guó)家之間主權(quán)平等、互不干涉；二是自由秩序，在過(guò)去的兩個(gè)世紀(jì)中，美國(guó)和英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)自由秩序，強(qiáng)調(diào)西方民主國(guó)家的“自由愿景”，包括“開(kāi)放流動(dòng)的市場(chǎng)、合作安全的民主共同體、集體解決問(wèn)題、共享主權(quán)和法治”等理念。[59]
中國(guó)的立場(chǎng)十分鮮明，捍衛(wèi)的是基于國(guó)際法和《聯(lián)合國(guó)憲章》的國(guó)際秩序。戰(zhàn)后秩序的唯一共同基礎(chǔ)是《憲章》，其為《威斯特伐利亞和約》歷史發(fā)展的產(chǎn)物。聯(lián)合國(guó)在二戰(zhàn)后通過(guò)國(guó)際社會(huì)象征化的過(guò)程，獲得了國(guó)際共同體的認(rèn)同和“集體合法性”，在維護(hù)全球安全方面具有重要作用。[60]中國(guó)認(rèn)為，各國(guó)共同認(rèn)可的體系只能是以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，各國(guó)共同維護(hù)的秩序只能是以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，各國(guó)共同遵守的規(guī)則只能是以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為根基的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。[61]國(guó)際關(guān)系絕不能退回到“叢林法則”時(shí)代，各國(guó)關(guān)系和利益只能以制度和規(guī)則加以協(xié)調(diào)。構(gòu)建有序的全球治理格局，要恪守主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、和平解決爭(zhēng)端等國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，抵制單邊制裁和“長(zhǎng)臂管轄”，共同維護(hù)國(guó)際公平正義。[62]要堅(jiān)持和踐行真正的多邊主義，維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，維護(hù)以《聯(lián)合國(guó)憲章》以及國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，不能任由少數(shù)幾個(gè)國(guó)家制定的所謂“規(guī)則”來(lái)取代普遍認(rèn)同的國(guó)際法。[63]
反觀美國(guó)青睞的基于自由主義原則的RBIO，西方分析家往往將1941年8月富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)和時(shí)任英國(guó)首相溫斯頓·丘吉爾簽署的《大西洋憲章》視為自由國(guó)際秩序的創(chuàng)始文件，是美國(guó)通過(guò)“馬歇爾計(jì)劃”和《北大西洋公約》對(duì)歐洲戰(zhàn)后恢復(fù)和安全承諾的基礎(chǔ)和依據(jù)。
然而，這些基于自由主義原則的文件只是由西方大國(guó)簽署，并沒(méi)有基于所有大國(guó)或者世界多數(shù)國(guó)家同意。[64]而且，美國(guó)在其所宣揚(yáng)的自由國(guó)際秩序中，默認(rèn)應(yīng)當(dāng)由美國(guó)來(lái)?yè)?dān)任秩序領(lǐng)導(dǎo)者和國(guó)際公共產(chǎn)品提供者。布林肯在特朗普當(dāng)選后發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》的專欄文章中就表示：“以美國(guó)為首的自由主義秩序支持一個(gè)以人員、商品、思想和資本的自由流動(dòng)聯(lián)系在一起的開(kāi)放世界，一個(gè)以國(guó)家自決和主權(quán)原則以及公民基本權(quán)利為基礎(chǔ)的世界。”而這種國(guó)家之間存在領(lǐng)導(dǎo)者與服從者的等級(jí)差異的理念，與中國(guó)所捍衛(wèi)和追求的主權(quán)平等原則不符。
二是規(guī)則的本質(zhì)是國(guó)際法治還是強(qiáng)權(quán)政治。由于美國(guó)在外交場(chǎng)合多次公開(kāi)無(wú)理指責(zé)中國(guó)違背了RBIO，中方對(duì)美國(guó)所宣稱的RBIO概念進(jìn)行了有力批駁與回?fù)?。中方認(rèn)為，作為國(guó)際法治的應(yīng)有之義，中國(guó)一直以來(lái)都是國(guó)際秩序的維護(hù)者，中國(guó)將始終維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系、以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序、以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。同時(shí)，中國(guó)堅(jiān)持真正的多邊主義，積極參與國(guó)際軍控、裁軍和防擴(kuò)散進(jìn)程，已簽署或加入包括《不擴(kuò)散核武器條約》《武器貿(mào)易條約》在內(nèi)20多個(gè)多邊軍控、裁軍和防擴(kuò)散條約，反對(duì)軍備競(jìng)賽，維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定。在2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，中國(guó)采取負(fù)責(zé)任的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，為拉動(dòng)全球復(fù)蘇作出重要貢獻(xiàn)。此外，中國(guó)積極為各國(guó)提供國(guó)際公共產(chǎn)品，已同150多個(gè)國(guó)家和30多個(gè)國(guó)際組織簽署了200多份共建“一帶一路”合作文件，建設(shè)3000多個(gè)項(xiàng)目，拉動(dòng)近萬(wàn)億美元規(guī)模的投資。[65]近年來(lái)，習(xí)近平主席提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念在國(guó)際社會(huì)引起反響，多次被寫(xiě)入聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議、安理會(huì)決議、人權(quán)理事會(huì)決議等多邊機(jī)制重要文件。[66]面對(duì)各種新的全球性挑戰(zhàn)，習(xí)近平主席圍繞構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，為推動(dòng)建立更加公正合理的全球治理體系提出了中國(guó)方案，得到國(guó)際社會(huì)積極響應(yīng)和廣泛支持。
反觀美方，美國(guó)公然違反聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則以及國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，給世界帶來(lái)巨大動(dòng)蕩和災(zāi)難。二戰(zhàn)之后，美國(guó)發(fā)動(dòng)或參與了多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致巨大的人道主義災(zāi)難。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)曾退出聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、世衛(wèi)組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織以及《巴黎氣候協(xié)定》《伊朗核問(wèn)題全面協(xié)議》《武器貿(mào)易條約》《中導(dǎo)條約》《開(kāi)放天空條約》等17個(gè)國(guó)際組織或協(xié)議。[67]美國(guó)制定了《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》《全球馬格尼茨基人權(quán)問(wèn)責(zé)法》《以制裁反擊美國(guó)敵人法》等國(guó)內(nèi)法并炮制了一系列行政令，直接對(duì)特定國(guó)家、組織或個(gè)人進(jìn)行制裁，[68]以“最低聯(lián)系原則”“效果原則”等模棱兩可的規(guī)則任意擴(kuò)大美國(guó)內(nèi)法域外管轄范圍，還濫用國(guó)內(nèi)司法訴訟對(duì)其他國(guó)家實(shí)體和個(gè)人搞“長(zhǎng)臂管轄”。[69]美國(guó)實(shí)施非法單邊制裁與“長(zhǎng)臂管轄”，嚴(yán)重?fù)p害他國(guó)主權(quán)安全，嚴(yán)重影響有關(guān)國(guó)家國(guó)計(jì)民生，嚴(yán)重違反國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。[70]
美國(guó)標(biāo)榜的RBIO實(shí)際是強(qiáng)權(quán)政治的翻版，把自己的意志和標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，用少數(shù)國(guó)家的“幫規(guī)”取代普遍接受的國(guó)際法則，其目的是服務(wù)美國(guó)自身利益、維護(hù)美國(guó)霸權(quán)地位。由于RBIO概念相對(duì)抽象，美國(guó)通過(guò)對(duì)其從有利于美國(guó)利益的角度進(jìn)行解釋，將自身違背國(guó)際法行為合法化，達(dá)到攻擊與其在國(guó)家利益等方面存在沖突的國(guó)家的目的。因此，自由主義的RBIO本質(zhì)是美西方國(guó)家建立的“霸權(quán)秩序”。
中國(guó)的法理應(yīng)對(duì)。圍繞RBIO展開(kāi)的爭(zhēng)論應(yīng)更多聚焦國(guó)際法性質(zhì)的論辯。一是堅(jiān)持以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序。就“國(guó)際規(guī)則”這一概念本身而言，可以從實(shí)然與應(yīng)然兩方面進(jìn)行解讀。在以美國(guó)為首的西方國(guó)家的話語(yǔ)體系中，其解釋方法為實(shí)然性解釋，即國(guó)際規(guī)則是由少數(shù)強(qiáng)權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的實(shí)際存在的國(guó)際規(guī)則，而中國(guó)則堅(jiān)持從應(yīng)然角度對(duì)“國(guó)際規(guī)則”進(jìn)行解讀，即國(guó)際規(guī)則是各國(guó)共同認(rèn)可的規(guī)則。就國(guó)際法而言，同樣可以從實(shí)然與應(yīng)然兩個(gè)角度進(jìn)行解釋，既包括西方國(guó)家的強(qiáng)權(quán)政治主張，也包括各國(guó)公認(rèn)的應(yīng)然的國(guó)際法。中國(guó)堅(jiān)持的是從應(yīng)然角度解釋各國(guó)公認(rèn)的國(guó)際法。由于國(guó)際法治本身就是國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治的“天敵”，因此，相對(duì)于西方國(guó)家主張的帶有強(qiáng)權(quán)政治色彩的“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的國(guó)際秩序，中國(guó)提出，國(guó)際秩序應(yīng)以國(guó)際法為基礎(chǔ)，蘊(yùn)含國(guó)際法治精神，具有時(shí)代進(jìn)步性。此外，國(guó)際法本身還蘊(yùn)含著“各國(guó)共同制定”之意，而西方國(guó)家主張的RBIO是強(qiáng)權(quán)國(guó)家單方面制定的不平等規(guī)則，主張以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，從規(guī)范意義上否定了西方國(guó)家對(duì)國(guó)際規(guī)則制定控制權(quán)。[71]中國(guó)堅(jiān)持以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，能夠避免陷入美國(guó)等西方國(guó)家主導(dǎo)的世界規(guī)則之中，從而對(duì)抗與西方RBIO以及西方國(guó)家在話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)上對(duì)中國(guó)的打壓。
二是我們應(yīng)該堅(jiān)持在國(guó)際話語(yǔ)分歧中通過(guò)法律話語(yǔ)表達(dá)和澄清，尋求法治共識(shí)，維護(hù)自身合法權(quán)益，避免和美國(guó)陷入新一輪意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。[72]美國(guó)等國(guó)家迫切希望中國(guó)以某種強(qiáng)硬姿態(tài)“挑戰(zhàn)”自由主義秩序，從而可以讓美國(guó)等西方國(guó)家在“道德高地”上與中國(guó)展開(kāi)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。對(duì)此，中國(guó)不應(yīng)掉入意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論的“話語(yǔ)陷阱”，也無(wú)需用某種秩序取代自由主義秩序。自由主義秩序本身有利有弊，如何揚(yáng)長(zhǎng)避短才是中國(guó)在進(jìn)一步深度參與全球化的進(jìn)程中需要考慮的問(wèn)題。
中國(guó)不僅要在自由主義秩序中精準(zhǔn)判斷具體的是非對(duì)錯(cuò)，而且要重視國(guó)家主義秩序與自由主義秩序的利弊分析，尋找最佳的實(shí)踐才是中國(guó)的著力點(diǎn)。同時(shí)，中國(guó)也要避免陷入“民粹主義”與“民族主義”的陷阱，既要重視民意，也要積極引導(dǎo)，避免極端化傾向出現(xiàn)。[73]
三是團(tuán)結(jié)全球南方國(guó)家的力量，堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放，推進(jìn)全球化。自由主義可能導(dǎo)致國(guó)家的貧富分化，造成“強(qiáng)國(guó)越強(qiáng)，弱國(guó)越弱”的馬太效應(yīng)。所以，一方面，美國(guó)對(duì)華遏制的實(shí)例可以讓更多的發(fā)展中國(guó)家意識(shí)到美國(guó)等國(guó)家推廣自由主義秩序規(guī)則實(shí)質(zhì)上有損發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展利益；另一方面，中國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移深化改革擴(kuò)大開(kāi)放，推動(dòng)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，[74]讓中國(guó)的發(fā)展成果更多惠及其他發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家若能在中國(guó)的發(fā)展中獲益并由此形成命運(yùn)共同體，規(guī)則和秩序之爭(zhēng)就見(jiàn)高下。
中國(guó)需要以包容心態(tài)和世界上盡可能多的國(guó)家一起合作，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，積極推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中國(guó)應(yīng)積極推進(jìn)全球發(fā)展議程，塑造國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，堅(jiān)定不移深化改革擴(kuò)大開(kāi)放，增強(qiáng)自身國(guó)力，堅(jiān)持以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，推動(dòng)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，做國(guó)際法治的堅(jiān)定維護(hù)者和建設(shè)者。
結(jié)語(yǔ)
美國(guó)是最早使用RBIO表達(dá)對(duì)國(guó)際秩序訴求和經(jīng)常使用RBIO對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行批評(píng)的國(guó)家。隨著時(shí)間的推移，美國(guó)政府和領(lǐng)導(dǎo)人表述RBIO有不同的指向和內(nèi)容，凸顯其背后的政策意圖和指向。通過(guò)對(duì)RBIO的政策溯源，可見(jiàn)RBIO概念的演進(jìn)和變化。從奧巴馬時(shí)期開(kāi)始，RBIO概念被不斷使用，體現(xiàn)了美國(guó)政府強(qiáng)調(diào)其世界領(lǐng)導(dǎo)地位和對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的全球體系的維護(hù)和重視。拜登執(zhí)政期間的公開(kāi)發(fā)文中多次以“未遵守RBIO”“正在威脅RBIO”等語(yǔ)句抨擊和指責(zé)中國(guó)，引發(fā)了中美關(guān)于RBIO的爭(zhēng)議，最終中美歷經(jīng)多次關(guān)于此概念的討論，將RBIO的概念確定為《憲章》和人權(quán)公約。
通過(guò)對(duì)RBIO政策史的梳理可以發(fā)現(xiàn)，雖然RBIO概念很早被提出，也經(jīng)常被使用，但在冷戰(zhàn)時(shí)期和后冷戰(zhàn)時(shí)期，RBIO概念并沒(méi)有明確含義，是一種具有道德屬性和政治權(quán)威的話語(yǔ)表達(dá)。二戰(zhàn)以后，美國(guó)主導(dǎo)的RBIO，在政治上是以聯(lián)合國(guó)為核心的政治秩序；在經(jīng)濟(jì)上以新自由主義為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟(jì)體系，包括世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行；在軍事上則是以北約為核心的國(guó)際安全防務(wù)體系。秩序的形成呈現(xiàn)出以美國(guó)霸權(quán)為基礎(chǔ)的自由主義特點(diǎn)，其運(yùn)行一定程度上促進(jìn)了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和全球化，為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了相對(duì)和平安全的環(huán)境。后冷戰(zhàn)時(shí)代的RBIO在政治上仍然以聯(lián)合國(guó)為核心，新增了如歐盟的區(qū)域集團(tuán)化秩序，在經(jīng)濟(jì)上則呈現(xiàn)出更加開(kāi)放自由的特點(diǎn)，以世界貿(mào)易組織為核心的全球貿(mào)易體系成為經(jīng)濟(jì)秩序的新內(nèi)容，但近年來(lái)安全泛化主義使得美國(guó)更加依賴“小多邊”主義推進(jìn)集團(tuán)化和保守主義的全球經(jīng)濟(jì)體系和政治秩序。[75]
美方在大國(guó)博弈的背景下頻頻主張RBIO的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)權(quán)政治的翻版。面對(duì)中美在RBIO上的分歧，中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，展開(kāi)法律戰(zhàn)和話語(yǔ)辯論，避免與美國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生斗爭(zhēng)，團(tuán)結(jié)全球南方國(guó)家的力量，踐行真正的多邊主義，積極推進(jìn)全球化。
（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“美國(guó)全球單邊經(jīng)濟(jì)制裁中涉華制裁案例分析與對(duì)策研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：21&ZD208；上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院李祎晨、江侍揚(yáng)等對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
注釋
[1]T. A. Börzel and M. Zürn, "Contestations of the Liberal International Order: From Liberal Multilateralism to Postnational Liberalism," International Organization, 2021, 75(2).
[2]E. M. Bruner, "Ethnography as Narrative," in V. W. Turner and E. M. Bruner (eds.), The Anthropology of Experience, Champaign-Urbana: University of Illinois Press, 1986, pp. 139-155.
[3]亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平等譯，北京：中信出版社，2015年，第359頁(yè)。
[4]S. Patrick, Best Laid Plans: The Origins of American Multilateralism and the Dawn of the Cold War, Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2009, p. 53.
[5]C. Rice, "Secretary Rice Addresses U.S.-Russia Relations at the German Marshall Fund," 18 September 2008, https://2001-2009.state.gov/secretary/rm/2008/09/109954.htm.
[6][7]T. May, "PM Speech to the Lord Mayors Banquet. Theresa May Spoke about the Importance of an International Rules-Based System, Free Markets and Fair Societies," 13 November 2017, https://www.gov.uk/government/speeches/pm-speech-to-the-lord-mayors-banquet-2017.
[8]沈偉：《論國(guó)際法中“文明標(biāo)準(zhǔn)”的演變和塑造》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》，2023年第4期。
[9]United Nations, "2005 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT/CONF.200511)," 29 April 2005, https://www.un.org/en/conf/npt/2005/npt-conf2005-18%20english.pdf.
[10]J. Evans, "Department of Foreign Affairs and Trade," Foreign Policy Annual Report, 2017, p. 82.
[11](Germany) Federal Foreign Office, "One Year of the German Government Policy Guidelines on the Indo-Pacific Region: Taking Stock," 13 September 2021, https://www.auswaertiges-amt.de/en/aussenpolitik/regionaleschwerpunkte/asien/indo-pazifik-leitlinien-fortschritt/2481700.
[12]H. Kelsen, Pure Theory of Law, trans. by K. Berkeley, CA: University of California Press, 2015, p. 221.
[13][37]L. Oppenheim, Internaional Law (Vol. I. Peace), London: Longman, 1905, p. 3, 73.
[14]R. Jennings and A. Watts, Oppenheims International Law (Ninth Edition), London: Longman, 1992, p. 14.
[15]M. Koskenniemi, "Lauterpacht: The Victorian Tradition in International Law," European Journal of International Law, 1997, p. 17.
[16]M. Koshenniemi, "Miserable Comforters: International Relations as New Natural Law," European Journal of International Relations, 2009, 15(3).
[17]U.S. Department of State, "Joint Statement on First Anniversary of Chemical Attack on Khan Sheikhoun, Syria," 4 April 2018, https://ru.usembassy.gov/joint-statement-first-anniversary-chemical-attack-khan-sheikhoun-syria/.
[18]United Nations, "UN General Assembly: Sixty-Fourth Session," 3 February 2010, https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N09/613/63/pdf/N0961363.pdf?OpenElement.
[19][20]United Nations, "UN General Assembly Sixty-Fourth Session. 77th Plenary Meeting," 23 March 2010, https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/286/18/pdf/N1028618.pdf?OpenElement.
[21][22][23]United Nations, "UN General Assembly: Sixty-Eighth Session. Summary Record of the 21st Meeting," 24 October 2013, https://docu-ments-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N13/529/59/pdf/N1352959.pdf?OpenElement.
[24]United Nations, "UN General Assembly: Summary Record of the 44th Meeting, New York," 19 November 2009, https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N09/613/63/pdf/N0961363.pdf?OpenElement.
[25]United Nations, "UN Conference on Disarmament: Final Record of the One Thousand Two Hundred and Thirty-First Plenary Meeting," 4 August 2011, https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G12/-611/42/PDF/G1261142.pdf?OpenElement. See also, United Nations, "UN General Assembly Sixty-Second Session. First Committee 7th meeting," 16 October 2007, https://documentsddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N07/542/80/PDF/N0754280.pdf?Open-Element.
[26]B. Lieberherr, "The 'Rules-Based Order': Conflicting Understandings," CSS Analyses in Security Policy, No. 317, February 2023.
[27]S. Scott, "International Law as Ideology: Theorising the Relationship between International Law and International Politics," European Journal of International Law, 1994, 5(3).
[28][29]M. Koskenniemi, "Imagining the Rule of Law: Rereading the Grotian 'Tradition'," European Journal of International Law, 2019, 30(1).
[30]H. Kissinger, World Order, London: Penguin Books, 2015, p. 226.
[31]H. Lauterpacht, The Function of Law in the International Community, New Jersey: The Lawbook Exchange, Ltd. 2000, p. 438.
[32]A. Watts, "The International Rule of Law," German Yearbook of International Law, 1993, 36, p. 22.
[33]K. W. Abbott, "Modern International Relations: A Prospectus for International Lawyers," Yale Journal of International Law, 1989, 14, 338.
[34]F. Boyle, World Politics and International Law, Durham: Duke University Press, 1985, pp. 6-7.
[35]F. Boyle, "The Relevance of International Law: the Schism Between International Law and International Politics," California Western International Law Journal, 1980, 10(2).
[36]A. Jain and M. Kroenig, Present at the Re-creation: A Global Strategy for Revitalizing, Adapting, and Defending a Rules-Based International System, Washington, DC: Atlantic Council, 2019, p. 11.
[38]United Nations, "United Nations A/C.6/68/SR.6. General Assembly Sixty-Eighth Session. Agenda Item 85: The Rule of Law at the National and International Levels," 9 October 2013, https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N13/505/88/pdf/N1350588.pdf?OpenElement.
[39]United Nations, "Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation Among States in Accordance with the Charter of the United Nations of 24 October 1970," 24 October 1970, https://www.undocs.org/en/A/RES/2625(XXV).
[40]United Nations, "United Nations Millennium Declaration of 18 September 2000," 18 September 2000, https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/generalassembly/docs/globalcompact/A_RES_55_2.pdf (accessed 28.12.2020); UN General Assembly, "Resolution adopted by the General Assembly on 16 September 2005," para. 134, 24 October 2005, https://undocs.org/A/RES/60/1.
[41]UN Security Council, "The Rule of Law and Transitional Justice in Conflict and Post-Conflict Societies," Report of the Secretary-General, 23 August 2004, https://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/PCS%20S%202004%20616.pdf. See also, UN General Assembly, "Uniting our Strengths, Enhancing United Nations Support for the Rule of Law," Report of the Secretary-General, 14 December 2006, https://www.refworld.org/docid/45c30c5f0.html.
[42]UN General Assembly, "Resolution Adopted by the General Assembly on 16 September 2005," 16 September 2005, https://undocs.org/A/RES/60/1.
[43]UN General Assembly, "2005 World Summit Outcome (A/RES/60/1)," 24 October 2005, https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/generalassembly/docs/globalcompact/A_RES_60_1.pdf, para.134.
[44]H. Ducghardt, "Chapter 26 From the Peace of Westphalia to the Congress of Vienna," trans. by U. Protz, in B. Fassbender and A. Peters (eds.), The History of International Law, Oxford: Oxford University Press, 2012, pp. 628-633.
[45]"The Moscow Conference/Joint Four-Nation Declaration," 30 October 1943, https://avalon.law.yale.edu/wwii/moscow.asp.
[46]See "Dumbarton Oaks Proposals," in Documents of the United Nations Conference on International Organization, San Francisco, Vol. III, 1945, p. 2.
[47]See "Chinese Proposals on Dunbarton Oaks Proposals," in Documents of the United Nations Conference on International Organization, San Francisco, 1945, Vol. III, p. 200.
[48]S. I. Roberts, Satow's Diplomatic Practice, Oxford University Press, 2009, p. 10.
[49]See "Plenary," in Documents of the United Nations Conference on International Organization, San Francisco, Vol. I, 1945, pp. 111-685.
[50]B. Fassbender, The United Nation Charter as the Constitutions of the International Community, The Hague: Martinus Nijhoff, 2009, p. 8.
[51]H. Kelsen, Peace Through Law, Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1944, p. 12.
[52]《紀(jì)念聯(lián)合國(guó)成立七十五周年宣言》，2020年9月21日，https://www.un.org/zh/documents/treaty/A-RES-75-1。
[53]K. S. Carlston, "Interpretation of Peace Treaties, Advisory Opinion," Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders (I.C.J. Report), 1950, 44(4).
[54]E. Papastavridis, "Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merit, Judgment," Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders (I.C.J. Report), 1986, p. 106.
[55]A. H. Feller, "Book Review of Hans Kelsen, the Law of the United Nations," Columbia Law Review, 1951, 51, p. 538.
[56]R. Allison, "Russian Revisionism, Legal Discourse and the 'Rules-Based' International Order," Europe-Asia Studies, 2020, 72(6).
[57]P. Remler, "Russia at the United Nations: Law, Sovereignty, and Legitimacy," 22 January 2020, https://carnegieendowment.org/2020/01/22/russia-at-united-nations-law-sovereignty-and-legitimacy-pub-80753.
[58]M. Groff and J. Larik, "Strengthening the Rules-Based Global Order. The Case for an International Rule of Law Package," 2020, https://www.stimson.org/2020/strength-ening-the-rules-based-global-order-the-case-for-an-in-ternational-rule-of-law-package/.
[59]J. Ikenberry, "The Future of the Liberal World Order: Internationalism After America," Foreign Affairs, 2011, 90(3).
[60]伊恩 · 赫德：《無(wú)政府狀態(tài)之后：聯(lián)合國(guó)安理會(huì)中的合法性與權(quán)力》，毛瑞鵬譯，上海人民出版社，2018年，第6頁(yè)。
[61]王毅：《動(dòng)輒聲稱維護(hù)“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”是強(qiáng)權(quán)政治的翻版》，2021年7月3日，https://www.mfa.gov.cn/web/wjbzhd/202107/t20210703_9137571.shtml。
[62]王毅：《國(guó)際關(guān)系只能以制度和規(guī)則加以協(xié)調(diào)》，2020年11月7日， https://www.mfa.gov.cn/web/wjbzhd/202011/t20201107_361720.shtml。
[63]王毅：《不能任由少數(shù)國(guó)家的“規(guī)則”來(lái)取代國(guó)際法》，2021年6月1日，https://www.mfa.gov.cn/web/wjbzhd/202106/t20210601_9137422.shtml。
[64]H. Kundnani, "What Is the Liberal International Order?" The German Marshall Fund of United States, 3 May 2017, https://www.gmfus.org/news/what-liberal-international-order.
[65] 《駐馬爾代夫大使王立新在馬媒體發(fā)表署名文章〈七十五載櫛風(fēng)沐雨 五十二年攜手同行〉》，2024年10月5日，https://www.mfa.gov.cn/web/wjdt_674879/zwbd_674895/202410/t20241008_11503671.shtml。
[66]沈偉：《“兩個(gè)大局”下的人類命運(yùn)共同體：從意識(shí)自覺(jué)到責(zé)任擔(dān)當(dāng)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2021年第1期。
[67]王瑞平：《對(duì)當(dāng)前西方“反全球化”浪潮的分析：表現(xiàn)、成因及中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2018 年第6期；沈偉：《民粹國(guó)際法和中美疫情法律之困》，《中國(guó)法律評(píng)論》，2020年第4期。
[68]沈偉：《金融制裁和反制裁法理研究》，上海交通大學(xué)出版社，2022年，第3～4章。
[69]包康赟：《反洗錢跨境監(jiān)管的美國(guó)模式、反噬危機(jī)與中國(guó)方案》，《金融監(jiān)管研究》，2023年第4期。
[70]《美國(guó)對(duì)華認(rèn)知中的謬誤和事實(shí)真相》，2022年6月9日，https://www.mfa.gov.cn/web/wjbxw_673019/202206/t20220619_10706065.shtml。
[71]徐崇利：《國(guó)際秩序的基礎(chǔ)之爭(zhēng)：規(guī)則還是國(guó)際法》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》，2022年第1期。
[72]沈偉：《修昔底德邏輯和規(guī)則遏制與反遏制——中美貿(mào)易摩擦背后的深層次動(dòng)因》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2019年第1期。
[73]高飛：《“逆全球化”現(xiàn)象與中國(guó)的外交應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際論壇》，2017年第6期。
[74]李丹：《“去全球化”：表現(xiàn)、原因與中國(guó)應(yīng)對(duì)之策》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年第3期。
[75]沈偉、胡耀輝：《美式小多邊主義與美國(guó)重塑全球經(jīng)貿(mào)體系》，《國(guó)際論壇》，2022年第1期。
The "Rules-Based International Order": Policy Intentions and Jurisprudential Differences
Shen Wei
Abstract: "Rules-based international order" has been a frequent expression in international discourse and diplomatic debates in recent years. The United States government has repeatedly attacked China for upholding the "rules-based international order", while the Chinese government has responded by insisting on the "international law-based international order" and the "international order based on the UN Charter". The "rules-based international order", as the expression and aspiration of the United States for global order, emerged in the process of establishing the international political and economic order after the Second World War, and has continued to evolve since then, with new changes after the Cold War. To dispel the myth of "rules-based international order", China should continue to adhere to the international order based on international law and the UN Charter, practice genuine multilateralism, avoid struggles with the United States in the field of ideology, and unite the countries of the Global South to promote the process of economic globalisation.
Keywords: rules-based international order, international order, power system, rule system, international law
責(zé) 編∕李思琪 美 編∕梁麗琛
