當(dāng)今世界，百年未有之大變局加速演進。2024年10月24日，習(xí)近平總書記在“金磚+”領(lǐng)導(dǎo)人對話會上指出，“‘全球南方’群體性崛起，是世界大變局的鮮明標(biāo)志”。同年11月11日，習(xí)近平總書記向“全球南方”媒體智庫高端論壇致賀信強調(diào)，“推動國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，是全球南方國家肩負的神圣歷史使命”。新的時代呼喚新的理論。當(dāng)前，以“控制-依附”為內(nèi)核的舊國際關(guān)系理論面對國際秩序的歷史性變革愈發(fā)喪失解釋力，以“全球南方”概念撬動中國自主的國際關(guān)系知識體系之構(gòu)建，成為中國學(xué)術(shù)界回應(yīng)百年未有之大變局的歷史使命。

西方國際關(guān)系理論框架中的“南方”概念

16世紀(jì)以來，伴隨資本主義與殖民體系的全球性擴張，反映其意志和權(quán)力的“南北關(guān)系”成為國際關(guān)系理論的核心假定之一?？v覽歷史，“南方”被不斷再定義，用以反映北方國家的支配地位及其政治合法性。

在“南方”概念誕生之前，殖民主義和帝國主義的辯護者就把殖民地半殖民地與“野蠻”“落后”身份綁定，并將其對后者的控制視為所謂“文明責(zé)任”和“道德義務(wù)”。隨著殖民體系走向瓦解，西方右翼保守主義拋棄了已無人相信的“文明拯救”說，轉(zhuǎn)而以“南方”作為替代殖民主義和帝國主義的模糊措辭。比如，美國前總統(tǒng)杜魯門在其就職演說中認為，南方國家“經(jīng)濟生活原始落后和停滯不前”，并以“示范”和“發(fā)展援助”的名義界定美國與南方國家的關(guān)系。而新帝國主義和新干預(yù)主義更是把南方國家和“不能自給自足”的行為體或“失敗國家”等同起來。

與右翼學(xué)者們的邏輯相比，左翼學(xué)者們對“南方”概念的界定具有一定進步意義。阿根廷經(jīng)濟學(xué)家勞爾·普雷維什提出了旨在批判“中心-邊緣”國家不平等狀態(tài)的依附理論。1980年和1983年兩份“勃蘭特報告”的提出，則標(biāo)志著規(guī)范性的“南方”概念正式出臺，這一報告作出南北關(guān)系大體上就是“貧窮”和“富裕”、“發(fā)展中”和“發(fā)達”的同義詞，“南方被認為是殖民歷史的產(chǎn)物”等判斷。隨后，左翼批判主義學(xué)者從殖民主義歷史、資本主義全球生產(chǎn)關(guān)系等多種視角對“南-北”二元框架的不公平性及南方國家的現(xiàn)代化困境進行了分析。

總體而言，右翼學(xué)者的觀點反映了西方知識霸權(quán)的認知偏見，其邏輯帶著居高臨下的傲慢；左翼學(xué)者則希望通過南北對話及南南合作逐步改變南北合作的不對稱性。但在這兩種敘事中，“南-北”二元知識框架中均隱含著“他者”和“自我”的對立，“他者”相對于“自我”的疏離和依附地位都沒有發(fā)生質(zhì)的改變。

“全球南方”概念挑戰(zhàn)國際關(guān)系理論中的“南-北”二元結(jié)構(gòu)

西方國際關(guān)系理論反映了北方國家的知識霸權(quán)，這一霸權(quán)由“南-北”和“北-北”的雙層二元結(jié)構(gòu)組成，即“北-北”國家內(nèi)部的競爭-合作關(guān)系和“南-北”國家間的依附支配關(guān)系，這是其知識體系的理論“硬核”。其中，“南-北”關(guān)系構(gòu)成“北-北”關(guān)系存在的前提和基礎(chǔ)——北方國家通過建構(gòu)一個落后、異質(zhì)和危險的南方世界，完成了共同身份和集體行動的整合；南方世界的廣大戰(zhàn)略空間和依附狀態(tài)，則為北方國家間權(quán)力和利益沖突提供了減震層和泄壓閥。但隨著南方國家實力的增長、自我身份構(gòu)建能力的增強以及南方合作機制的健全，南方國家在地理空間、政治空間和文化空間層面都實現(xiàn)了對早期南方概念的超越。全球南方不但成為全球政治體系中至關(guān)重要的行為者，更使西方國際關(guān)系的理論“硬核”遭遇解釋力危機。

首先，全球南方弱化了以北方為參照系的“自我”定義。在西方理論框架中，南方概念由北方塑造而成，南方國家的地方性經(jīng)驗和知識被視為缺乏普遍性和可通約性，無法對世界體系的實踐與理論發(fā)展發(fā)揮作用。全球南方的概念，意味著南方國家在身份塑造、議題創(chuàng)設(shè)、機制構(gòu)建和發(fā)展合作層面更加獨立自主。中國提出的“全球南方開放包容合作倡議”的深入推進，金磚機制、上海合作組織等國際性和地區(qū)性合作平臺的快速發(fā)展，都彰顯了全球南方國家更獨立和更自信的集體身份和發(fā)展訴求。

其次，“南-北”關(guān)系的失衡性得到改善。西方理論用不平等性定義“南-北”關(guān)系的一切。但隨著南方國家群體性崛起，北方國家的全方位優(yōu)勢不復(fù)存在。據(jù)統(tǒng)計，全球南方過去20年對世界經(jīng)濟增長的貢獻率高達80%，過去40年國內(nèi)生產(chǎn)總值的全球占比從24%增至40%以上。全球南方話語權(quán)的提升，要求既有國際關(guān)系知識體系更新其假定和方法，進而將被人為忽視的南方實踐與南方貢獻呈現(xiàn)出來。

最后，“北-北”關(guān)系出現(xiàn)新變化。由于北方國家愈發(fā)喪失其權(quán)力優(yōu)勢，單個北方國家既無法自行壓制南方國家，也難以向包括前殖民地在內(nèi)的南方世界轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)危機，而只能更多依賴全球資本主義網(wǎng)絡(luò)及其附帶的權(quán)力結(jié)構(gòu)維護其特權(quán)地位。于是，北方國家內(nèi)部的不平衡性隨之增加，霸權(quán)國家的集權(quán)傾向及其對其他北方國家的政治控制與經(jīng)濟剝削，破壞了“北-北”關(guān)系既有結(jié)構(gòu)。但西方國際關(guān)系理論無法對這一問題作出合理解釋，只好重復(fù)非北方國家崛起對國際體系形成威脅的聯(lián)盟舊論，掩蓋北方國家內(nèi)部日益增加的控制-依附危機。

以“全球南方”概念撬動中國自主的國際關(guān)系知識體系構(gòu)建

作為世界最大的發(fā)展中國家和全球南方的重要成員，中國的和平發(fā)展同步于全球南方群體性崛起的歷史進程。構(gòu)建中國自主的國際關(guān)系知識體系，需要將全球南方概念納入其中。

全球南方的崛起以及貫穿其中的中國貢獻，構(gòu)成中國國際關(guān)系知識體系的經(jīng)驗與知識基礎(chǔ)。全球南方對經(jīng)濟全球化的貢獻，在全球和地區(qū)多邊機制建設(shè)中的努力，以及對全球安全和治理議題的積極參與，不是無關(guān)緊要的地區(qū)性、邊緣性知識，而是新知識體系構(gòu)建的重要案例及理論素材。中國長期以來致力于推動全球南方共同發(fā)展，并在此進程中形成了包括全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議等一系列重要觀點主張。構(gòu)建中國自主的國際關(guān)系知識體系，應(yīng)致力于歸納和總結(jié)這些經(jīng)驗案例及思想果實，描述全球南方國家群體性崛起的歷史現(xiàn)實和歷史邏輯，為全球南方各國走符合自己國情的現(xiàn)代化道路提供科學(xué)理論支撐。

以全球南方“自我”身份建構(gòu)為理論底色和邏輯基礎(chǔ)。只有立足于南方國家的獨特性，才能回答好“全球南方是什么”這一重大理論命題。當(dāng)前，中國國際關(guān)系研究者已經(jīng)敏銳意識到，作為一個正在形成的共同體，全球南方有自己的價值偏好、文化傳統(tǒng)、集體行動和共同身份。中國倡導(dǎo)人類命運共同體理念、推動新型國際關(guān)系和“一帶一路”建設(shè)，在周邊外交中踐行親、誠、惠、容理念，這些都不以北方國家經(jīng)驗為模本，而蘊含著全球南方共同發(fā)展的獨特經(jīng)驗與智慧。中國的國際關(guān)系研究，應(yīng)進一步強化對全球南方內(nèi)部關(guān)系、集體實踐的理論化與概念化，為全球南方概念賦予自主性內(nèi)涵。

解構(gòu)“南-北”和“北-北”雙層二元結(jié)構(gòu)的理論“硬核”，反映了中國自主的國際關(guān)系知識體系的發(fā)展方向。中國國際關(guān)系研究者承擔(dān)著推動國際關(guān)系理論邏輯跳出僵化框架的歷史使命。打破南北關(guān)系的僵硬圍欄，不僅為南方，也能夠為北方提供新的發(fā)展動能。中國自主的國際關(guān)系知識體系的理論“硬核”，應(yīng)立足于“南-北”關(guān)系的去依附性和“北-北”關(guān)系的去中心化，并在二者之間構(gòu)建完整的互動邏輯；還應(yīng)著重討論全球南方發(fā)展基礎(chǔ)上的“南-北”關(guān)系的再平衡化過程，以及該過程中利他主義實踐對舊國際秩序中權(quán)力政治的祛魅作用。

（作者：于海洋，系吉林大學(xué)行政學(xué)院教授）